Вопрос веры.

[Lemur]

Ответь мне на один вопрос - кто принес в Мир слово Б-жье?
Поповское племя?

я не знаю и уверен на 200% что ты тоже реального факта не знаешь

А насколько ты уверен в том, что получивши такую Власть в руки, это племя не воспользовалось моментом в своих интересах?

еще раз, ты готов всех огульно в этом обвинить? или предоставить факты, в процентном соотношении?

что первые десять мужчин, имена которых перечислены в "книге" шпилили своих "жен" по кругу? А иначе бы вышло нежизнеспособное потомство, брат.

это что за чушь? проясни

Почему "не прелюбодействуй", но подложить свою жену путнику для утех - Древнерусская Традиция?

охлади свой пыл очернения, в Руси это не так распространено было в глобальном плане, заблуждаешься, а вот в разных мелких народностях - да

Много таких "почему", поэтому нет доверия священнослужителям от слова "совсем".

ИМХО, это искривлённое представления, в интересах очернения России

[rummi]

Чтобы прояснить ситуацию со строением и работой клетки, откопал сейчас с оказией пусть и весьма упрощённый, но предельно доступный и наглядный для понимания ролик.

Для общего развития можно показать даже детям, да и родителям лишним не будет:

[MagnumAE]

Это две большие разницы. Изучите вопрос внимательнее.

Ну как бы это отвечает на запрос

Вот когда человечество создаст хотя бы одну живую клетку самостоятельно

Там нет уточнений - "новая", "уникальная", "неизученная".
А клонирование - по сути создание из "неопределившихся" клеток - определенные.
Так что не согласен я.
Ответ на поставленный вопрос есть.

--- Добавлено чуть позже ---

я не знаю и уверен на 200% что ты тоже реального факта не знаешь

Ясен-красен. Я исхожу из того, что все могло оказаться не так, как это представили продажные продавцы индульгенций.

это что за чушь? проясни

Лови.
А я пока подумаю, с какой теоретической подготовкой ты ринулся в этот разговор...

Адам познал свою жену Еву, и та родила Каина. Затем Адам ещё раз познал Еву, и она родила второго сына — Авеля (Быт. 4:1, 2). В 130 лет у них родился третий сын — Сиф (Шета), который, будучи предком Ноя, стал, тем самым, одним из родоначальников всего человечества; потомки же других сынов Адама и Евы погибли во время Всемирного потопа (Быт. 7:21).

Три мужчины и ни одной женщины. Инцест-инцест-инцест. Да еще и жену ближнего своего.

ИМХО, это искривлённое представления, в интересах очернения России

У тебя "путин головного мозга"? Или ты "киселятины" пережрал?
КААААК?????КАААААК можно было так подтянуть буй к носу?
Ты совсем перестал дружить с головой????????

еще раз, ты готов всех огульно в этом обвинить? или предоставить факты, в процентном соотношении?

Странный человек, не ходи в темы, где мозг нужен, сильно тебя прошу.

[rummi]

Там нет уточнений - "новая", "уникальная", "неизученная".
А клонирование - по сути создание из "неопределившихся" клеток - определенные.
Так что не согласен я.
Ответ на поставленный вопрос есть.

Как же нет, когда фигурирует ключевое слово "создаст"? Или мне надо было использовать сакральное "сотворит"?

Мы не в суде, коллега, поэтому уловки в формулировках оставьте адвокату. Не дай Бог, конечно.

Факт состоит в том, что человечество, даже обладая всеми современными технологиями и инструментарием, не в состоянии воспроизвести практически ничего из того, что было создано, согласно официально принятым канонам, самопроизвольно, не имея под собой ни замысла, ни цели, ни творца. Просто так взяло и само по себе трансформировалось из неживой материи в сложнейшие упорядоченные органические системы, наделённые в ряде случаев интеллектом.

Биг бада бум.

Прошу прощения, коллега, но даже не смешно. Для меня вообще до сих парадоксально слышать поддержку этой дикой теории, оскорбляющей здравый смысл и логику построения причинно-следственных связей.

[MagnumAE]

Как же нет, когда фигурирует ключевое слово "создаст"? Или мне надо было использовать сакральное "сотворит"?

Вить, это - семантика.
Ты поставил вопрос, надеясь получить определенный ответ, но не сузил рамки, чтобы у меня не осталось выбора - только тот ответ, который был нужен тебе

Факт состоит в том, что человечество, даже обладая всеми современными технологиями и инструментарием, не в состоянии воспроизвести практически ничего из того, что было создано, согласно официально принятым канонам, самопроизвольно, не имея под собой ни замысла, ни цели, ни творца.

Я верю в то, что этого никогда не произойдет.
Страшно подумать, что могут сотворить с Вселенной, такие обезьяны, как человек...

Но мысль в разрезе темы я уловил.

[rummi]

Но мысль в разрезе темы я уловил.

Аллилуйя.

[vit]

Вот когда человечество создаст хотя бы одну живую клетку самостоятельно, не говоря уже о том, чтобы связать их в единую законченную и автономную систему, желательно ещё и разумную, — тогда и продолжим наши прения коллега. А пока не вижу в этом никакого смысла, по крайней мере со своей стороны. Честь имею.

Коллега, Вы сейчас ой как напомнили мне очень известный мем, позволю его перефразировать

  Скрытый текст:

40 000 г д н э - вот когда человечество добудет огонь , тогда и поговорим
4 000 г д н э - вот когда человечество построит что то огромное, тогда и поговорим
2 000 г д н э - вот когда человечество создаст письменность , тогда и поговорим
1806 - вот когда человечество создаст искусственного коня, тогда и поговорим
1882 - вот когда человечество будет летать , тогда и поговорим
1961 - вот когда человечетсво покинет Землю, тогда и поговорим
1969 - вот когда человечество ступит на другую планету , тогда и поговорим
1984 - вот когда человечество создаст машину , способную решать задачи, тоггда и поговорим
1996 - вот когда человечество создаст всемирное хранилище данных - тогда и поговорим
2010- вот когда человечество создаст машину, которая обыграет человека - тогда и поговорим
2017- вот когда человечество начнет печатать органы , тогда и поговорим <------------------------МЫ ЗДЕСЬ
2035 - вот когда человечество создаст вакцины от болезней - тогда и поговорим
2050 - вот когда человечество разберется с темной материей , тогда и поговорим
2150 вот когда человечество создаст организм с нуля - тогда и поговорим
2250 - вот когда человечество перейдет в параллельные вселенные , тогда и поговорим

что касается клетки - позволю все таки заметить - , что ни клетка ни организмы не произошли за раз, как пытаются представить отрицатели, указывая на чудо и сравнивая с невозможностью случая , например, встрахнув коробку с радиодеталями , получить работающий телевизор. Обычно этим занимаются люди, получившие знания путем просматривания роликов на ютюбе. Это вообще отдельная категория считающих себя знающими людьми. Но смысл классического образования в том, что тебя дают полный охват картины, а не выборочных фрагментов , поэтому у биологов, которые прошли изучение клетки начиная с простейших органихмов , не возникает вопросов к эволюции.
Замечу , что природа - это гигантская лаборатория, в которой происходят одновременно триллионы опытов, на протяжении 4.5 млрд лет. И Вы , коллега, укоряете человечество с его 200 лет научной эры и парой сотней , тысячей умов , что до сих пор мы не можем сделать того же самого, что и эта мегалаборатория за этот период??
Уверен, что это под силу потомкам... но при всем этом хочу усомниться в необходимости пытаться повторить - зачем нам создавать клетку с нуля, если природа нам предоставила миллиардную библиотеку веществ - бери и пользуйся.
Я вообще считаю, что человечество , скорее будет развиваться другим путем. Органическое развитие все же достаточно ограничено естественными причинами, а человечество уже доказало , что может создавать многие вещи, которые природе не под силу или у природы нет функциональных потребностей в них - ну например -
Колесо - просто невероятнейшее по эффективности изобретение,
Самые прочные, самые жаростойкие, самые гибкие материалы - они сделаны человеком и не встречаются в природе,
Сверхпроводники, ядерный синтез , температуры, которых нет даже на Солнце, новые вещества - этого уже достигло человечество

Попробую предположить что и Божественная сущность может оказаться вполне реальной и объяснимой Ибо "Бог создал человека по образу и подобию своему"(С).

я тоже такого же мнения. Более того , если перевести фразу "по образу и подобию" - языком математики это означает проекцию из многомерного в наше пространство. То есть я бы трактовал, что человек - это и есть воплощение Бога в наших измерениях, человек и человечество - это и есть Бог. Для других измерений время - такой же измеримый и меняемый параметр, как и другие измерения. И каждый человек , душа - это проекция Бога в наше пространство для конкретного времени и ветви многомерного пространства возможных исходов. И если следовать теории ноосферы Вернадского - где ноосфера - это область-пространство знаний-опыта, а мы всего лишь подключаемся к ней и берем уже существующие идеи оттуда, то , кмк , это вполне стройная гипотеза, которую можно рассматривать и с точки зрения религии и Бога.

И всё таки, что может скрываться в других измерениях? Божественная сущность или что-то более реальное и объяснимое?

Мне нравится трактовка данного вопроса, описанная в конце замечательнейшего фильма Интерстеллар - она примерно в этом ключе Как известно, фильм снят по идеям и по плотным консультациям с ведущими физиками, в тч Хокингом. Я с удовольствием просматривал аннотации к съемкам этого фильма с интерьвю с физиками. Идея там тоже в том, что дух (там прямо не произносится, но понятно , что речь идет о Боге) - это и есть мы, человечество то ли будущего, то ли всегда существовавшего в других измерениях, потому как в многомерном мире нет такого же понятия времени - отсюда и появляется идея о вездесущности и вечности духа, и невмешательсве в текущие события, тк они являются всего лишь одним из возможных вариантов различных ветвей событий

[rummi]

Коллега, Вы сейчас ой как напомнили мне очень известный мем

Не утруждайте себя более, коллега — потратьте время с пользой.

[Адамс]

Колесо - просто невероятнейшее по эффективности изобретение

Да уж конечно, до какой же степени нашим предкам нужно было иметь головоногий ум, чтоб всегда наблюдая - как по инерции катится упавшее с дерева яблоко, что-то подобное (совершенно очевидное) изобрести, спустя сотни или даже тысячи лет.
Такими темпами, пожалуй что "мироздание" мы никогда не освоим.

[Влад (Псарь)]

Самые прочные, самые жаростойкие, самые гибкие материалы - они сделаны человеком и не встречаются в природе,
Сверхпроводники, ядерный синтез , температуры, которых нет даже на Солнце, новые вещества - этого уже достигло человечество

Вопрос достаточно спорный ибо если что то не продается в соседнем магазине, не значит что этого нет в магазине на соседней улице, а уж на рынке то точно есть. Условный такой пример.

[Адамс]

Условный такой пример.

Неудачный пример, на рынке много чего нет (и не планируется даже) - что могло бы надолго осчастливить "бытие твое".

[Lemur]

Я исхожу из того, что все могло оказаться не так

исходит он... отлично
то есть теперь каждый может убивать любого, только из-за того, что будет исходить из-за какого-то своего бреда?!?!?))))) красавчик, что уж

как это представили продажные продавцы индульгенций

свечку держал? или опять "исхожу, может да кабы"

Лови

Адам познал свою жену Еву, и та родила Каина. Затем Адам ещё раз познал Еву, и она родила второго сына — Авеля (Быт. 4:1, 2). В 130 лет у них родился третий сын — Сиф (Шета), который, будучи предком Ноя, стал, тем самым, одним из родоначальников всего человечества; потомки же других сынов Адама и Евы погибли во время Всемирного потопа (Быт. 7:21).

причем тут эти первородные?! где 10ть мужиков шпилят жен по кругу?

У тебя "путин головного мозга"?

тебя уже клинит на Путине, не истери

Странный человек, не ходи в темы, где мозг нужен, сильно тебя прошу.

ты доводы приведи выше обозначенных твоих доводов, а пока твой уровень наличия мозгов не понятен, есть ли они хоть чуть или один негатив к Путину

[Влад (Псарь)]

Неудачный пример

Это не пример, но может я не совсем правильно сформулировал мысль. Вит считает, что "Самые прочные, самые жаростойкие, самые гибкие материалы - они сделаны человеком и не встречаются в природе,
Сверхпроводники, ядерный синтез , температуры, которых нет даже на Солнце, новые вещества - этого уже достигло человечество" (С). На что я вношу предположение, что если данный набор достижений не был известен человеку, но был им изобретен, совершенно не доказывает что этого не существует в природе где нибудь за пределами досягаемости современных технических средств И вообще, на сколько я помню из научно - популярной литературы, ядерный синтез это не изобретение человека. Он вроде как внутри звезд происходит Про температуры, опять же --- сильно сомневаюсь, ибо догадываюсь откуда получена информация. Если я прав, то там все таки речь шла о возможности достижения температуры в 4 триллиона градусов, но это не точно.

[Адамс]

Вит считает, что "Самые прочные, самые жаростойкие, самые гибкие материалы - они сделаны человеком и не встречаются в природе

Но это же очевидно, как в недрах планеты, так и в ближнем космосе, сплавы (гибриды) материалов со специфическими заданными свойствами, не встречаются. Поэтому, это безусловный технологический прогресс человечества. Но прогресс укладывающися в очень узкие - технологические специализированные рамки.
Это далеко ещё не показатель всемогущественности нашего биологического вида.

[rummi]

Вопрос достаточно спорный ибо если что то не продается в соседнем магазине, не значит что этого нет в магазине на соседней улице, а уж на рынке то точно есть. Условный такой пример.

Уважаемый коллега, прошу обратить внимание, что в моём повествовании и в примерах основной упор был сделан именно на живую материю. И неспроста.

А что касается определённых неорганических сплавов, то их отсутствие в нерукотворном формате легко объяснить их ненужностью — иррациональностью, отсутствием необходимости существования в той форме, что потребовалась лишь человеку для удовлетворения собственных, необходимых исключительно ему нужд, но абсолютно излишних для мироздания вне деятельности человека.

Но сам факт того, что человек получил предусмотренную изначально возможность путём последовательных манипуляций теми или иными исходными компонентами получить в конечном итоге то, что ему потребовалось на определённом этапе своего развития, лишь свидетельствует о величайшей прозорливости Творца и не более того.

--- Добавлено чуть позже ---

На самом деле, коллега, я голосую двумя руками за развитие науки: ведь чем дальше она продвинется в изучении мироздания — тем неотвратимее станет очевиден факт того, что за всем этим стоит Высший разум, масштабы которого нам никогда не будет дано до конца постичь и осознать.

Только, к сожалению, наука пошла не тем путём, увы, зажатая в тисках потребительской регрессивной капиталистической модели, которая ей фактически лишь гвозди заколачивает. Да и само человечество шагает вкупе с ней в пропасть трансгуманизма.

Ещё в 1947 году гений Хайнлайна это подметил с саркастически-грустной усмешкой в своём "Jerry Was a Man". Категорически рекомендую:

http://lib.ru/HYNLINE/jerry.txt_with-big-pictures.html

[MagnumAE]

а пока твой уровень наличия мозгов не понятен,

извини.
Я больше не буду связываться с идиотами.
Мне очень сложно опуститься до твоего уровня, поэтому всю твою маету я просто пропущу мимо глаз.
А ты подумай - не первый человек тебе говорит, что ты непоследователен и не понимаешь, в какой последовательности были поставлены те или иные реплики.
Не ругайся матом и наши дорожки больше не пересекутся.

[vit]

Да уж конечно, до какой же степени нашим предкам нужно было иметь головоногий ум, чтоб всегда наблюдая - как по инерции катится упавшее с дерева яблоко, что-то подобное (совершенно очевидное) изобрести, спустя сотни или даже тысячи лет.
Такими темпами, пожалуй что "мироздание" мы никогда не освоим.

вы уж извините, коллега, наших недостойных Вас предков, ну уж какие попались - предков не выбирают...
Коллега, скорее, будет в шоке , узнав , что у ацтеков и майа не было колеса. Ну видимо, по Вашей теории, не было яблок , за которыми можно было следить... ну или адамсов не было. ДЛя перемещения тяжелых грузов они подкладывали бревна при этом была фантастически развита математика.

И да, наверное, ваши представления это перевернет на 360 градусов - у инков не было и письменности . Живите теперь с этим.

Вопрос достаточно спорный ибо если что то не продается в соседнем магазине, не значит что этого нет в магазине на соседней улице, а уж на рынке то точно есть. Условный такой пример.

да нет же , Влад, наоборот - я привел пример достаточно технологичного материала - графеновых трубок - они впринципе обладают множеством уникальных свойств.

На что я вношу предположение, что если данный набор достижений не был известен человеку, но был им изобретен, совершенно не доказывает что этого не существует в природе где нибудь за пределами досягаемости современных технических средств И вообще, на сколько я помню из научно - популярной литературы, ядерный синтез это не изобретение человека.

ну примеры вы сами можете себе привести - сколько угодно - ну из самого очевидного - реактивные двигатели, самолеты , - по эффективности , скорости и каким то другим параметрам - не создано не в живой ни в неорганической природе
Многих веществ впринципе не существует в природе - как химических , так и произведенных в результате ядерного синтеза. Да, можно сказать, что дескать этого всего просто не нужно было природе. Ну так и для человека многое то, что есть в природе не особо нужно, а точнее бессмысленно создавать с нуля, если оно уже есть...
Я не умиляю мощи природы, наоборот, большую часть мы еще не можем даже познать и вряд ли достигнем в ближайших поколениях, это был ответ на предположение в полной бессильности человечества, что при даже беглом рассмотрении , не совсем так, и данные аргументы , видимо очень расстроили коллегу топикстартера, очень интеллигентно намекнувшего на нежелание рассуждать на сакральные темы -
в этом я тоже соглашусь , что именно воля Высшего Разума, Бога нам позволяют или не позволяют делать эти вещи, соответственно все что сделано человеком - сделано Богом, Природой, Ноосферой, как кто называет, и нет повода для гордыни именно в способностях Человечества, потому как , по моему убеждению, это все неразделимо.

И насчет разделения живого от неживого, - здесь я не понял размышлений.... считаете ли вы , что Бог влияет только на живое, раз вы уже согласились , что Человечество в некоторых моментах превзошло созданное природой? Насколько я понимаю, что не совсем так. Тем не менее, сейчас уже печатаются некоторые органы со скоростью , недоступной регенирирующим примерам из живого мира, генная инженерий, хоть и находится в начальной стадии (точнее коммерциализованна) - но тоже достаточно интересные успехи, если смотреть с определенных сторон


Еще раз прошу прощения, если задел чьи то чувства

[Serdg712]

А если всё таки пойти чуть дальше. Я тоже не хочу как-то обидеть чувства верующих (впрочем, и не верующих тоже), но вопросы есть. Если человек является образом и подобием господа, то значит господь обладал таким же телом с таким же примерно набором органов. Но для физического тела нужны достаточно комфортные условия (температура, влажность, кислород и т.д.). Где же он располагался в таком случае? В параллельном мире (другом измерении), но на Земле?

[rummi]

А если всё таки пойти чуть дальше. Я тоже не хочу как-то обидеть чувства верующих (впрочем, и не верующих тоже), но вопросы есть. Если человек является образом и подобием господа, то значит господь обладал таким же телом с таким же примерно набором органов. Но для физического тела нужны достаточно комфортные условия (температура, влажность, кислород и т.д.). Где же он располагался в таком случае? В параллельном мире (другом измерении), но на Земле?

Уважаемый коллега, данные вопросы уже рассматривалась в этой теме, не сочтите за труд ознакомиться с ней подробнее.

[Влад (Псарь)]

vit, да я не спорю, в общем Ты прав Реальных достижений науки во многих областях мы не знаем, а о каких то особо судьбоносных открытиях и не узнаем вообще в обозримом будущем Человеческий фактор в самых его неприглядных проявлениях мешает.

--- Добавлено чуть позже ---

rummi, коллега, не будьте столь категоричны. Тема архисложная, а повторение -- мать учения