А чего Алешу Навального не обсуждаем?

[german]

примеры статей-фейков от ведущих изданий, не жёлтых, где перевирались слова президентов.

По-моему, дураку должно быть понятно, что если появится фейк, в ведущем издании, будет международный дипломатический скандал. Если кому-то это непонятно, то увы - тут уже ничего не поделаешь.

[Хэнки]

По-моему, дураку должно быть понятно, что если появится фейк в ведущем издании будет международный дипломатический скандал.

ну, что тут сказать...
дураку и тебе - понятно. а мы тут не дураки, поэтому нам непонятно, с чего это вдруг ле монд стало ведущим изданием.
да и потом, это только у Путина с Лавровым яйца оказались принести извинения за свою коллегу.

[viper-snt]

Давайте хоть один фейк в студию от ведущих изданий!

зачем, иногда конфиденциальный разговор сливается администрацией белого господина в виде стенограммы, что заставляет президентов гордых незалежных стран немного обтекать, ибо они не рассчитывали на такую подляну. вот когда пресс-служба одного из президентов, участвующих в разговоре, выложит на своем сайте официальную стенограмму - я тебе лично 0,7 коньяка поставлю, со страной происхождения тождественной стране пресс-службы. запомните этот пост (с)

[Сергей_Р]

примеры статей-фейков от ведущих изданий

Например, химические атаки в Сирии.

[viper-snt]

что если появится фейк, в ведущем издании, будет международный дипломатический скандал

ау, фейки с трибуны оон были предлогом военного вторжения в независимую страну, скандал что-то не припомню



как там со скандалами:

Хотя доклад комиссии и занимает 1000 страниц, его суть можно сформулировать в одном предложении: "К моменту, когда в 2003 году войска коалиции вторглись в Ирак, в этой стране не было ни программ по созданию ядерного, химического или бактериологического оружия, ни арсеналов ОМП". Точка.

--- Добавлено чуть позже ---

примеры статей-фейков от ведущих изданий, не жёлтых

на, издание нормальное?

https://www.bbc.com/russian/features-39509169

[Defiant]

как мне прикажешь на это отвечать?
или это конкретика?

здесь общие слова, на которые в принципе не возможно ответить по-существу

Герман, несколькими сообщениями позже меня таки вынудили вспомнить конкретно о чем речь была тогда, и я привел конкретные цифры. Но ты читаешь по диагонали

varera, по-моему я вспомнил о чем я тогда 2 года назад говорил. Как раз о том что он планирует поднять расходы на здравоохранение в 2 раза. И деньги на это он возьмет из той самой четверти бюджета оборонки. вот эти цифры насколько я помню я сравнивал. Я считал на 2017 год если не ошибаюсь.
На тот момент на здравоохренение выделялось около 3,5 процента от ввп.
соответственно Леша предлагал увеличить до 7 процентов от ввп.


а теперь сравни цифры: четверть военного бюджета 2017 года (на память она примерно такая же, как ты за 2019 насчитал, не многим отличается), и сравни эту цифру с 3,5 процента от ВВП, на которые Леша планировал увеличить финансирование здравоохранения. и вот там в цифрах будет конкретный косяк раз в несколько (точно не помню)

добавлю сейчас уточнение (ранее эти цифпы мелькали, но ты очевидно их тоже не видел) - там несоответствие 0,7 трлн против 3 с лишним трлн.

во-вторых от тебя ответа уже никакого не требовалось. Я ответил на твой вопрос почему мы не доверяем навальному? я ответил почему - потому что я несколько раз проверил его слова и он врет (а не ошибается случайно ,как вы пытаетесь представить) . А Ведь согласно твоему же постулату глупо верить тому, кто уже обманул. Так вот навальный втирал лажу. и я не вижу поводов верить ему снова.

И главное - я писал уже что таких примеров у меня на момент проверки было штук пять, но ради вас я не буду копаться в своих сообщениях двухлетней давности.

Можешь снова начинать ныть что я перехожу на личности, или оскорбляю тебя несчастного, или хамлю...но я говорю как есть. если бы ты в личном общении так откровенно дурака врубал и врал, говоря что никакой конкретики я не сказал - я бы тебе в твое лицо еще и плюнул бы.

Для тех кто в танке - ответа уже не требуется, отвечай только если у самого такое желание будет. мне твои ответы уже без надобности.

[german]

на, издание нормальное?

https://www.bbc.com/russian/features-39509169

мы обсуждали слив переговоров Макрона и Путина. Честно сказать, я не знаю что тут ещё обсуждать, свою позицию я чётко изложил, как и откуда появляются такие сливы. Кто-то считает что это фейк. Все свои доводы изложили, хаха.
Вопрос оставался только в том, что были ли вообще такие сливы переговоров президентов, в ведущих изданиях, которые впоследствии оказывались фейком. Я себе даже представить такого не могу, поэтому и просил пример.
Ну а твои посты к сути обсуждаемого вопроса не относятся.

[Сергей_Р]

Песков же ответил газете на дипломатическом языке, что они звиздоболы.

[Defiant]

P.S. только клинический дебил может сначала всех достать заявлениями о том что дескать мы все верим на слово путину и его сми, у нас отсутствует критическое мышление, а после этого заявить что ни одной цифры от навального он не проверял, потому что доверяет и так.

это просто за гранью добра и зла

[viper-snt]

я не знаю что тут ещё обсуждать, свою позицию я чётко изложил, как и откуда появляются такие сливы. Кто-то считает что это фейк. Все свои доводы изложили, хаха.

забьем на 0,7 remi martin, что газетенка напечатала фуфло и что ей за это ничего не будет?

[Defiant]

забьем на 0,7 remi martin

давай лучше просто так ее выжрем с этим спорить как ссать против ветра - никогда не выиграешь.

[german]

Герман ты идиот.

да сам ты идиот. Откуда вы такие берётесь быдловатые. Я что все твои посты запоминаю? Ответ не тебе был, а на тупой выпад Хэнки. Я вчера написал, что не хочу углубляться в это. Если бы ты ответил, я бы ответил. Что этот гопник встрял спроси у него.
Чуть позже напишу, надо вспомнить и найти что там и как.

[varera]

давай лучше просто так ее выжрем с этим спорить как ссать против ветра - никогда не выиграешь.

напьетесь и нам самим копать до истины?, ну деловые

[Defiant]

Я что все твои посты запоминаю?

если ты рассуждаешь о моих постах (не важно кому ты при этом отвечаешь), и говоришь что в них нет конкретики - ты ОБЯЗАН (ну просто согласно правилам хорошего тона) - сначала прочитать мои сообщения, а потом уже вякать на тему есть там конкретика или нет.

А коль ты позволяешь себе необоснованое звиздобольство (читай-неуважение), то и мне с тобой цацкаться более нет нужды.

[varera]

да сам ты идиот. Откуда вы такие берётесь быдловатые. Я что все твои посты запоминаю? Ответ не тебе был, а на тупой выпад Хэнки. Я вчера написал, что не хочу углубляться в это. Если бы ты ответил, я бы ответил. Что этот гопник встрял спроси у него.
Чуть позже напишу, надо вспомнить и найти что там и как.

вот это выдержка!

[viper-snt]

Откуда вы такие берётесь быдловатые

сначала "быдловатые", "тупой выпад", "гопник", а потом обижаетесь на "идиота". странные люди.
и вообще, наклеивать ярлыки мы обезьянам не доверим

[varera]

то и мне с тобой цацкаться более нет нужды.

не уходи, не нервничай... из за политик еще ругаться.. нах

[Defiant]

Ответ не тебе был, а на тупой выпад Хэнки

напоминаю для пассажиров бронепоезда - ранее до выпада хэнки ты ответил конкретно мне, и написал что никакой конкретики от меня нет. Хэнки появился уже после твоего ответа мне

--- Добавлено чуть позже ---

не уходи, не нервничай... из за политик еще ругаться.. нах

дядь, о грехах подумай, а не меня учи )))

[varera]

Хэнки появился уже после твоего ответа мне

этот Хэнки удачно втискивается и нарушает стройный ряд дискуссии... я попробую дозировать его набеги)

--- Добавлено чуть позже ---

дядь, о грехах подумай, а не меня учи )))

ээххх, харашо

[Хэнки]

да сам ты идиот. Откуда вы такие берётесь быдловатые. Я что все твои посты запоминаю? Ответ не тебе был, а на тупой выпад Хэнки. Я вчера написал, что не хочу углубляться в это. Если бы ты ответил, я бы ответил. Что этот гопник встрял спроси у него.
Чуть позже напишу, надо вспомнить и найти что там и как.

Запомни, пожалуйста, сам этот свой пост. На случай, когда тебе снова поставят на вид твои никчемные попытки оскорбить так, чтобы не влепили карту