Нужны мнения по видео

[zima]

есть одно давнее правило, ещё отец мой учил - не уверен не обгоняй!!!
надо было дождаться пока после разметки 1.6 появится 1.5 потом смело обгоняй, было бы время и расстояние вернуться обратно.

[german]

где в ПДД это написано?
а после сплошной 1,6 не будет? А как тогда будут предупреждены о приближении к 1,1 автомобили встречного направления?

после прерывистой о приближении к сплошной предупреждает разметка 1.6, соответственно если ехать со стороны сплошной, то разметка будет идти в обратном порядке. ___________ _____ _____ _____ _ _
Автор ехал со стороны сплошной. Мне непонятна твоя логика, почему он должен был ожидать впереди опять сплошную.

по пятому кругу пошли обсуждать.

[Бамбарбия Кергуду]

german, что не понятного то?))
1,6 перед сплошной четко читалась.
Что там должен ожидать автор - только его проблемы. он должен соблюдать ПДД. То, что так разметку наносить не стоит, т.к. это может вводить в заблуждение водителей, давая им сигнал к обгону, факт. Но мало ли для чего так нанесли разметку - тихоходы, разворот.
Ожидать сплошную он должен был увидев удлиняющиеся штрихи разметки 1,6. это явный знак. Печально, что многие этого не понимают и прут что есть мочи в попытках завершить обгон или опережение

[german]

1,6 перед сплошной четко читалась.

она после сплошной чётко читалась.
ну проехал он 100 метров и увидел, что впереди опять сплошная, вместо ожидаемой прерывистой, ты ему предлагаешь дважды нарушить правила: резко оттормозившись и создав опасность для попутных авто, резко перед ними перестроившись?

Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД в ст.10.5, вы были бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра ваш автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД).

--- Добавлено чуть позже ---

То, что так разметку наносить не стоит, т.к. это может вводить в заблуждение водителей, давая им сигнал к обгону, факт.

я думаю, разметка правильно нанесена, есть расхождения в трактовке, что есть нарушение и как проезжать перекрёстки с линией 1.1. Тут нужна ясность, но её нет.
Но это моё мнение.

[Бамбарбия Кергуду]

она после сплошной чётко читалась.
ну проехал он 100 метров и увидел, что впереди сплошная, ты ему предлагаешь дважды нарушить правила: резко оттормозившись и создав опасность для попутных авто, резко перед ними перестроившись?

читалась после сплошной, и что?
я всем, а не только ТС предлагаю, что как только штрихи разметки начинают вдалеке удлиняться, сразу принимать решение о возврате в свою полосу. Тогда будет хватать времени включить поворотник, безопасно сбросить скорость и вернуться. Не дающие перестроиться утырки, которые сеют опасность для ДД, тема для другого разговора

--- Добавлено чуть позже ---

я думаю, разметка правильно нанесена, есть расхождения в трактовке, что есть нарушение и как проезжать перекрёстки с линией 1.1. Тут нужна ясность, но её нет.
Но это моё мнение.

то, что она может и правильно нанесена - не вопрос.
Вопрос в том, что она может ввести в заблуждение, а этого надо избегать.
Если перед 1,1 есть 1,6, то какие вопросы в трактовке. Обрати внимание на разметку из твоего видео

[german]

Тогда будет хватать времени включить поворотник, безопасно сбросить скорость и вернуться. Не дающие перестроиться утырки, которые сеют опасность для ДД, тема для другого разговора

там всего 150 метров, Карл!!

посчитаем. Длина фуры где-то 15 метров. Метра за три выйдете на обгон, метрах в семи впереди вернетесь назад на свою полосу. Итого, примерно 25 метров. При разнице в скорости 18 км/час вы будете проезжать больше на 5 метров в секунду. Т.е. на обгон уйдет 5 секунд.
Итак, пусть фура идет со скоростью 72 км/час, а вы на 18 км/час больше, т.е. со скоростью 90 км/час, что составляет 25 м/с. Итого, за 5 секунд вы проедете 125 метров, из них 100 м придется на разметку 1.6. Понятно? Даже если вы соблюдаете правила, и выехали на полосу встречного движения там, где разрешено, вы обречены заканчивать обгон через сплошную линию. Увидев разметку 1.6 в начале обгона, откажитесь от него.

в конце правильный вывод написан, но это уже другая тема.

[Бамбарбия Кергуду]

там всего 150 метров, Карл!!

Карл!!

Увидев разметку 1.6 в начале обгона, откажитесь от него.

и на безопасное исполнение этого решения у тебя есть:
- длина разметки 1,6 до 1,1
- время до въезда на удлиняющиеся штрихи 1,6

Речь не идет о возможности таки обогнать, речь идет о возможности соблюсти ПДД. Эта возможность в данном случае есть, если знать эти самые пэдэдэ

[Юра-Рязань]

На всех перекрестках запретить обгон и НЕТУ ПРОБЛЕМ БОЛЬШЕ И СПОРНЫХ СИТУАЦИЙ.

[Бамбарбия Кергуду]

На всех перекрестках запретить обгон и НЕТУ ПРОБЛЕМ БОЛЬШЕ И СПОРНЫХ СИТУАЦИЙ.

это тебе не поможет, не на перекрестке увидишь 1.6, будешь переть выпучив глаза, окажешься слева от 1.1. и будешь доказывать, что ты прав

[.Карел.]

почему он должен был ожидать впереди опять сплошную.

Хотя- бы потому, что её просто напросто видно

--- Добавлено чуть позже ---

Я уверен что судья понятия не имеет правила нанесения разметки, а также может не знать всех тонкостей. Начинать нужно с простых вопросов и утверждать , что правила созданы таким образом что даже дебилу будет понятно как ехать. Знак перекрестка есть - он обгон не запрещает на нем , других обстоятельств запрещающих обгон нету. А какой пень там разметку нанес на перекрестке - да фиг знает может запрос покажет что там прерывистая по документам и гайцы сами ее ночью нарисовали

Ни знаки, ни разметка не запрещают обгон в данном случае.
Но, если разбираться строго по букве ПДД, то фактически автора темы наказывать надо не за обгон в не положенном месте (знаков и разметки, запрещающих обгон нет), а за нарушение требований разметки. То есть за пересечение сплошной линии разметки, что запрещено Правилами.

Таким образом, ни обгона в нарушение правил, ни выезда на полосу встречного движения в нарушение правил не было.
Потому, что (повторюсь): обгон на данном участке не запрещен, а выезд на полосу встречного движения произошел без нарушения правил- через прерывистую разметку.

А значит, как я несколько ранее писал, мы имеем нарушение по ст. 12.16,1- нарушение требований знаков/ разметки, которое предусматривает штраф в размере 500 руб.

Вот именно это и надо заявить на суде. Может быть проконсультироваться с автоюристом для оттачивания формулировок, но основной смысл таков.

--- Добавлено чуть позже ---

Ну, а как там порешает судья- это уже будет видно.

Но я- бы бодался до последнего. Ибо иметь в активе нарушение по 12.15.4- достаточно опасно. Ибо следующий подобный раз может привести к внезапному пешеходству.

[Бамбарбия Кергуду]

ни выезда на полосу встречного движения в нарушение правил не было

т.е. в данном случае 1.1.
обеспечивало

обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах

[german]

Ни знаки, ни разметка не запрещают обгон в данном случае.
Но, если разбираться строго по букве ПДД, то фактически автора темы наказывать надо не за обгон в не положенном месте (знаков и разметки, запрещающих обгон нет), а за нарушение требований разметки. То есть за пересечение сплошной линии разметки, что запрещено Правилами.

Таким образом, ни обгона в нарушение правил, ни выезда на полосу встречного движения в нарушение правил не было.
Потому, что (повторюсь): обгон на данном участке не запрещен, а выезд на полосу встречного движения произошел без нарушения правил- через прерывистую разметку.

А значит, как я несколько ранее писал, мы имеем нарушение по ст. 12.16,1- нарушение требований знаков/ разметки, которое предусматривает штраф в размере 500 руб.

Вот именно это и надо заявить на суде. Может быть проконсультироваться с автоюристом для оттачивания формулировок, но основной смысл таков.

вот с этим полностью согласен.

[.Карел.]

в данном случае 1.1.
обеспечивало
обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах

Он пересек эту разметку, возвращаясь в свою полосу. А в полосу встречного движения он сместился в зоне действия разметки 1.6, которая не запрещает этот маневр.
А значит выезд на полосу встречного движения был произведен не в нарушение правил. КоАП наказывает именно за выезд на встречку в нарушение правил. А не за возвращение со встречки в свою полосу, пусть и в нарушение правил.
А значит мы имеем только нарушение требований разметки.
Бинго!

--- Добавлено чуть позже ---

в данном случае 1.1.
обеспечивало

В нашем случае пох что оно там обеспечивало. Пересекать её запрещено.
За нарушение- штраф 500 руб. И от него не получится отбодаться ни в коем случае.
Но и на другие нарушения, которых не было, человека разводить нельзя. Хотя гайцы с судьями вполне могут.

[Бамбарбия Кергуду]

Он пересек эту разметку, возвращаясь в свою полосу. А в полосу встречного движения он сместился в зоне действия разметки 1.6, которая не запрещает этот маневр.
А значит выезд на полосу встречного движения был произведен не в нарушение правил. КоАП наказывает именно за выезд в нарушение правил. А не за возвращение в свою полосу, пусть и в нарушение правил.
А значит мы имеем только нарушение требований разметки.
Бинго!

1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;
Т.е. в данном случае эта разметка кричала об опасном месте на дороге?
То, что там очевидно пролегает путь встречки, это ерунда

[Гризыч]

А не за возвращение со встречки в свою полосу, пусть и в нарушение правил.
А значит мы имеем только нарушение требований разметки.
Бинго!

Следуя такой логике получится что вообще не надо было возвращаться пока не начнется прерывистая. Тогда вообще без нарушений - разметку то не пересекал.

[.Карел.]

Следуя такой логике получится что вообще не надо было возвращаться пока не начнется прерывистая. Тогда вообще без нарушений - разметку то не пересекал.

Нет. В этом случае уже усматривается нарушение п. 9.1(1), который запрещает движение по полосе встречного движения, если эта полоса отделена линией разметки (в данном случае) 1.1.
Но даже это само по себе не подпадает под ст. 12.15.4 КоАП, которая наказывает за ВЫЕЗД в нарушение правил на сторону встречного движения.
А ВЫЕЗД в нашем случае произошел БЕЗ НАРУШЕНИЙ, ибо был произведен через разметку 1.6, не запрещающую этот самый выезд.

Можно- ли рассматривать возвращение в свою полосу при завершении обгона ДВИЖЕНИЕМ по полосе, отделенной разметкой 1.1- это вопрос.
С одной стороны конечно движение... Но с другой стороны- как вернуться в свою полосу, как не двигаясь по этой полосе?

Это- самое "тонкое" место во всей ситуации... Но даже оно наказывается не по 12.15.4 (см. выше), а по 12.15.1- 1500 рЭ штраф

--- Добавлено чуть позже ---

1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;
Т.е. в данном случае эта разметка кричала об опасном месте на дороге?
То, что там очевидно пролегает путь встречки, это ерунда

Не надо в сотый раз одно и то- же. Мы уже выучили в каких случаях применяется данная линия разметки.

Факты говорят следующее:
Нарушения правил обгона не было- ибо обгон на данном участке не запрещен.
Выезд на встречную произошел в месте, где это не запрещено. Значит выезд на встречку тоже был не в нарушение правил
Отсюда вывод: лишенческая статья 12.15.4 для квалификации данного нарушения не подходит.
Вопросы вызывает лишь то, как посмотрит суд на движение по встречке, отделенной разметкой 1.1...
Если усмотрит именно движение, то возможно наказание 1500 рЭ по 12.15.1- нарушение расположения тс. на проезжей части дороги.
Но если судья не беспредельщик, то войдет в положение и не будет настаивать на "движении" по полосе

[Юра-Рязань]

Факты говорят следующее:
Нарушения правил обгона не было- ибо обгон на данном участке не запрещен.
Выезд на встречную произошел в месте, где это не запрещено. Значит выезд на встречку тоже был не в нарушение правил
Отсюда вывод: лишенческая статья 12.15.4 для квалификации данного нарушения не подходит.
Вопросы вызывает лишь то, как посмотрит суд на движение по встречке, отделенной разметкой 1.1...
Если усмотрит именно движение, то возможно наказание 1500 рЭ по 12.15.1- нарушение расположения тс. на проезжей части дороги.
Но если судья не беспредельщик, то войдет в положение и не будет настаивать на "движении" по полосе

.Карел., все верно говоришь , но на самом деле все будет по - другому....Выезд расценивают как не только момент выезда, а и движение слева от разметки 1.1. Еще мне вот непонятно ст.12.15.ч.1 расположение транспорта на проезжей части. --- эта статья подходит под расположение на встречке ? или только в полосе попутного направления ?

Ведь можно четко законы прописать ..... специально не делают, чтобы водителей штрафовать.

[.Карел.]

эта статья подходит под расположение на встречке ? или только в полосе попутного направления ?

Статья подразумевает наказание за нарушение расположения ТС на проезжей части.
Открываем п 1.2 ПДД и читаем: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Следовательно и встречка попадает под юрисдикцию этой статьи.

Как видишь, прописано всё достаточно четко.
И если не мухлевать терминами, то "выезд"- это лишь выезд. и ничего более.
Выехал на встречку в зоне действия разметки 1.1, 1.3 или 1.11 (с запрещенной стороны) или в зоне действия знаков "Обгон запрещен"- значит нарушил правила выезда.
Ибо и знаки, и линии разметки именно его и запрещают- выезд на полосу встречного движения.

Куда уж проще объяснение?
И любой эксперт филолог даст определение, что такое "выезд", а что- "движение".
А право ходатайствовать об экспертизах есть у любого.

Да, придется экспертизу оплатить, и это достаточно дорогое удовольствие, но если дело выгорит, то эти деньги вполне можно вернуть.

У меня в прошлом году в январе было ДТП, в котором меня признали виновным, да ещё и штраф выписали по той самой 12.15.1 Мне вменяли не соблюдение бокового интервала, что привело к касанию машин бортами.
Я- на грузовике. Терпила- Рав 4 новенький...
У него вмятина на крыле примерно 8 квадратных сантиметров и царапина.

На разборе он меня топит. Я в отказ.
Он заказал экспертизу.
Эксперт по беспределу, не учитывая ни мои объяснения, ни мои фото, выносит определение- виноват я.
Ок. Я подаю в суд и заказываю свою экспертизу, которая, хоть и не исключает нарушения мной (не помню каких) пунктов правил, но утверждает, что эти нарушения не могли привести к данному ДТП. А в аварии целиком и полностью виноват водитель РАВ 4.

Меня оправдывают и я подаю иск к МВД о возврате затраченных денег.
9 тыс. руб экспертиза, 6 тыс и 5 тыс.- за консультации автоюриста по двум делам, плюс госпошлина по второму делу. (ст. 30.2.5 КоАП: "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.")
Итого 20600 руб.
Из- за штрафа 1500 рЭ и перспективы потерять КБМ

--- Добавлено чуть позже ---

При всем при этом я в суде появился только один раз.
Доверенность юристу выписал- он занимался и бумагами и хождениями по заседаниям. Меня информировал по телефону

[Юра-Рязань]

При всем при этом я в суде появился только один раз.
Доверенность юристу выписал- он занимался и бумагами и хождениями по заседаниям. Меня информировал по телефону

Так чем закончилось ?

[Бамбарбия Кергуду]

Нет. В этом случае уже усматривается нарушение п. 9.1(1), который запрещает движение по полосе встречного движения, если эта полоса отделена линией разметки (в данном случае) 1.1.

причем здесь п.9.1?

С одной стороны конечно движение... Но с другой стороны- как вернуться в свою полосу, как не двигаясь по этой полосе?

просто не заезжать на нее, о чем и предупредила 1.6

Нарушения правил обгона не было- ибо обгон на данном участке не запрещен.

нарушения правил обгона не было, было "всего лишь"

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления

предупреждает линия разметки 1,6 о приближении 1.1?Да
разделяет транспортные потоки противоположных направлений? Да