Крушение ТУ-154 в Сочи

[Бамбарбия Кергуду]

Павел, видео проверки работы закрылков было тут #651

в полностью выпущенном положении реально заложить.
только так самолеты на стоянках не стоят

[Kidont]

фсё, оглашается приговор!

Если закрылки ушли вместо шасси - то инструкция четко указывает, кто виноват.
ПОдождем окончательного заявления МО.

[Бамбарбия Кергуду]

Короче не только второй пилот, но и КВС виноват - не следил или не назначил следуна....

не только они виноваты.
Виноваты еще те, кто занимался подготовкой экипажа.
Виноваты те, кто отправил уставший экипаж(если инсайд подтвердится)
Это к вопросу о том, что конспирологи орут, что выгодно сваливать на погибших.

[Kidont]

Виноваты те, кто отправил уставший экипаж(если инсайд подтвердится)

Я про состояние крайней зайопанности - написал больше недели назад...

[Влад (Псарь)]

ну и пример с а300 ты проигнорировал.
Это что надо было такое незаметное заложить(опустим вероятность успешной закладки, которая стремиться к нулю), чтобы это свалило НЕЗАМЕТНО борт, если ПЗРК на взлете не смог свалить.

Я его не игнорировал. Пример с ПЗРК говорит только о том, что вероятность уничтожения цели зависит от места попадания.

Микки - гей.
Просто поверь на слово.

Нефига себе примерчики
Точно мир поменялся, и в какую то недоступную моему пониманию сторону

[Mikke]

хз, я ставлю все же на несимметричную работу механизации

[Бамбарбия Кергуду]

Я его не игнорировал. Пример с ПЗРК говорит только о том, что вероятность уничтожения цели зависит от места попадания.

неоднократно писалось на авиафоруме, что завалить из ПЗРК большие самолеты, надо еще постараться.
и это из пзрк, а не методами из фильмов о джеймсе бонде

[Mikke]

даже по вертолету сразу 3 ракеты пускают, т.к. коэффициент попадания равен 0,3

[Влад (Псарь)]

неоднократно писалось на авиафоруме

Людьми, которые не то что ПЗРК в руках держали, но даже на год в Армию не ходили Насмотрятся роликов, и давай теории толкать. И ладно бы просто строили какие то предположения, все в этом мире знать невозможно, но ведь пытаются доказывать свою правоту и попутно называть всех несогласных дураками (образно).

и это из пзрк, а не методами из фильмов о джеймсе бонде

Вот так мимоходом был похоронено "Руководство по материальной части средств инженерного вооружения"

[Бамбарбия Кергуду]

Людьми, которые не то что ПЗРК в руках держали, но даже на год в Армию не ходили Насмотрятся роликов, и давай теории толкать. И ладно бы просто строили какие то предположения, все в этом мире знать невозможно, но ведь пытаются доказывать свою правоту и попутно называть всех несогласных дураками (образно).

они профаны, даже если не держали, в сравнении с теми, кто стрелял на полигоне... или у нас здесь участвовавшие в боевых действиях про это говорят?
технику не знают...
я привел случай поражения пзрк на взлете, он был безуспешным.
Пжл, приведи успешный.
Посмотрим

Вот так мимоходом был похоронено "Руководство по материальной части средств инженерного вооружения"

ты лучше и здесь пример приведи

[Mikke]

а обломки все еще ищут видимо: https://www.dikar-sochi.ru/webcamera/1/#time

--- Добавлено чуть позже ---

хорошая погода в Сочи

[ГЕРМЕС]

А то, что это и есть правда не допускаешь?

Допускать можно все что угодно. Расследовать за ДЕСЯТЬ дней то на что уходят месяцы, даже не подняв все останки самолета со дна... Ну-ну. Как одна из возможных версий этого ужаса, но не как окончательный факт.

[Влад (Псарь)]

Пжл, приведи успешный.
Посмотрим

Ми 26 при посадке в Ханкале.

ты лучше и здесь пример приведи

Какой тебе пример нужен? Схема закладки ВВ в опоры моста для достижения максимального разрушения?

[Kircomp]

Допускать можно все что угодно. Расследовать за ДЕСЯТЬ дней то на что уходят месяцы, даже не подняв все останки самолета со дна... Ну-ну. Как одна из возможных версий этого ужаса, но не как окончательный факт.

А если допустить факт расшифровки параметрического самописца? А там четко понятно, что убраны были сначала не шасси, а закрылки? А также есть вся остальная инфа о скорости, высоте и тд?

[rgubaev]

да ладно, предположили)))
на любую версию ответ: нет, это теракт, потому что .... . И даже любые разумные доводы на них не действуют абсолютно

А потому, что нет их - разумных доводов. И вообще - предложи свою правдоподобную версию! Исходя из следующего:
1. Это не топливо - остальные борты, заправленные с той же бочки, успешно сели в аэропортах назначения.
2. Это не отказ двигателей - их три и сразу все не откажут. Точнее прецедент есть, но там из-за топлива было (см. п.1), и даже это не привело к катастрофе - посадили в тайге на не обслуживаемую и не подходящую полосу с полным отказом гидравлики (это тебе не flybywire).
3. Это не закрылки убранные вместо шасси - сам же написал, что шасси убираются на 5-10 метрах. Он бы тогда прямо на пляж упал. Да и высоту со скоростью он набирал довольно уверенно - для убранных то закрылков.
4. Это не рассинхронизация закрылков - даже твой любимый Денокан подтвердил что это невозможно.

Вот и придумай что-нибудь, когда ничего не бьется.

[Бамбарбия Кергуду]

Ми 26 при посадке в Ханкале.

это ж немножко не самолет.

Какой тебе пример нужен? Схема закладки ВВ в опоры моста для достижения максимального разрушения?

успешных закладок.
какая нужна мощность, чтобы повредить механизмы.
ну и не проще ли это сделать на эшелоне, результат куда гарантированнее

[Kidont]

даже по вертолету сразу 3 ракеты пускают, т.к. коэффициент попадания равен 0,3

Надо сразу стрелять в другую сторону. ТОгда попадешь с вероятностью 0.7.

[Kircomp]

3. Это не закрылки убранные вместо шасси - сам же написал, что шасси убираются на 5-10 метрах. Он бы тогда прямо на пляж упал. Да и высоту со скоростью он набирал довольно уверенно - для убранных то закрылков.

Почему? Думаешь не было случаев когда забывали убирать шасси? А когда поняв, что самоль не лезет и ему что-то мешает с матюгами рвали ручку уборки шасси? Если не ошибаюсь такой случай описан у Ершова, как раз на ТУ154.

[Бамбарбия Кергуду]

И вообще - предложи свою правдоподобную версию

я предлагал.
правдоподобные, т.е. те, которые поддерживают коллеги того, кто эту версию предложил.

Это не закрылки убранные вместо шасси - сам же написал, что шасси убираются на 5-10 метрах. Он бы тогда прямо на пляж упал. Да и высоту со скоростью он набирал довольно уверенно - для убранных то закрылков.

не упал бы, потому как на уборку закрылок требуется время. подъемная сила сразу никуда не пропадает.
См. последний случай с изиджетом

Вот и придумай что-нибудь, когда ничего не бьется.

я не эксперт форума пассат б5, чтобы предлагать что-то свое
вот сегодняшнее от Денокана

1. Преждевременная уборка закрылков

2. Неперекладка стабилизатора в полетное положение.

Обе приводят к выходу ВС на опасные углы атаки и сваливанию. Последнее, по всей вероятности, наиболее очевидная причина катастрофы.

по п.1 слово преждевременная означает, как преждевременную уборку саму по себе(которая усугубилась высокой загрузкой самолета) так и уборку закрылок вместо шассии

[.Карел.]

не упал бы, потому как на уборку закрылок требуется время. подъемная сила сразу никуда не пропадает.

Если закрылки убраны вместо шасси, то мы имеем уменьшенную подъемную силу крыла, плюс не убранное шасси работает тормозом...
За счет чего самолет пролетел такое расстояние (которое пролетел)?

--- Добавлено чуть позже ---

И от чего тела пассажиров разорваны в клочья? Даже при падении на землю тела остаются боль- мень целыми...