Всех в асфальт!! (Посвящается Ленок)

[BlackK]

А по теме я за уход от столкновения любыми способами

Вот ты тоже правильные книжки в детстве читал

[~Пося~]

BlackK, ну конечно не книгу ПДД

[Sten]

неужели все эти 53 водителя действительно не понимают, чем пишутся Правила (как и Уставы)? Ведь среди них есть и военнослужащие (и действующие, и бывшие). И ещё более непонятны подобные высказывания у людей, проголосовавших за второй вариант

Хм, тут есть такой момент - оценка решения и время принятия решения. Как большинство написало - на встречку люди ушли бы по ситуации а не тупо. Например если б там никого не было, или кто-то был но очень далеко, или можно было пройти встречку и уйти на широкую встречную обочину. И таких моментов может быть море. Это что касается оценки решения. Т.е. в аварийной ситуации человек оценивает варианты - что на встречке, что на обочинах, что впереди, кто где движется и.т.п. Далее самое интересное - время принятия решения. Ессно у человека на это может быть несколько секунд, а могут быть доли секунды и он даже не успеет среагировать. Поэтому тут очень большую роль играет именно тренировка, работа подсознания, которое мгновенно просчитает ситуацию и выдаст на автомате безопасное движение. Я понимаю, звучит как фантастика , однако... Приведу пример из личной практики. Я как многие знают, катаюсь на горных лыжах, и катаюсь достаточно быстро. А теперь представьте, достаточно узкая трасса и полно народу которые едут медленнее чем я (единицы быстрее). И вся эта толпа едет не только вниз, но еще и влево-вправо, совершенно хаотично. Кто-то может упасть, кто-то столкнуться между собой. Кто-то резко поехать вбок. И поворотников ни у кого нет. С опытом все эти хаотичные движения окружающих принимают смысл и на подзознательном уровне (а вернее по характеру движения, по технике катания и куче факторов) начинаешь угадывать, кто что будет делать. Я вот еду и подзознательно вижу оптимальную траекторию движения, это сложно объяснить, но мозг собирает все в единую картинку и я точно вижу как проехать чтоб ни в кого не влететь, причем решение принимается мгновенно в режиме реального времени, т.е. я мозгами не обрабатываю картинку, все происходит на подсознательном уровне. И это работает весьма точно. Аналогично при катании среди скал или во всяких жопных местах. И самое интересное, что этот же навык работает при езде на авто. Те же самые мельтешащие туда-сюда машины, то же самое предугадывание, тот же анализ с небольшими различиями. И подзознание в случае возникновения аварийной ситуации также мгновенно подсказывает что делать и куда рулить, т.е. все происходит на автомате. Если на встречке никого нет, я могу вырулить на встречку. Если некуд вырулить я могу бить виновника. И.т.п. Все строго по ситуации. Тебе собссно об этом и писали, все эти люди мыслят одинаково. Только время принятия решения у всех разное, только и всего. Кто-то обдумывает что делать, кто-то рулит подсознательно. В любом случае это намного безопаснее чем тупо бить - те люди не оставляют себе выбора.

[Черепаха]

Sten, про опыт и рефлексы ты всё правильно пишешь. Мне тоже опыт позволяет на подсознании угадывать развитие ситуации, иногда за доли секунды до начала действий других участников движения. Почти 27 лет безвылазно за рулём... И если бы все остальные тоже были способны рефлекторно, на подсознании, принимать грамотное решение в экстремальной ситуации - я был бы невероятно рад. Но тот же опыт говорит мне, что подавляющее большинство такими способностями не обладает. А прочитав эту тему, решат: вон сколько народу выезжает на встречную, значит, и я могу так сделать. И это тоже будет сидеть у них в подсознании. Вот какой результат данного опроса страшен. А тема "Дураки и дороги" растёт с каждым днём... Что далеко ходить за примером - та же Viki собирается от грузовика уходить на встречную. Как она за фурой сможет разглядеть легковушку?
А это вообще шедевр:

пришлось на встречку... Слава Богу никого не было, остановился на встречной обочине, выдохнул,

Вот ты тоже правильные книжки в детстве читал

ну конечно не книгу ПДД

видишь, что происходит? человек чудом никого не убрал на встречной, и ему смешно... И ТС его в этом поддерживает. А это - страшно...
Почему мне никак не донести мысль, что Правила пишутся для всех нормальных людей, которые в большинстве своём от испуга сбрасывают "газ" при заносе на переднем приводе, начинают крутить руль, когда машину уже разворачивает поперёк дороги, пытаются "продавить" в пол работающую АБС... Уходят от столкновения в лоб другой машине...

[~Пося~]

человек чудом никого не убрал на встречной, и ему смешно...

Мне тогда было далеко не смешно, и я оценивал ситуацию. Я сначала убедился (доли секунды прошло, пока под ногой стрекотало АБС), что никого не было на встречке, а потом уж свернул (Слава Богу относилось к этому). А если бы я следовал ПДД, т.е. сохранял свою полосу движения, то тогда бы этим людям пришлось еще раз вернуться на кладбище...

[BlackK]

Черепаха, ты наверное как-то не так понял смысл исходного вопроса: Попытаетесь ли вы объехать машину, идущую на таран, если вам для этого придется выехать на встречку?



Придется - это ключевое слово. Так же ключевым обстоятельством является то, что водитель СПОСОБЕН воспринять ущерб от тарана и от выезда на встречку, и выбрать меньший их них.

Водитель, не способный даже пытаться выбирать меньшее из двух зол - это НЕ водитель. Это потенциальный самоубийца (и просто - убийца).

Зачем ты всех призываешь стоять на смерть (гм...) в своей полосе - остается загадкой....

--- Добавлено чуть позже ---

Вон чайники на трассе даже к обочине от встречных не прижимаются, т.к. они еще не научились на дороге думать. Молодцы, куле!!! А им тупо не хватает ресурса мозга на оценку нестандартных ситуаций.... Весь ресурс их "процессора" пожирает педаль акселератора. И чем водитель опытнее, тем более широкий спектр ОСМЫСЛЕННЫХ маневров он может себе позволить. И осмысленный выезд на встречку - в их числе.

[Черепаха]

BlackK, я понял смысл исходного вопроса.
Ключевое слово в нём: выехать на встречку
Также ключевым обстоятельством является то, что съезд в кювет, переворот, даже удар в дерево является меньшим злом, чем лобовой удар. Тем более в ничем не повинную машину на встречной полосе (или в виновника, если он успел вернуться обратно).
Водитель, программирующий себя на выбор из двух зол потенциально более опасное - это убийца, или самоубийца.
Зачем ты призываешь всех становиться убийцами - мне тоже непонятно...

[BlackK]

Черепаха, угум-с, всё ясно.... Тебе не важно, что выезд на встречку может быть вынужденным... для тебя выезд по определению - самое страшное, что может случиться...
ура...

[walerka]

абсолютное большинство не властно над своими рефлексами и не может себя контролировать в похожих ситуациях (можете меня поправить фактами). Даже профессиональные автоспортсмены. Я имею в виду первые мгновения, самые важные. Пока мозг проанализирует ситуацию, пройдёт очень много времени. А в течении этого времени работают рефлексы. И эти рефлексы надо нарабатывать.

Соглашаюсь полностью ... но по проголосовал "за встречку". Чисто потому, что из вариантов: бить или не бить - выбираю НЕ бить...

[BlackK]

Соглашаюсь полностью ...

Как можно согласиться с тем, что состоит из глубоких внутренних противоречий...? Фраза начинается тем, что абсолютное большинство не властно над своими рефлексами, а заканчивается тем, что их таки нужно нарабатывать....
По буквам : чем опытнее водитель (или спортсмен), тем свободнее его мозг для оценки ситуации и для осознанного выбора того или иного варианта действий. Опытный боксер например не думает, как конкретно он будет пробивать связку из 3-х ударов: в голову, в печень, в голову. Он просто решит, что нужно пробить такую связку. Дальше его руки сами всё сделают по памяти. А он в это время может обдумать вариант защиты от контратаки. Т.е. он может позволить себе в бою ДУМАТЬ. А новичек так мыслить в бою - не может....Это вроде понятно как 2*2...

Опытный и не глупый водила вполне может успеть скумекать, куда и как уходить от летящей в него фуры. Но при этом верные теоретические/законодательные основы этих вещей изначально должны быть заложены в его мозг - в любом случае.

[walerka]

Опытный и не глупый водила вполне может успеть скумекать

Как бы это глупо не прозвучало : Профессиональным (опытным) водителям мозги не нужны (для принятия решения в критической ситуации), так как реакция работает быстрее. Кроме того инстинкт самосохранения никто не отменял . Все это ,конечно, имеет отношение к различным ситуациям, не именно к приведенной в видео.
Это я и имел ввиду при голосовании, и соглашаясь в предыдущем посте.

[BlackK]

Профессиональным (опытным) водителям мозги не нужны (для принятия решения в критической ситуации),

Исключительно рефлекторно нужно только от мух отмахиваться,.... да и то.....

[kwk]

Исключительно рефлекторно нужно только от мух отмахиваться

И еще пороть чушь на форумах

[walerka]

Исключительно рефлекторно

Водитель действует в первые милисекунды (например нажимает тормоз, для этого например ставится третий стоп-сигнал) а потом уже оценивается ситуация и принимаются те или иные решения.
Пример 1й :
Водитель первой машины видит фуру , но рефлекторно нажав на тормоз уже не может отвернуть ни на обочину , ни на встречку. Водитель второй машины имеет некоторый запас и расстояние для принятия решения и действует уже обдуманно.
Пример 2й :
Водитель встречной фуры в первый момент тормозит, но потом отпускает тормоз и заметьте не уходит на обочину, а уходит влево.
... А рассуждать о том что правильно, а что нет сделала девушка в данной ситуации,глядя на все через экран я думаю вообще некорректно...
Удачи всем на дорогах, и не дай бог никому оказаться в подобных ситуациях .

[al88f]

Ключевое слово в нём: выехать на встречку

Я к примеру всегда обгоняю по встречке (если одна полоса в попутном направлении), а не по обочине, кювету и близлежащему лесу, кстати это и ПДД требуют, чем отличается обгон и объезд препятствия(столкнувшихся автомобилей) по встречке, если данный маневр осмысленен и безопасен???

[Черепаха]

ОК, раз уж я всё равно взял свои слова обратно, попробуем подискутировать. Только поймите меня правильно: мне совершенно безразлично, кто и как удовлетворяется в половом плане, кто должен быть главным в туалете и как у кого устроен унитаз. Но я не могу молчать, когда вопрос стоит о жизни ни в чём не повинных людей

но по проголосовал "за встречку". Чисто потому, что из вариантов: бить или не бить - выбираю НЕ бить...

ты всё правильно понимаешь, но попробуй выйти из узких рамок, предложенных ТС. Пойми: в случае "не бить" есть два варианта, и они сильно различаются последствиями. ТС в свой опрос включил только один...

Как можно согласиться с тем, что состоит из глубоких внутренних противоречий...? Фраза начинается тем, что абсолютное большинство не властно над своими рефлексами, а заканчивается тем, что их таки нужно нарабатывать...

может, я один такой непонятливый, но всё же спрошу: где здесь противоречие, тем более "глубокое" и внутреннее"? Софистика - наука полезная, но психология тоже вещь серьёзная и интересная

Как бы это глупо не прозвучало : Профессиональным (опытным) водителям мозги не нужны (для принятия решения в критической ситуации), так как реакция работает быстрее. Кроме того инстинкт самосохранения никто не отменял . Все это ,конечно, имеет отношение к различным ситуациям, не именно к приведенной в видео.

walerka, ты опять всё правильно говоришь. Но при этом, прислушиваясь к красивым словам ТС, делаешь неправильные выводы. Смотри

Пример 1й :
Водитель первой машины видит фуру , но рефлекторно нажав на тормоз уже не может отвернуть ни на обочину , ни на встречку.

водитель машины в этом примере полторы секунды держит ногу на тормозе. Он держал бы и больше, но не хватило времени... Что ему мешало через мгновение, оценив ситуацию, отпустить тормоз и повернуть руль? Именно отсутствие рефлекса "уйти от опасности". Но вы сейчас валите всё в одну кучу: и мух, от которых отмахивается ТС, и котлеты. Не надо за меня решать, что я "призываю всех стоять насмерть". Лично отвечаю на прямо поставленный в теме вопрос: "буду бить или уйду на встречку?" Из этих двух вариантов ответ однозначно один: буду бить. Потому что "выезд на встречку" - действительно "самое страшное". И, несмотря на мнение ТС, не только для меня. Потому что это не "уход от опасности", а "ход навстречу другой опасности", для участника событий совершенно неизвестной, несмотря на то, что он счёл в тот момент этот манёвр "более безопасным". Это я уже объяснял. Но могу и повторить: потому что рефлекс "уйду на встречку" чреват лобовым столкновением. И в приведённом тобой примере водитель "пятнашки" никак не мог быть уверен, что за грузовиком на встречной никого нет. Если бы он вывернул на встречную, с большой вероятностью результат был бы такой же, с той разницей, что пострадал бы невинный человек, ехавший по своей полосе следом за грузовиком. Ну или, как вариант, "слава Богу, на встречной никого не было". Так может всё-таки будем не на Бога надеяться, а сами не плошать? Обочина справа широкая, кювета нет, и деревья не толстые...

Водитель встречной фуры в первый момент тормозит, но потом отпускает тормоз и заметьте не уходит на обочину, а уходит влево.

Отличный пример, и никак не связанный с данной темой. Спасибо, что нашёл и привёл его здесь. Водитель встречной фуры (Профессионал с большой буквы) в экстремальной ситуации тормозит до последнего, после чего уходит влево. Обратил внимание? Влево, а не на как советует ТС, "на встречку", то есть в лоб "Шевроле", от которого после этого осталась бы лишь груда железа и несколько трупов. Есть разница, правда?

Я к примеру всегда обгоняю по встречке (если одна полоса в попутном направлении), а не по обочине, кювету и близлежащему лесу

al88f, извини, ты в теме?

"Гердер все еще спорил с Хохолком.
— Каким образом они умудряются препираться? — удивился Ангало. — Ведь они же не понимают друг друга.
— Самый лучший способ спорить, — заметил Масклин"

[HMX]

По второму видео - водителю встречной фуры повезло, у него слева была попутная еще одна полоса. А если бы ее не было, то его маневр привел бы к выезду на встречку. У Жигулей из первого видео не было еще одной попутной полосы слева.

[BlackK]

может, я один такой непонятливый, но всё же спрошу: где здесь противоречие, тем более "глубокое" и внутреннее"? Софистика - наука полезная, но психология тоже вещь серьёзная и интересная

Глубина противоречия состоит в том, что оно относится к самой сути цитируемого мной высказывания. А внутреннее оно потому, что по сути не выходит за рамки цитируемого текста. (т.е. в противоречии можно убедиться, просто прочитав одну ту фразу ).

А в чем суть противоречия - я уже изложил ранее:

Как можно согласиться с тем, что состоит из глубоких внутренних противоречий...? Фраза начинается тем, что абсолютное большинство не властно над своими рефлексами, а заканчивается тем, что их таки нужно нарабатывать....

--- Добавлено чуть позже ---

Что ему мешало через мгновение, оценив ситуацию, отпустить тормоз и повернуть руль? Именно отсутствие рефлекса "уйти от опасности".

У него думаю было достаточно времени для работы аналитической части мозга. Т.е. он возможно не умел быстро думать.... Или м.б. слишком долго решал: что же страшнее, предпринять маневр и м.б. уйти от страшного ДТП на встречку, или действовать исключительно в соответствии с "требованиями ПДД" по снижению скорости - вплоть до полной остановки....сердца....

[al88f]

al88f, извини, ты в теме?

в теме, как на счет вопроса во второй половине моего поста

[BlackK]

ты всё правильно понимаешь, но попробуй выйти из узких рамок, предложенных ТС. Пойми: в случае "не бить" есть два варианта, и они сильно различаются последствиями. ТС в свой опрос включил только один...

Если начать фантазировать, сколько вообще может быть вариантов исхода, то это добром не закончится.....
Умение выбирать меньшее из зол - это действительно УМЕНИЕ выбирать. А выбирать между добром и злом - это заведомо легко и просто. (Хотя и моем случае выбор в общем-то очевиден...)
Так что не нужно никаких третьих вариантов.....т.к. если у бабушки обнаруживается ер, то она, как известно, сразу становится дедушкой,... а это уже меняет весь исходный замысел.....