Дураки и дороги... Фото/Видео ДТП... - 2! Без флуда!

[Mikke]

для чего нужен шлем байкеру

[Bond178]

для чего нужен шлем байкеру

не посмотреть

[Alex79]

не посмотреть

Все норм показывет

[Адамс]

Чел реально блокировал колесо автобуса собственной головой.
Это называется - "родился заново" всем чертям назло.

[Ленок]

Судя по видео, это преднамеренное самоубийство. Ну кто ещё так чётко прыгнет под колесо

[Mikke]

жить захочешь - не так раскорячишься))

[Mikke]

вот еще пример везения

[Alex79]

вот еще пример везения

Это просто кирпичи остановили тигра, оставленные водителем

[Mikke]

а тут что случилось

https://www.youtube.com/shorts/8-GJU6qBnfI

[Ленок]

а тут что случилось

https://www.youtube.com/shorts/8-GJU6qBnfI

В яму на дороге влетел.

[OFA+]

Подпись к видео "Как с ними бороться". С кем бороться? С теми, кто летает и не видит куда летит или же с теми, кто асфальт забыл сразу уложить?

[Mikke]

со всеми...
я подумал "с ямами"
смотрел без звука

[Ленок]

Интересная фраза от Верховного суда
"Доказывать свою невиновность должен якобы причинитель вреда".
У нас же презумпция невиновности. С каких это пор стало наоборот?

Взято отсюда
https://auto.mail.ru/article/85262-v...frommail=ft_ml


Это похожая история к ролику выше.

[Mikke]

если был знак "неровная дорога", то водитель должен был ехать внимательнее
правда еще надо смотреть какая у него была скорость
но тогда будет другой прецедент - вместо ремонта дорог будут ставить эти знаки и ни за что не отвечать

[Ленок]

В статье это описано.
Читай.
Не будет прецедента.

[Mikke]

прочитал
впрочем ничего нового
у нас тоже был такой суд - чел на бэхе пробил люком днище и топливопровод
судья не поверила и даже выездное заседание суда было - на дороге осматривала лично люк
он ппц торчал
а прикол в том, что все отмазывались от люка - ни водоканал, ни управляющие компании ни мэрия - не наше и всё

[Ленок]

Mikke, вот реально, ты читать умеешь?

Я изначально усомнилась в верности фразы, что невиновность должен доказывать невиновный.
Вот я скажу, что ты дурак и докажи, что это не так

А ссылку привела для того чтобы не было вопросов, что Верховный суд мог такое сказать.

[Mikke]

Я изначально усомнилась в верности фразы, что невиновность должен доказывать невиновный.
Вот я скажу, что ты дурак и докажи, что это не так

Ленок, прости, но ты не юрист)
ты путаешь уголовный/административный кодекс с гражданским:

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[Ленок]

Ленок, прости, но ты не юрист)
ты путаешь уголовный/административный кодекс с гражданским:

Прощаю.
Ну так и мог бы сразу ответить.

Зато ты юрист. "Очень внимательный".

--- Добавлено чуть позже ---

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда

Так это если доказано, что лицо причинило вред.
А если нет?
В статье как раз и не доказано.
А пока не доказано, то лицо невиновно. И почему невиновность должно лицо доказывать, что это не оно вред причинило.

Я пойду иск подам, что у меня кран потек потому, что ТСЖ виновато. И пусть ТСЖ доказывают, что они не виноваты. Бред же.

[Mikke]

если интересно почитай ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. по делу N 88-31529/2021


там всё подробно разжевано