Коронавирус! Зомби апокалипсис близко?

[Defiant]

А как это на людях в долгосрочной перспективе отразится?

так же, как в долгосрочной перспективе отразились на людях все остальные прививки, которые всем делали в СССР. Каждая из этих прививок тоже в какой-то момент была новой, и тоже поначалу результаты (например по срокам действия) были в той или иной степени отличны от запланированных . Но в долгосрочной перспективе всё оказалось в ёлочку, и щас об их неэффективности уже никто не вякает

[Бамбарбия Кергуду]

Ну вот потому что 100500 ревакцинация, потому и так. А как это на людях в долгосрочной перспективе отразится?

Какая там ревакцинация, я тебе выше писал, но ты ж не читатель.
А так, у вас охеренный набор аргументов, венец которому - А может у вакцинированных в перспективе йух на лбу вырастет.

[Принц Уэльский]

А как это на людях в долгосрочной перспективе отразится?

Ну изменится ДНК немного. И что? Как-курили так и будут курить. Как пили так и будут пить. Не вреднее водки эти последствия точно будут. так что эти вопросы от излишней образованности. Укололся и пьешь дальше. В детстве прививок никто не боялся. А как выросли и бухать стали- так на тебе - вопросы всякие появились.

[Бамбарбия Кергуду]

Учёный Михаил Гельфанд

На месте остального мира отдельные страны, включая Россию, я бы закрыл навсегда, потому что 50% привитых и 50% антиваксеров создают идеальные условия для создания новых штаммов

[rummi]

Так шо там за ИзраИль, противники массовой вакцинации? Цифири видели за октябрь? Расскажите ещё, как там евреев девятым валом ковидлы и пятой ревакцинацией накрыло

Именно так и накрыло: с каждой волной вал всё выше

[floyd]

Учёный Михаил Гельфанд

На месте остального мира отдельные страны, включая Россию, я бы закрыл навсегда, потому что 50% привитых и 50% антиваксеров создают идеальные условия для создания новых штаммов

А учёный не задумывался над тем, что большинство уже переболело?
В той или иной форме. По крайней мере в городах...

[rummi]

Учёный Михаил Гельфанд

Кстати, отличный повод репатриироваться.

[Sten]

Учёный Михаил Гельфанд

На месте остального мира отдельные страны, включая Россию, я бы закрыл навсегда, потому что 50% привитых и 50% антиваксеров создают идеальные условия для создания новых штаммов

Атомную бомбу сбросить может? Как США на Японию. Там тоже японцев за людей не считали

--- Добавлено чуть позже ---

Кстати, отличный повод репатриироваться.

Жаль он не вспоминает как его предков в концлагерях закрывали...

--- Добавлено чуть позже ---

Кстати, отличный повод репатриироваться.

Жаль он не вспоминает как его предков в концлагерях закрывали...

[Бамбарбия Кергуду]

Именно так и накрыло: с каждой волной вал всё выше

Только здесь вал на смягчение ограничений. И дальнейшие валы будут приходиться на них тоже. Что в корне меняет дело.
З. Ы. И вообще, не об этом ваши(скептики массовой вакцинации) спичи за земли обетованые были

[Бамбарбия Кергуду]

А учёный не задумывался над тем, что большинство уже переболело?
В той или иной форме. По крайней мере в городах...

Ну переболели и что?
Это только в адамсовмкой вселенной переболевшие наделяются Мега иммунитетом.

[Бамбарбия Кергуду]

Жаль он не вспоминает как его предков в концлагерях закрывали...

...

Ты совсем дебил?

[ded_491]

В БССР не оптимизировали, А ситуация не лучше, чем в России

Была оптимизация лет 7-8 назад. Тогда по ящику обсуждали некомплект врачей. Назывались примерно такие цифры. В Минске укомплектовано 55% врачей, младшего персонала 45%. В регионах хуже. А потом вдруг укомплектовали. Видимо решили вопрос внесением изменений в нормативы какие-то. Примерно так. Например на районную поликлинику 0.5% ставки узкого специалиста. Офтальмолога или ларинголога.... Цифры не точные, давно это было. Но меня тогда это очень удивило. Как за столь короткий срок получилось. Я тогда нашел эти нормы.
Ой, Паша, я бы тебе больше рассказал, Не хочу расстраиваться.

[rummi]

А учёный не задумывался над тем, что большинство уже переболело?
В той или иной форме. По крайней мере в городах...

Коллега, все эти разговоры в пользу бедных: есть чёткая линия, которую гнут в планетарном масштабе и от которой не откажутся.

Все обсуждения бессмысленны.

Постепенно круг будет сжиматься, принуждая непокорных так или иначе принять правила игры.

Для этого не обязательно устраивать массовые репрессии — достаточно вводить ограничения, поступательно расширяя их области.

В конечном итоге большинство вынужденно сдастся.

С некоторыми, конечно, повозиться придётся, но тут, сами понимаете, сработает дедовский принцип: кто сильнее — тот и прав.

Там завсегда цель оправдывает средства:

Тем, кто много замечает — мы выкалываем зенки,
А тех, кто нам мешает — мы ставим к стенке.

[Бамбарбия Кергуду]

Была оптимизация лет 7-8 назад. Тогда по ящику обсуждали некомплект врачей. Назывались примерно такие цифры. В Минске укомплектовано 55% врачей, младшего персонала 45%. .

Деда, я тебе по этому вопросу ссылки приводил .
В 2014-2015 штат был 97% от требуемого

[Defiant]

Почему все историки, когда говорят о значимости своего предмета, основным аргументом как мантру повторяют одно - "история учит нас не повторять одни и те же ошибки".


Да блин - всегда это было смешно, потому что по факту история учит нас только одному - что она никого и ничему не учит, уж простите мне такую тавтологию.


Сколько раз проходили одно и то же - в том числе эпидемии, так же не раз проходили в том числе и антипрививочные настроения - кого и чему это научило? Да нихрена ничему. До сих пор, несмотря на успешный опыт прививок позади, отношение к ним как к Копернику в свое время. Вот чес слово, придурки какие-то....

"как скажется прививка в будущем" - блин ну почитайте историю, как развивался ответ на тот же вопрос на примере других прививок.

--- Добавлено чуть позже ---

кстати подобный аргумент ("как скажется в будущем") - свойственен даже людям с прекрасным образованием, но глуповатым по жизни. Полагаю ни для кого не секрет, что ум и образование не всегда идут нога в ногу?-))

Я помню просто мой дядя (доктор химических наук), так же рассуждал про шампунь хед энд шолдерс это было в 90-е, я тогда маленький еще был но это хорошо запомнил ))) типа лучше мыть башку хозяйственным мылом, потому что этот новомодный шампунь никто не изучал, как он повлияет на человека через 10-15 лет . Вот реально человек с прекрасным образованием, причем химик, зная состав шампуня - порол такую ахинею. Причем других скрытых целей, ну типа бедняков поддержать что мол мыло лучше - у него точно не было)))

[floyd]

Ну переболели и что?

Переболевший = вакцинированный в плане опасности для окружающих. Не?

[Бамбарбия Кергуду]

Переболевший = вакцинированный в плане опасности для окружающих. Не?

Только в теории доктора Адамса.
Да и вакцинированные(реально или на бумаге) не равно имеющий антитела

[Принц Уэльский]

Переболевший = вакцинированный в плане опасности для окружающих

тут опасность немного имхо в том, что переболевший - это человек с сильно пониженным после болезни иммунитетом. следовательно риск его повторного заражения выше чем у вакцинированных. этим он опаснее вакцинированных с нормальным уровнем иммунитета к любым видам заразы.

[floyd]

Только в теории доктора Адамса.
Да и вакцинированные(реально или на бумаге) не равно имеющий антитела

Я не очень понял сейчас твою мысль.
Мне вот непонятно, зачем такие учёные и им подобные настойчиво требуют поголовной вакцинации?
Почему человек, переболевший естественным путём, не приравнивается к человеку, сделавшему прививку?
От него что, исходит больше опасностей для окружающих его людей?

--- Добавлено чуть позже ---

тут опасность немного имхо в том, что переболевший - это человек с сильно пониженным после болезни иммунитетом. следовательно риск его повторного заражения выше чем у вакцинированных. этим он опаснее вакцинированных с нормальным уровнем иммунитета к любым видам заразы.

Серьёзно?
И цифры есть про кол-во повторных заболеваний у переболевших самим и у вакцинированных?
Ты и вправду считаешь, что иммунитет будет сильнее после прививки, чем после болезни?

Да и не совсем про это я изначально говорил.
Какой смысл делать прививку человеку, у которого уже есть всё, что может дать ему вакцина?

[Defiant]

Я не очень понял сейчас твою мысль.
Мне вот непонятно, зачем такие учёные и им подобные настойчиво требуют поголовной вакцинации?
Почему человек, переболевший естественным путём, не приравнивается к человеку, сделавшему прививку?
От него что, исходит больше опасностей для окружающих его людей?

блин.... да хотя бы потому что прививка ему не навредит, а вот контролировать тех кто переболел а кто нет - задача гораздо сложнее чем просто привить всех. это что, очень сложная мысль?

организовать НА ПРАКТИКЕ (а не в терках на форуме) избирательную необходимость прививок гораздо сложнее, чем организовать ее поголовно. и если прививка тем кто уже переболел вреда не наносит - то нет смысла усложнять.