Истребитель Камри в6

[floyd]

мама дорогая..

на, балуйся..
Мин.расход бензин=(Сх*1.2*V^2*S/2+0.015*m*9.8 )*0,1/(10.5*КПДтр)
Мин.расход дизель=(Сх*1.2*V^2*S/2+0.015*m*9.8 )*0,1/(16*КПДтр)

m - масса
S - фронтальная площадь
Сх коэф аэродинамического сопротивления
V скорость
КПД трансмиссии
легкая переднеприводная машина 0.13, значит КПДтр=1-0.13=0,87
нормальная переднеприводная машина 0.15, значит КПДтр=1-0.15=0,85
заднеприводная либо ауди с передним приводом 0.18, значит КПДтр=1-0.18=0,82
полный привод 0.23, значит КПДтр=1-0.23=0,77

Это что ты сейчас вычислял?

чего ж у туарега 3.6 на 8ст акпп расход под 1.5 больше, чем у меня..
магия

Паш, да харош уже.
У ЗИЛа стотридцатого расход ещё больше с твоим разниться будет...
Сколько аэродинамический коэффициент у магнумовской А-8 и у твоего Пассата? Я не гуглил, но думаю что разница - копейки.
В вашем случае решают обороты, с которыми авто двигается с заданной скоростью. У тебя они будут заметно выше, отсюда и расход - больше.
Поршня в цилиндрах бегают чаще, а их кормить на каждый оборот надо.

[Бамбарбия Кергуду]

Акуеть - самый реальный способ - не приборный, натуральный замера расхода топлива - ни о чем.
Ну тут я просто умываю руки.
И лицо.
И глаза.

Не ты ли пел песни о том, что комп замеряет несколько нереально расход? Ну и на кой буй мне приборный при таких исходных требованиях, если у меня есть натурный эксперимент?

Дабл Ять!!!
Это просто пипец.

Конечно ни о чем. Особенно учитывая зачем-то приведённый размер топливного бака

Про комп и его нереальный замер не я пел песни. Яя тебе про методолгию расчёта компа написал. Хочешь получить расход на 160-разгоняйсядо 160 и замеряй. На протяжении минимум с десяток км

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[Бамбарбия Кергуду]

Месье, в вашей формуле нет двигла.
У моего тестя Сильверадо 8-мигоршковый, который на круизе отключает половину. Куда мы это пихнем в формулу

Да и Cх уже учитывает фронтальную площадь, так зачем она 2 раза будет в формуле?
--- Добавлено чуть позже ---



Вань, забей. Нет смысла убеждать БК в чем-то, у тебя бак 200 литров - иди убейся

Есть, ты просто не заметил. Сх не учитывается два раза. Ты снова не заметил

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[FerrumB5]

Есть, ты просто не заметил. Сх не учитывается два раза. Ты снова не заметил

Паша, я про площадь фронтальную

[Бамбарбия Кергуду]

Это что ты сейчас вычислял?




Паш, да харош уже.
У ЗИЛа стотридцатого расход ещё больше с твоим разниться будет...
Сколько аэродинамический коэффициент у магнумовской А-8 и у твоего Пассата? Я не гуглил, но думаю что разница - копейки.
В вашем случае решают обороты, с которыми авто двигается с заданной скоростью. У тебя они будут заметно выше, отсюда и расход - больше.
Поршня в цилиндрах бегают чаще, а их кормить на каждый оборот надо.

Кэф аэр дин сопротивления отдельно, фронтальная площадь отдельно. И то, что у магнума в два раза больше поршней, которые тоже надо кормить в завимости от потребности, ты почему-то забыл.

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[Бамбарбия Кергуду]

Паша, я про площадь фронтальную

Так в чем проблема? Отдельно Сх отдельно фронтальная площадь.

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[FerrumB5]

Кэф аэр дин сопротивления отдельно, фронтальная площадь отдельно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B8%D0%BB%D1%8F

[floyd]

И то, что у магнума в два раза больше поршней, которые тоже надо кормить в завимости от потребности, ты почему-то забыл.

Да нет. У него нагрузка на мотор в связи с кол-вом оборотов меньше. А тебе хорошо обогащённой смесью кормить надо.
Даже если у тебя объём меньше - расход по факту выше будет.

[Бамбарбия Кергуду]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B8%D0%BB%D1%8F

Сх 7го гольфа-0.29, последней оптимы 0.27, у последнего CLA 0.22. Фронтальные площади сильно разные

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[Бамбарбия Кергуду]

Да нет. У него нагрузка на мотор в связи с кол-вом оборотов меньше. А тебе хорошо обогащённой смесью кормить надо.
Даже если у тебя объём меньше - расход по факту выше будет.

Ну как меньше, когда там 8 поршней трутся, плюс кроме потерь на трение ещё ряд потерь Но не это главное на высоких скоростях. Тем более таких, как 160. Но я понял логику вашу)), туарег v8, у которого по ттх расход больше, чем у v6, на самом деле будет экономичнее)) так как оборотов там будет меньше

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[MagnumAE]

На протяжении минимум с десяток км

Сюда войдет расход на прогрев, расход на разгон и собственно, разгон на поддержание заданной скорости, да?
Бред сивой кобылы.
То, что у меня смешанный расход - конский, я и без твоих формул знаю. А так же я знаю, что при равномерном длительном движении, расход Вэ8 ФСИ - слезы. Причем такие, что в соотношении плюшки/расход, любые пассаты с короллами лижут катализатор.
Но ты все никак в это не можешь поверить.
А я тебе - не батюшка, прописные истины глаголить по сто крат.

И то, что у магнума в два раза больше поршней, которые тоже надо кормить в завимости от потребности, ты почему-то забыл

Млять, так они, поршни эти, хавают меньше, за счет меньшего числа оборотов. Там, где на Вэ 8 всё еще холостой ход, классические рядные четверки уже рвут уши к 3К оборотам - образно.

--- Добавлено чуть позже ---

туарег v8, у которого по ттх расход больше, чем у v6, на самом деле будет экономичнее)) так как оборотов там будет меньше

Для Ку7 это справедливо.
От дилера инфа.

[Бамбарбия Кергуду]

Да, и все ж поболей энергии надо, что бы на большей по фронтальной площади тачке, с большей массой, с большими потерями в моторе и трансмиссии, поддерживать скорость, чем на машине, что имеет меньшими параметры.

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[Бамбарбия Кергуду]

Сюда войдет расход на прогрев, расход на разгон и собственно, разгон на поддержание заданной скорости, да?
:

Как хочешь. Без разницы.
Ситуации это не изменит. Вернее изменит в худшую для большей машины сторону

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[Бамбарбия Кергуду]

. А так же я знаю, что при равномерном длительном движении, расход Вэ8 ФСИ - слезы. Причем такие, что в соотношении плюшки/расход, любые пассаты с короллами лижут катализатор.
Но ты все никак в это не можешь поверить.
А я тебе - не батюшка, прописные истины глаголить по сто крат.

Млять, так они, поршни эти, хавают меньше, за счет меньшего числа оборотов. Там, где на Вэ 8 всё еще холостой ход, классические рядные четверки уже рвут уши к 3К оборотам - образно.

:

Наверное ттх врут, что завышают расход v8 в сравнение с v6, а v6 с r4. Оставим это на их совести))) было бы так все просто в теории с оборотами, производители живо все подравняли коробками

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[MagnumAE]

Вернее изменит в худшую для большей машины сторону

Давай я тебе как дитю малому расскажу?
130 кмч для v8 это 2000 оборотов. Что у нас там на кривой мощности? Правильно, 1/4, а то и 1/5 номинала. Мотор работает в пятую часть своих сил, ему больше не нужно.
130 кмч для рядной четверки это 3000 оборотов, что по кривой мощности соответствует почти половине номинала. Т.е. мотор напрягается на половину от того, что у него есть.
А теперь примени это на себе - тебе легче нести пятую часть от 100 кг или половину? А калориев ты сожжешь больше в каком случае?

--- Добавлено чуть позже ---

Наверное ттх врут, что завышают расход v8 в сравнение с v6,

Еще раз.
Цифры в ТТХ - примерные. Это слово тебе знакомо? Выдать то, что выдают сферические кони на вакуумном стенде, в реальной жизни почти никак.
Продолжай пользовать живопырки с микродвигателями, верь в их экономичность - это твое право.
Ни обсуждать ни спорить с тобой на эту тему нет никакого желания.
Ибо ниачем.

[Бамбарбия Кергуду]

Давай я тебе как дитю малому расскажу?

А давай, ты лучше свою 'образованность' поубавишь.. Тебе даже банальная логика не указ. Не то, что технические знания.


Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[Бамбарбия Кергуду]

Мотор работает в пятую часть .

Кровь из глаз, ибо для поддержания скорости, что на эр4, что на вэ8 тратится плюс минус один процент от мощности мотора. Но и помимо мотора, у автомобиля куча сил и потерь, о которых ты упорно забываешь.

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[MagnumAE]

А давай, ты лучше свою 'образованность' поубавишь.. Тебе даже банальная логика не указ. Не то, что технические знания.

С логикой не в порядке у тебя, если ты отрицаешь очевидное.
То, что ты крутишься около продаж авто, не делает тебя суперграмотным механиком, пользователем и так далее.
Может, количество автомобилей, прошедшее у тебя между ног и больше, да только не с одним из них ты больше года не "дружил". Соответственно о каком либо колоссальном опыте и говорить нечего. Ни об эксплуатации на высотах выше 2К, ни о эксплуатации в +/-42. Поэтому все твои доводы. они не из логики даже, а тупо из буклетиков к тачкам.
Ну...
Вобщем то тоже база, если на нем не зависать, а расширять опытом.

--- Добавлено чуть позже ---

Но и помимо мотора, у автомобиля куча сил и потерь, о которых ты упорно забываешь

Я закончил этот спор.
А ты?

[Бамбарбия Кергуду]

Я поражаюсь.. Оказывается затраты на перемещение тела большей массы, с большим сопротивлением воздуху, с большими потерями в железе, могут быть на деле меньше... Да нам лгут производители, что неправильные Ттх подставляют.

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk

[Бамбарбия Кергуду]

. Ни об эксплуатации на высотах выше 2К, ни о эксплуатации в +/-42.

Да ты опытный перец.. А главное, это тоже очень сильный аргумент в вопросе определения среднего расхода на трассе.. Производители и регуляторы то лохи..

Отправлено с моего EML-L29 через Tapatalk