Политика, новости, комментарии 11

[Чубук]

Концептуальный тупик: «бояре Путина» куют ненависть народа к Путину

Данная статья - перепост. Автор Николай Выхин, но текст сжат Иваном Лапиным. Я лишь кое-что добавил от Выхина в то, что в сжатый вариант не включил Лапин. Вставки выделены курсивом. Текст относится к лучшей аналитике по всем стандартам журналистики. Не смог не предложить читателям КОНТа.



В ХХ веке в России дважды рушилось государство. В обоих случаях очевидна и основная причина крушения. Верховный Правитель, который имеет огромное значение везде, а в России особенно, оказывался между двух стульев. Из двух противоборствующих сил он оказывался не нужен ни одной. Такова судьба Николая II. Для врагов Державы он был символом державности, государственности, а потому – всегда ненавистным. Для патриотов Николай стал символом национального позора, целой череды оскорбительных поражений...

А потому в решающий час царю не на кого стало опереться. И враги, и державники не видели в нём «своего».

К 1990 году точно таким же стало положение Горбачёва. Люди, лично его знавшие, уверяют, что он любил власть и хотел остаться у власти. Однако финал его был жалок. Причины – тоже на поверхности, как и у царя.

Для демократов Горби был коммунистом. А для патриотов – демократом. В итоге и те, кто хотел избавиться от СССР, и те, кто мечтали сохранить СССР, в равной степени стали видеть в нем врага.

Крах Горбачёва в ОБОИХ СТАНАХ считали своей личной победой.

Эти уроки истории более чем актуальны сегодня. Власть снова занимает пространство меж двух стульев, не в силах заставить себя сделать выбор. Совершенно очевидно, что либералы-западники Путина никогда не простят и не полюбят, какие бы реверансы в эту сторону он ни делал. Для тех, кто видит благо в Собчаке, Путин никогда не станет героем их романа.

Факт в том, что либеральный Путин никому не нужен. Он уже сегодня не нужен либералам – потому что Путин.

И он станет не нужен патриотам – потому что либерал.

  Скрытый текст:

Сегодня опора путинизма – пёстрая смесь из идейных бойцов и наёмников. Если идейные отойдут (а процесс уже запущен) – наёмники не помогут.

Нельзя перешибить денежное предложение США, которые бесконтрольно печатают мировые деньги. Сколько бы Путин ни пообещал своим защитникам – США всегда дадут больше.

Это похоже на аукцион, где один участник имеет ограниченную сумму, а другой – печатающую деньги машинку. Любой лот тут же перебивается, потому что у США в принципе нет верхнего потолка подкупа.



Если кто-то в Кремле наивно полагает, что шпалеры войск, как в 1993 году, рассеют любую толпу картечными залпами – он не учитывает фактор американского подкупа.

Те, кто наняты за деньги – будут перекуплены. Кремль не сможет предложить наёмнику больше, чем мировая финансовая власть. И никакие цены на нефть тут не помогут.

В 1993 году мировая финансовая власть твёрдо стояла за Ельцина (что во многом, если не во всём, предопределило нашу печальную судьбу). Сейчас повторение такой ситуации невероятно: Западу нужны марионетки, а марионетки должны уходить по первому свистку, чтобы не концентрировать в руках личное влияние. Путина не ушёл по свистку – и виноват уже одним этим – какой бы прозападной и либеральной ни была его политика. Подчеркну: дело вовсе не в Крыме. Главная его вина – отказ передать власть сменщику, для марионетки – непростительный.

Бороться с Западом и нужно, и можно. Но для этого следует опереться на антизападные силы, стать для них в полном смысле слова «своим».

Думаю, что если бы не Крым – судьба Путина была бы решена уже в 2014 году. 2012-13 показали со всей ясностью стотысячных толп «рассерженных горожан», что прозападный наёмнический и патриотический оскорблённый протесты смыкаются.

Именно «снежная революция» показала, что "Путин- как либерал" не нужен никому.

Путина уже не принимают на Западе – но и для русских он постепенно становится чужим, как Ельцин. И если Ельцин в своей войне с русскими опирался спиной, тылами на Запад, то где может разместить тылы его сменщик-либерал?

Крым изменил ситуацию, расколол единый фронт неприятия. Кремлю удалось послать русским мощный сигнал: «Я свой!» Именно тогда всеобщее недовольство сменилось расколом на западников и патриотов.

Если Крым был стратегическим выбором – то дела у Кремля неплохи. Если же обманным тактическим манёвром – то дела очень плохи. И не только для Кремля – для всех.

Нельзя сказать идейным людям «я свой!» – а потом ничем этого не подтверждать. Эйфория обретения национального лидера может пройти.

Трагедия послекрымского этапа в том, что началась бесконечная череда заигрываний с прозападным лобби внутри и снаружи страны. Бесконечные попытки снова стать «своим» в той среде, в которой вырос и сформировался – в среде Кудриных, Грефов, Илларионовых и братьев-Чубайсов.

«Кругом измена, трусость и обман» – известная фраза последнего российского императора Николая II, записанная им в своем дневнике 2 марта 1917 года, в день отречения от престола. Путин сильно рискует написать в своих дневниках такую же. Когда вдруг все, на кого он рассчитывал – «не сработают».

Был шанс почётным отставником уехать во дворец на Мальдивы, кинув Россию гиенам на растерзание.

Был и «срок годности» у шанса стать беззаботным миллиардером-курортником. Этот продукт просрочен с 2008 года!

Суровая правда жизни в том, что тот, кто встал на крымский шлях – не может ограничиться Крымом. У доверия патриотов тоже есть сроки годности. И они уже иссякают. Купить их Крымом в 2014 году получилось, но вечно их этим покупать – наивная идея.

Суровая правда жизни также и в том, что рыночный либерализм – враг развития, несовместимый с развитием страны и народа. И потому чем слушать советы МВФ – лучше сразу лечь в гроб. Проще и безболезненее.

Хорошо зная настроения среди оренбуржского казачества, могу сказать изнутри (да хоть доносом это считайте - начальству!): казаки были настроены решительно драться с навальноидами, оранжоидами, с либеральными майданами. Но они, один за другим, говорят мне одно и то же: бить людей, которые выйдут против пенсионной реформы – мы не станем.

Это совершенно иной формат общества, который – если начальство не учтёт – потом заставит вопить об «измене». Но чтобы добровольные помощники не изменяли власти в решительный час битвы – власть сама не должна им изменять.

В 1917 году для иудеев русский царь оставался ненавистным русским царём. А для православных он уже стал человеком, проигравшим войны Японии, Германии, собственным внутренним хищникам и «тёмным силам». Сегодня на роль Распутина выдвинулся А.Кудрин.

Оценивая перспективы «экономики с лицом Кудрина», самые разные люди говорят: «впереди видим только мрак и безысходность».


И Путин ждёт верности от Кудрина – который предаст первым и с удовольствием (уже и прецеденты были в разгул Болотной)…



Что может в очень мрачной обстановке (когда миром правят ненавидящие нас США) спасти Путина, Кремль, Россию и ее народы?

Развитие.

Экономика с лицом Кудрина – антитеза песенке «завтра будет лучше, чем вчера». Кудринцы делают всё, чтобы завтра было хуже, чем вчера, и открыто об этом говорят.

Значит – с этим токсичным багажом 90-х никакое развитие невозможно. Этот багаж воровских лихих лет всё больше превращается в камень на шее власти. Давайте задумаемся, в чём смысл пенсионной реформы, далеко выходящий за рамки вопроса о пенсиях?

Это же не временная мера, которую обещают отменить, как только полегчает. Это – стратегия! И она криком кричит: при нас людям год от года будет хуже.

– Вы считаете свою зарплату маленькой? Это вы ещё своей завтрашней не видели!

– Вы считаете свою пенсию поздней? Это вы ещё завтрашней не видели!

Кудринщина является (и не только в пенсионном вопросе) – ярко выраженной стратегией антиразвития, узаконенного социального регресса. И докуда этот регресс протянется – не знает никто.

Давайте посмотрим, как выглядела бы нормальная социальная и экономическая политика государства. Развитие – это когда:

1. Хорошего со временем становится больше;

2. Плохого – меньше.

Но что считать «хорошим», а что «плохим»?

Проблемы на пути к ориентирам – мелкие проблемы. Если мы вчера не успели достроить, что задумали, не беда: завершим сегодня или завтра. Временные трудности – они и есть временные трудности.

Они в корне отличаются от концептуального тупика. Временные трудности, как бы остры ни были – всего лишь задержка в пути. Концептуальный тупик – утрата пути. Это когда двигаться вперёд нет ни возможности, ни намерения.

Понимаете, если кран дырявый – вы не ликвидируете утечку сбиванием крана. Пенсионная реформа свидетельствует о том, что мы и так знали: российская государственность дырявая. Она протекает. Причём с годами утечка промывает себе всё новые и новые каналы.

Но каким образом может помочь нам крушение существующей государственности? В чём и где станет лучше?



Игорь Стрелков, активно выступающий против Путина – задумывался ли он, что в случае свержения Путина будет просто выдан либеральным правительством укрофашистам по статье о наёмничестве (либералы уже заранее заботливо указали статью УК по которой собираются его депортировать).

А недостаточно решительная поддержка Донбасса сменится просто его сдачей и резнёй масштабов холокоста.

Пенсионер, который возмущён утратой пенсии (и его легко понять) – неужели всерьёз полагает, что либеральное правительство вернёт ему пенсию?

Наша трагедия заключается в том, что мы не можем позволить себе роскоши разрушения государственности – без своего государства мы будем уничтожены в считанные дни.

И в то же время мы не можем остановить его саморазрушение, внутренний распад. Пытаемся, уговариваем, заклинаем – а оно…

Мы похожи на жителей осаждённой крепости: за стенами ножи, в стенах – голод.

Осаждающие откладывают штурм – ждут, когда крепость сама вымрет. В самом деле – не сможет долго оборонятся крепость с идиотской либеральной экономикой, которая, по сути, есть отсутствие экономики, разрушение и растаскивание всех узлов хозяйственной жизни.

Сталин прекрасно понимал, что наша неспособность наладить расширенное воспроизводство – для врага была бы полезнее всех танков и пушек. Бесхозяйственность во все времена была «пятой колонной» любого атакующего врага в тылу у жертвы агрессии.

Мы переживаем не просто трудности. Трудности бывают в процессе становления, и тогда «сегодня трудно, завтра полегчает». А у нас концептуальный тупик, паралич перспективы.

Конечно, отсутствие пенсии само по себе ужасно, само по себе выдаёт дегенеративный характер экономической системы, которая позорно уступает по качеству обеспечения прошлому веку. Но дело-то не исчерпывается пенсией!

Сам принцип развития (хорошего с годами больше, плохого меньше, и мы умеем отличать хорошее от плохого) – снят.

Годы идут, но хорошего не становится больше, плохого не становится меньше. Да и способность к различению одного от другого утрачивается всё больше.

Весь общественный вектор сводится к либеральным вырожденческим идеям – как нам ловчее поджечь дом, в котором мы все живём? Изнутри (этим увлечён Кудрин) или снаружи (здесь мечется со спичками Навальный).

Я же хочу сказать, что откуда бы ни начался пожар – в итоге он спалит всё.

И совершенно непринципиально – устроит ли власть, окончательно рехнушись, самосожжение (этим она и занимается в виде пенсионной «реформы») или же её удастся подпалить откуда-то со внешнего угла.



Если разуверятся те, кто еще верят власти – перекупить тех, кого власть подкупает, лишь вопрос техники для мирового правительства.

И тогда в кремлёвском дневнике снова появится запись: «Кругом измена, трусость и обман». Вот только читать её на кириллице уже будет некому. Те мировые силы, которые задумали «окончательное решение русского вопроса» – настроены решительнее Гитлера.

Или развитие (то есть решения, прямо противоположные нынешней пенсионной реформе) – или гибель всех, сидящих в одной лодке со множеством пробоин.

Кажется, выбор вполне очевиден. Но только почему-то не для нашей власти…

[Lemur]

Крах Горбачёва в ОБОИХ СТАНАХ считали своей личной победой.

крах??? он добился того что хотел!

[aolise]

[Mikke]

Саня, о май гад
эпик фейл *facepalm*

[Kidont]

Саня, о май гад

Саня три бухал с порошенкой. Ему некода было

[Mikke]

видел новость, что порох выводит свои активы с украины
видимо бежать собрался
но это неточно

[GoshaF]

Кажется, выбор вполне очевиден. Но только почему-то не для нашей власти…

Интересная статья, пожалуй я с ней соглашусь.

[Mikke]

Во время рекламного блока на «Эхе Москвы» замгубернатора Архангельской области попросила ведущую и другую гостью эфира — профессора Наталью Зубаревич — не упоминать в беседе ситуацию со свалкой на станции Шиес. Между Кутуковой и Зубаревич состоялся такую диалог:

— А по мусору — действительно везут, — сказала Кутукова.
— Везут, да, я знаю, — ответила профессор.
— Просто это очень политический момент.
— Там тащат всё. Сопротивляется Тверь, орет Ярославль. Видимо, ищут слабое место, куда. Деньги уже не волнуют по доставке. Частник туда не придет. Это будет московский (?) возить.
— Это очень большая проблема. Это не мы. Я задавала вопрос.
— Это пока проект. Это пока переговоры и проект?
— Конечно.
— Инвестиции начались?
— Нет, конечно.

16 августа работникам станции Шиес пришло уведомление, что 20 августа из Московской области туда отправят первые 56 вагонов с отходами из Московской области. В полутора метрах от железной дороги к тому моменту уже рыли котлован. Участок, пояснили в РЖД, находится у них в аренде. Позже появилась информация, что прибытие состава отменили. Урдомские депутаты попросили губернатора не строить рядом со станицей полигон. А местные жители 26 августа вышли на митинг. Областные власти не комментировали ситуацию. Подключилась транспортная прокуратура, провела 13 сентября выездную проверку.


Оригинал материала: https://29.ru/text/gorod/65404261/

--- Добавлено чуть позже ---

Актер Дмитрий Нагиев обругал любителей лозунгов «На Берлин» и «Можем повторить». Он заявил в интервью, опубликованном на YouTube-канале «Вдудь», что ему отвратительна любая агрессия.
Нагиев отметил, что неприятные эмоции у него вызвал «мультфильм про российские ракеты, способные долететь до штата Флорида». «Я этого не понимаю, как и надписей "На Берлин", как и надписей "Можем повторить". Что это, что это вообще? Кто ты такой, кусок говна, что ты хочешь это повторить?» — возмутился актер.«Я помню еще, как с дедушкой ходил на праздники, на День Победы, когда они тихонечко выпивали, старики, с одной лишь фразой: "Чтоб не было войны". И вдруг ты едешь, сука, с надписью "На Берлин", "41-45, можем повторить"... Ты чего, парень?» — сказал Нагиев.

--- Добавлено чуть позже ---

Росгвардия Череповца. c 4й мин
"... я понимаю специфику вашего города, можно по центру города с палкой ходить и ничего не делать - получать 50 тысяч. Но вас никто не держит, это не галера: можете встать и уйти, надеть робу, каску и вперед марш! - работать на гражданке.
Только вряд ли вы тогда доживете до 60 или 65 лет.
А тут вы через 20 лет уже пенсионЭр, заслуженный и уважаемый почёт...":

[mixa]

Росгвардия Череповца. c 4й мин
"... я понимаю специфику вашего города, можно по центру города с палкой ходить и ничего не делать - получать 50 тысяч. Но вас никто не держит, это не галера: можете встать и уйти, надеть робу, каску и вперед марш! - работать на гражданке.
Только вряд ли вы тогда доживете до 60 или 65 лет.
А тут вы через 20 лет уже пенсионЭр, заслуженный и уважаемый почёт...":

где-то я уже слышал подобное.богата земля череповецкая на ораторов мощных

[Чубук]

12 мифов о капитализме

Говорят, что капитализм — хотя и не идеальная, но лучшая из всех возможных экономических систем, которая, к тому же, делает человека свободным, даёт каждому равные возможности проявить себя и достичь успеха в жизни.



Существует известное выражение – о том, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Это не совсем верно. Люди могут вводиться в заблуждение агрессивной пропагандой, формирующей образ мысли, а затем стать теми, кем легко можно манипулировать. Ложь и манипуляции является современным оружием массового поражения и угнетения народов. Оно даже более эффективно, чем традиционные средства ведения войны. Во многих случаях, они дополняют друг друга. Оба метода используются для достижения победы на выборах и уничтожения непокорных стран. Есть много способов для обработки общественного мнения, в котором идеология капитализма была обоснована и доведена до уровня не обсуждаемых догм. Это сочетание ложных истин, которые повторяются миллионы раз, на протяжении поколений, и поэтому стали непререкаемыми для многих. Они были разработаны для представления капитализма как надежной системы, чтобы заручиться поддержкой и доверием масс. Распространению этих мифов способствовали средства массовой информации, учебные заведения, семейные традиции, церковное общение и т.д. Вот наиболее распространенные из этих мифов.

Миф 1. При капитализме, тот, кто много работает, может стать богатым.

  Скрытый текст:

Капиталистическая система якобы автоматически обеспечивает богатство трудолюбивых людей. На этом основании рядовые труженики бессознательно формируют иллюзорные надежды, и если их планам не суждено сбыться, они обвиняют в этом только себя.

На самом же деле, при капитализме, независимо от того, сколько и как вы работали, вероятность успеха, примерно такая же как и в лотерее. Богатство, за редкими исключениями, создается не тяжелой работой, а является результатом мошенничества и полного отсутствие моральных принципов у тех, кто имеет больше влияния и власти. Это миф, что успех является результатом тяжелой работы и, в сочетании с удачей и хорошей дозой оптимизма, зависит от способности заниматься предпринимательской деятельностью и уровня конкурентоспособности. Этот миф создает последователей системы, которые поддерживают его. Религия, особенно протестантство, также работает в поддержку этого мифа.

Причина этого кроется в том, что трудящийся, не владеет средством производства товара и не участвует в распределение произведённого продукта, а всего лишь выполняет услугу в пользу буржуа. Который не делая ничего, извлекает прибыль из труда трудящегося, что и является эксплуатацией. При этом, трудящийся всегда будет получать такую оплату своего труда, которая позволит ему не умереть с голоду и продолжать работать, но не позволит ему накапливать капитал.

Миф 2. Капитализм создает богатство и процветание для всех

Богатства, накопленные в руках меньшинства, якобы рано или поздно будут перераспределены между всеми. Цель заключается в обеспечении обогащения работодателя без лишних вопросов. В то же время всем предлагается верить в то, что рано или поздно трудящиеся получат достойное вознаграждение за свою работу и преданность делу.

На самом деле, еще Карл Маркс пришел к выводу, что конечной целью капитализма является не справедливое распределение богатства, а его постоянное накопление и концентрация в одних руках. Увеличивающийся в последние десятилетия разрыв между богатыми и бедными — и отдельными людьми и целыми странами, особенно после установления глобального господства неолиберализма, доказал правоту марксизма. Указанный миф был одним из самых распространенных на этапе так называемой социализации капитализма, и его главной задачей было уничтожение социалистических стран.

Миф 3. Мы все в одной лодке

Капиталистическое общество, якобы, не имеет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы лежит на всех, и всем за все приходится платить. Цель состоит в создании комплекса вины у рядовых работников, что позволяет капиталистам увеличивать доход, переложив часть своих убытков на обычных людей.

На самом деле, ответственность целиком лежит на элите, состоящей из миллиардеров, которые поддерживают правительство, а оно, в свою очередь, поддерживает их. Они всегда пользовались наибольшими льготами в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, кумовстве и т.д. Этот миф имплантируется в элиту, чтобы избежать ответственности за бедственное положение людей и заставить их платить за ошибки элиты.

Более того, тут не обходится без лицемерия. Когда речь идёт о накопление капитала, то капиталист всегда будет стоять на том, что он сам, честно заработал эти средства, потому что он много работал и трудился, и является эффективным менеджером. А не потому что так устроена капиталистическая система хозяйствования. А когда речь идёт о кризисе, в кризисе будут виноваты только те, кто плохо работал, то есть неэффективный пролетариат, ведь если бы все эффективно работали, все были бы успешными капиталистами. А потому, и расплачиваться за последствия кризиса должны только не эффективные работники, а частная «честно заработанная» собственность — неприкосновенна.

Миф 4. Капитализм — это свобода

Истинная свобода якобы достигается при капитализме только с помощью, так называемой, «рыночной саморегуляции». Цель состоит в том, чтобы создать нечто похожее на религию капитализма, где все принимается, как есть, а также лишить людей права на участие в принятии макроэкономических решений.

На самом деле, свобода в принятии решений является конечной формой свободы, но она является прерогативой только узкого круга влиятельных лиц, а не простых людей или даже государственных учреждений. Во время всевозможных саммитов и форумов, в узких кругах за закрытыми дверями, руководители крупных компаний, банков и транснациональных корпораций принимают крупные финансовые и экономические решения стратегического характера. Таким образом, рынки не саморегулируются, в настоящее время ими манипулируют крупные собственники. Этот миф был использован для оправдания вмешательства во внутренние дела некапиталистических стран, основанный на догмате о том, что у них нет рыночной свободы, которая якобы является основой основ демократии.

Миф 5. Капитализм – это демократия

Утверждается, что демократия может существовать только при капитализме. Этот миф, который плавно вытекает из предыдущего, был создан для того, чтобы изначально предотвратить обсуждение любых других моделей общественного устройства. Он утверждает, что все они являются диктатурами. Капитализм узурпирует понятия, как свобода и демократия а их смысл искажается.

На самом деле, капиталистическое общество разделено на классы, где богатые, являющиеся элитарным меньшинством, доминируют над всеми остальными во всех сферах жизни. Такая капиталистическая «демократия» есть не что иное, как скрытая диктатура, а «демократические реформы» являются процессами противоположными прогрессу. Миф о демократии, как и предыдущий также служит в качестве предлога для критики и атак на некапиталистические страны.

Демократия — это диктатура демократов.

Миф 6. Выборы — синоним демократии

Выборы являются синонимом и высшим проявлением демократии. Целеполагание этого мифа состоит в том, чтобы очернить или демонизировать другие политические системы и предотвратить обсуждение в обществе альтернативных возможностей, в которых лидеры определяются по небуржуазным критериям, например, в силу возраста, опыта и личной популярности кандидатов.

На самом деле, выборы при капитализме – это абсолютная вершина лицемерия и обмана. Где голосование это только условный ритуал, а выборы формальный акт. Тот факт, что на выборах всегда побеждают представители буржуазного меньшинства, показывает их заведомую необъективность. Миф в том, что буржуазные выборы гарантируют наличие демократии, является одним из наиболее укоренившихся, и даже некоторые левые партии поддались этому искушению.

Это актуально для наиболее развитых стран, США, для Европы. Однако в некоторых «развивающихся» странах, даже местная буржуазия воспринимает этот миф всерьез, благодаря чему например в Венесуэле социалисты пришли к власти именно по средствам выборов. Но основная проблема выборов не в этом, а в том, что она не даёт подлинного народовластия, не даёт возможности рабочему человеку самостоятельно решать насущные проблемы. Одновременно с этим, выбирается не идеология и не экономическая модель общества, а человек или группа людей. Таким образом, это попросту ложный выбор.

Миф 7. Чередующиеся во власти партии — доказательство наличия демократического выбора.

На самом деле это полная чушь. Типичный пример – двухпартийная система США, где две основные буржуазные партии, постоянно сменяющие друг друга практически ничем не отличаются и проводят даже в мелких подробностях одну и ту же политику. Цель мифа о наличии выбора состоит в том, чтобы увековечить капиталистическую систему и господствующий класс, который якобы приходит к власти в результате свободного волеизъявления граждан.

На самом деле э, что двухпартийная что многопартийная парламентская система по сути является однопартийной. Эти две или более фракций одной политической силы, чередуются, имитируя партии с альтернативной политикой. Люди всегда выбирают агента системы, будучи уверенными, что делают лучший выбор. А на самом деле не имеют никакого выбора. Миф о том, что буржуазные партии имеют различные платформы и даже находятся в оппозиции, является одним из самых важных, он постоянно нагнетается, чтобы сделать капиталистическую систему власти легитимной.

Миф 8.Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него

Политик получил власть от народа, и может управлять ИМ по своему желанию. Цель этого мифа кормить людей пустыми обещаниями и скрыть реальные меры, которые будут реализованы на практике.

На самом деле, избранный лидер не выполнит эти обещания, или, хуже того, начнет осуществлять не заявленные меры, часто противоречащие даже конституции. В основном такие политики избираются активным меньшинством и в середине своего срока достигают минимальной популярности. Но и в таких случаях потеря народного доверия не ведет к изменению политики конституционным путем, но, напротив, приводит к вырождению капиталистической демократии в реальной или скрытой диктатуре. Систематическая практика фальсификации демократии при капитализме является одной из причин увеличения числа людей, не ходящих на выборы.

Миф 9. Альтернативы капитализму нет

Капитализм не является ни совершенным, ни единственно возможным общественным строем, он всего лишь наиболее подходящий для правящей сегодня экономической и политической элиты. Цель мифа состоит в том, чтобы устранить даже потенциальную конкуренцию, путем ликвидации возможностей для изучения и развития других систем, используя для этого все возможные средства, включая насилие.

На самом деле, есть и другие политические и экономические системы, а наиболее известная из них это научный социализм. Даже в рамках капитализма, существует Южно Американский «демократический социализм» или европейский «социалистический капитализм». Этот миф призван запутать людей, чтобы не допустить обсуждения других альтернатив капитализму и обеспечить покорное единогласие общества.

Миф 10. Экономия генерирует богатство

Экономический кризис якобы вызван избытком льгот для работников. Если их убрать, то государство сэкономит и страна преодолеет кризис. Цель — переложить на государственный сектор, в том числе, на пенсионеров, ответственность за оплату долгов капиталистов. Заставить людей согласиться на обнищание, убеждая, что оно временное.

МИФ также предназначен для облегчения приватизации государственного сектора. Народ убеждают, что экономят во «спасение», не упоминая при этом, что оно достигается приватизацией наиболее прибыльных секторов, чьи будущие доходы будут потеряны. Эта политика приводит к снижению доходов государства и сокращению льгот, пенсий и пособий. То, что происходит сегодня в странах Евросоюза, где происходит массовое сокращение социальных льгот, а сотни миллиардов евро направляются на спасение ведущих банков — наглядная иллюстрация неприглядной реальности этой капиталистической экономии.

В настоящее время, кризис вызван перекосом экономики с сектора реального производства, в спекулятивно финансовый сектор, когда деньги оторвались от реально производимых товаров. По существу, богатство невозможно адекватно измерять в деньгах, богатство может выражаться исключительно в реальных, физических товарах, ресурсах.

Миф 11. Чем меньше роль государства, тем лучше

Частный сектор ЯКОБЫ управляет экономикой лучше, чем государственный. Цель — «подсластить пилюлю» экономии, чтобы облегчить приватизацию активов и услуг. Этот миф дополняет предыдущий. На самом деле, как правило, расклад после приватизации всегда хуже для работников, поскольку возрастает давление на налогоплательщика, а пособия и пенсии уменьшаются. С капиталистической точки зрения управление общественным сектором является просто возможностью для бизнеса. Капитализму нет дела до социальной справедливости. Этот миф является одним из самых «идеологических» мифов неолиберального капитализма. Управлять страной должен частный бизнес, а государство только его поддерживать.

Правда какой смысл государству поддерживать этот бизнес не объясняется, ведь если выгоднее чтобы всем управляли капиталисты а государство не вмешивалось в рынок, то лучше чтобы государства вообще не существовало.

Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет разрешен во благо народа

Нынешний финансово-экономический кризис якобы является обычным циклическим кризисом капитализма, а вовсе не системным, и не приведет к его краху. Этот миф является, прежде всего идеологическим прикрытием для финансового капитала, который заинтересован продолжать грабить государство и эксплуатировать людей, пока это будет возможно. Это также средство удержаться у власти. Однако, по сути и по Марксу, то, что сегодня происходит, является системным кризисом капиталистической системы, то есть ростом противоречий между общественным характером производства и частным характером присвоения прибыли, и является принципиально неразрешимым в рамках данной системы. Некоторые капиталистические теоретики, в том числе, «социалисты» и социал-демократы, утверждают: капитализм сумеет выжить, если изменится.

Они утверждают, что кризис объясняется отдельными ошибками политиков, слишком жадных банкиров и спекулянтов или отсутствием свежих идей у лидеров и механизмов разрешения конфликтов. Однако то, что мы видим сегодня, — это постоянное ухудшение уровня жизни людей без всякой надежды на улучшение. Капитализм умирает, но это будет медленный процесс с большими лишениями для народов.

автор: Гильерме Алвес Коэльо

[Kidont]

Дядя Дима, это ты щас кому все написал? :-)

[Mikke]

А мне понравилось

[german]

Дядя Дима, это ты щас кому все написал? :-)

универсальный текст. Вместо капиталистов можно писать что хошь, на своё усмотрение. Остальное по тексту, верно.
Не знаю как там насчёт капиталистов, но я в этом тексте нахожу другую страну с другим строем, "социально-ориентированным", во всяком случае по конституции.

Существует известное выражение – о том, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Это не совсем верно. Люди могут вводиться в заблуждение агрессивной пропагандой, формирующей образ мысли, а затем стать теми, кем легко можно манипулировать. Ложь и манипуляции является современным оружием массового поражения и угнетения народов. Оно даже более эффективно, чем традиционные средства ведения войны. Во многих случаях, они дополняют друг друга. Оба метода используются для достижения победы на выборах и уничтожения непокорных стран.

[=B O N D=]

[Короед]

Нынешний финансово-экономический кризис якобы является обычным циклическим кризисом капитализма, а вовсе не системным, и не приведет к его краху.

Чубук опять где-то кризис нашёл.

[Lemur]

то не совсем верно. Люди могут вводиться в заблуждение агрессивной пропагандой, формирующей образ мысли, а затем стать теми, кем легко можно манипулировать.

обманываться мы рады...
это все тирады и т.д.
а если из народа идут такие же правители, которые потом свой же народ вводят в заблуждение, то получается опять таки, эта либеральная чушь про запудривание мозгов - всего лишь либеральная чушь

--- Добавлено чуть позже ---

Короед, как так то... неужели не видно)))
у вас там кстати то же кризис

[Чубук]

Дядя Дима, это ты щас кому все написал? :-)

В назидание потомкам.
Тем, что не изучали марксизм-ленинизм, но считают себя самыми умными обществоведами-политологами-экономистами.

И недалёким двоечникам из стариков.

--- Добавлено чуть позже ---

Короед, а ты работай, работай...
("При капитализме, тот, кто много работает, может стать богатым", но не станет)

--- Добавлено чуть позже ---

Вместо капиталистов можно писать что хошь, на своё усмотрение.

Всё равно ничего не дойдёт.

[vit]

автор: Гильерме Алвес Коэльо

лучше бы Паоло скопипастил

иф 1. При капитализме, тот, кто много работает, может стать богатым.

нет такого утверждения. Более того, даже Рокфеллер говорил - "будешь целый день работать, некогда будет зарабатывать"
Но - работающий человек будет обеспечен. Подменять понятия не надо. Только у нас работающие могут быть нищими.

Миф 2. Капитализм создает богатство и процветание для всех

опять бред, вытекающий из п 1. Не капитализм, как таковой , а либерализм создает равные условия для всех. Опять подмена понятий.

Богатство, за редкими исключениями, создается не тяжелой работой, а является результатом мошенничества и полного отсутствие моральных принципов у тех, кто имеет больше влияния и власти.

как отлично это характеризует коммунистов у власти - как прошлых , так и текущих миллиардеиов. Причем тут капитализм. Подмена понятий.

Капитализм — это свобода

Опять бред. Либерализм - это свобода. Капитализм может существовать и при авторитарной системе

. Капитализм – это демократия

Опять подмена понятий, см п 3, 4

Выборы — синоним демократии

Бред, мы то помним коммунистические выборы, а также выборы в приморье

Чередующиеся во власти партии — доказательство наличия демократического выбора.

Ну да, рокировки 2008, 2012 - доказательство демократии. Причем тут капитализм?

Миф 8.Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него

Согласно конституции - это также и для коммунистов , причем тут капитализм?

Экономия генерирует богатство

Экономика - должна быть экономной - не Ротшильд сказал

Чем меньше роль государства, тем лучше

Не роль, а доля в собственности . Но для коммунистов это должно быть все равно.

Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет разрешен во благо народа

это тот, в котором америка загибается уже не первый десяток лет?

И что это было? Внеочередная раздача люлей Чубукам? Да не жалко - приходите, их есть у нас

--- Добавлено чуть позже ---

И недалёким двоечникам из стариков.

То есть ты признаешь, что Стариков- двоечник

--- Добавлено чуть позже ---

Короед, как так то... неужели не видно)))
у вас там кстати то же кризис

Лемурчик, им не видно. Нам отсюда лучше видно - кризис у них или рост.

[Чубук]

Сообщение от Чубук
Миф 2. Капитализм создает богатство и процветание для всех

опять бред, вытекающий из п 1. Не капитализм, как таковой , а либерализм создает равные условия для всех. Опять подмена понятий.

А у тебя двойная подмена (и посылки и вывода) - т.е. замена утверждения на совсем иное (совсем не о том).
Капитализм - богатства и процветание (т.е.хорошую жизнь)
Либерализм - равные виртуальные условия для того, чтобы повезло.

Твои мантры и "пляски Святого Витта" уже не убеждают никого.

[Сергей_Р]

либерализм создает равные условия для всех.

А как же лоббирование интересов перед законодателями, например, зачем крупным сетевикам мелкие конкуренты?