Политика, новости, комментарии 9

[Чубук]

ты уже будешь в избирательном списке. и за тобой/енотом/киргудой будут правильные и честные дела

И придя к власти, эти золотые люди, бессеребренники, не будут грести под себя, как принято во всём обществе, а будут святыми бомжами с голой жопой?
Они не согласятся идти с тобой.
Хорошими делами прославиться нельзя, и разбогатеть нельзя.

[Kidont]

И придя к власти, эти золотые люди, бессеребренники, не будут грести под себя, как принято во всём обществе, а будут святыми бомжами с голой жопой?
Они не согласятся идти с тобой.
Хорошими делами прославиться нельзя, и разбогатеть нельзя.

Блин, я же в них верю!!! как так то?

[german]

Выборы есть.
Законы не нравятся? Выполнять их не получается?
А может предложить нечего в качестве хорошей альтернативы?

институт выборов - это фикция или близко к ней. Кармен выше уточнял почему, но ты назвал то вбросом, не уточнив почему.
Но выборы существуют - это факт, и эта возможность не исчерпала себя. Не факт что такая возможность останется через 6 лет.

Ну так Путин сказал, что он тут ни при чём
Или он должен сам себе конкурентов создавать?
Где идеи, которые могут привлечь и повести за собой людей?
Нету у вас? Ну так что же вы хотите? За что вас поддерживать?

ты действительно считаешь что на выборах представлены все настроения в обществе? Я не вижу там даже основных: патриотичных и либеральных сил.
Скажем спасибо Зюганову, за то что подвинулся и уступил место Грудинину. Будем его считать кандидатом от патриотично настроенных россиян.
Хотя тебя, стена и многих других он не устраивает. Значит должен быть ещё один, помимо Путина. Путин кандидат только для той части которую устраивает - ВСЁ. Таких идиотов ещё поискать надо, остальное от безальтернативности, искусственно созданной.
Собчак - это не кандидат от либеральной части, даже на против всех не сойдёт.
Да и сами выборы, начавшиеся за 3 месяца до голосования - что это если не фикция? Где дебаты, где агитация? Я вижу только Путина: Путин с волонтёрами, Путин с детьми, на заводе, в садике, в космосе, в каждой дырке - Путин, 30 минут из 40 программы Время, вчера и сегодня - это Путин.
Это пародия. Я не понимаю, как можно этого не видеть. Как это можно называть выборами, в принципе.
Ладно, пока хватит.

[Kidont]

че орете ? всю коммуналку разбудили.
идите спать.



p.s. Герман, побереги Стена, на носу выходные - надо как-то кутить

лохматый, ты почему до сих пор не выслал поклёп на твой ДЕЗ мне на проверку? Где дефектные акты по мусороприемным камерам?
ваашпе нюх попутал!

[Kidont]

ция. Я вижу только Путина: Путин с волонтёрами, Путин с детьми, на заводе, в садике, в космосе, в каждой дырке - Путин, 30 минут из 40 программы Время, вчера и сегодня - это Путин.
Это пародия. Я не понимаю, как можно этого не видеть. Как это можно называть выборами, в принципе.
Ладно, пока хватит.

6 лет не видел, а сейчас увидел? :-) да путина каждый день по всем каналам в мире показывают. баба лиза уже от одного вида путина икать начинает, а ты только заметил что путин в каждой радиоточке?

[Sten]

Путин кандидат только для той части которой устраивает - ВСЁ. Таких идиотов ещё поискать надо

Браво, так тонко меня еще никто не оскорблял...

[german]

А в чем правда заключается то? Ну вот банально, допустим появились в стране свободные СМИ. Типа открывайте что хотите и пишите что хотите. Ну напишут все дружно что Путин плохой, а дальше то что? А дальше все просто. Придет в такую вот газету некий Джон Смит и скажет - У нас вон человечек есть, будущий кандидат в ваши президенты, вон готовая статья про него. Ее надо просто у вас опубликовать, у вас же свободное СМИ. А взамен вот вам 100к баксов, в чемоданчике. Думаешь не опубликуют? И с остальными "демократическими институтами" будет та же самая картина. Вот как ты от такого защитишься, наказание в УК введешь? Так оно есть, это как пожертвование оформят, помощь СМИ. Дальше что делать будешь?

Это работает только в полностью коррумпированной системе, где нет альтернативы мнений, одно сми и один канал и бездействие закона и всех институтов власти.
Не вижу смысла, вдаваться в подробности, но в ни в одном демократичном гос-ве это не работает, потому что есть много инструментов влияния, есть свобода слова и есть закон карающий неотвратимо.
При наличии всего этого у нас - всё будет работать также, а не как описал ты, тем самым, невольно описав африканскую действительность.

--- Добавлено чуть позже ---

Просто не видите, что поклонение этому закону джунглей и есть причина многих бед

да нету этого поклонения, есть совсем другой запрос общества. Именно им и объясняется нынешнее обожание СССР. Ты сам это знаешь, но почему-то пишешь наоборот.

[Sten]

Не вижу смысла, вдаваться в подробности, но в ни в одном демократичном гос-ве это не работает, потому что есть много инструментов влияния, есть свобода слова и есть закон карающий неотвратимо.

А как же США когда все СМИ за Клинтон против Трампа ополчились?

При наличии всего этого у нас - всё будет работать также

Как? Вот ты главред или вообще владелец газеты. К тебе пришли и предложили тебе твою зарплату за несколько лет за одну статью. Ты откажешься? Ну ладно, ты идейный и мож откажешься но другие конкуренты статью тиснут. И у других сразу резко появятся бабки на рекламу и развитие своего СМИ, а у тебя нет. Дальше как жить? Напишешь ты на них заяву в самый честный суд, а они покажут эти бабки как спонсорскую помощь. Официально можно получить, считается доходом. И налоги уплачены. А то что они именно за статью получены - ты доказать будешь должен. А это недоказуемо никак. Дальше то что?

[german]

и что твоя информация даст? на выборах снова будут едро, лдпр и кпсс ;-) и не будет альтернативной правильной силы.
народ и будет снова выбирать говно из говна.

Предположим - это два альтернативных пути с одинаковым результатом. Мой путь короче и эффективней.

[Kidont]

да нету этого поклонения, есть совсем другой запрос общества. Именно им и объясняется нынешнее обожание СССР. Ты сам это знаешь, но почему-то пишешь наоборот.

слушай. давай про дождь. он вещает? ему лицензию выдали? порет любую чушь, за которую платят хомячки? он оппозионен? ну так как можно говорить о притеснении сми?
то что его не вещают бесплатно - так он наз никому не нужен, чтобы его вещали. Потому и вещают за гранты и донаты.
даже тебе он нужен 1 час в год посмотреть какое то интервью.
а избиратели спросят - нахрена вы нам вещаете за дохулиард рублей канал, который мы смотрим раз в год? мы хотим порномультиков и бокс!

[Kidont]

Предположим - это два альтернативных пути с одинаковым результатом. Мой путь короче и эффективней.

твой путь не предлагает рождение из народа правильных альтернативных кандидатов, которым искренне поверят и проголосуют. то есть он остановится на "бла-бла-бла". итопять уткнется в стоны "нет сильных альтернативных кандидатов кащею бессмертному"

[german]

А как же США когда все СМИ за Клинтон против Трампа ополчились?

я хрен знает что там, но по-моему ты ошибаешься с однозначность оценки. Ну и то что Трамп вынужден работать под давлением сми, прокуроров и т.д, как ничто другое говорит против твоей оценки. А ты с чемоданом денег решил придти и править вопреки всему. Так не бывает, ситуация с Трампом как подтверждение этому.

Как? Вот ты главред или вообще владелец газеты. К тебе пришли и предложили тебе твою зарплату за несколько лет за одну статью.

так не бывает. Платят за риск, просто так никто не будет отваливать вагон денег, отвалят пропорционально ответственности. Уже моё дело соглашаться или нет: сесть пожизненно или на эл.стул или работать спокойно. Как правило, в любом норм. гос-ве, для разумного человека выбор в пользу закона довольно однозначен, потому что ответственность непропорциональна степени риска.
У нас почему-то наоборот.

--- Добавлено чуть позже ---

твой путь не предлагает рождение из народа правильных альтернативных кандидатов, которым искренне поверят и проголосуют.

его рождает наша действительность. усложнять её не стоит.
Мне порой кажется, что это единственный наш путь, безальтернативный. Он смиряет человека, делает его лучше, заставляет задуматься о том о чём западному человеку и в голову не придёт. Но это совсем не значит, что мы должны смиряться с несправедливой действительностью.
Твой путь, скорее означает второе. Толстовство это.

Ну и главная ошибка, в том, что если гос-во будет стимулировать своей политикой к правильной и честной жизни - это даст тот же самый эффект о котором пишешь ты, только неизмеримо больший. Ну это как в СССР было: гос-во воспитывало гражданина, а ты предлагаешь заниматься самосовершенствованием.

[Sten]

Так не бывает, ситуация с Трампом как подтверждение этому.

Тогда согласись что это странно выглядит - бОльшая часть населения США поддерживает Трампа (или ладно, половина США) а практически ВСЕ сми поддерживают Клинтон. На самом деле занесли им денег, можешь поискать, есть инфа про это. Уж очень кое кто не хотел чтоб Трамп победил. Но в итоге Трампа все равно сломали...

Платят за риск, просто так никто не будет отваливать вагон денег, отвалят пропорционально ответственности.

Нет риска, просто есть твое желание или нежелание публиковать данную статью. Просто так ты наверняка не опубликуешь неизвестно что от неизвестно кого. А вот за чемодан денег - тут другой вопрос.

Уже моё дело соглашаться или нет: сесть пожизненно или на эл.стул или работать спокойно. Как правило, в любом норм. гос-ве, для разумного человека выбор в пользу закона довольно однозначен, потому что ответственность непропорциональна степени риска.

Так ты знаешь что не сядешь на эл. стул, потому как доказать что именно эта статья платная - невозможно. Хорошо, ты отказался. Но твои конкуренты поголовно опубликовали и получили преимущество в конкурентной борьбе с тобой. Что делать дальше то? Ты честный но бедный, и не можешь привлечь столько инвесторов и рекламодателей как они. В итоге у них аудитория растет а у тебя нет. Дальше что?

[Юра-Рязань]

german, а ты за кого ? за Ельцина или за Верховный совет ?

[german]

слушай. давай про дождь. он вещает? ему лицензию выдали? порет любую чушь, за которую платят хомячки? он оппозионен? ну так как можно говорить о притеснении сми?
то что его не вещают бесплатно - так он наз никому не нужен, чтобы его вещали. Потому и вещают за гранты и донаты.
даже тебе он нужен 1 час в год посмотреть какое то интервью.
а избиратели спросят - нахрена вы нам вещаете за дохулиард рублей канал, который мы смотрим раз в год? мы хотим порномультиков и бокс!

там вроде система другая. Его выкинули из сетки всех операторов, поэтому нет рекламы, нет средств, соответственно - платная подписка.
Что он там порет я не знаю. Возможно он тенденциозен в своих оценках, освещая только одну сторону, вроде радио Свободы, я не знаю, но это только сужает его аудиторию. Разговор был не о Дожде в принципе, а об альтернатвном мнении.
Ни для кого не секрет, что на нашем тв существуют чёрные списки, тех личностей которых никогда не допустят к эфиру. В принципе, само выдвижение Собчак - это не то что тут Чубук нам пытается рассказать - это возможность попасть в тв-эфир с совершенно другой повесткой, которая способна разбудить определённого зрителя. Да, там есть интересы Кремля, есть её личные амбиции, но, имхо, решение она принимала именно из этой возможности попасть на тв. Это лучше чем ничего.
Кстати, это соответствует твоей логике, что каждый на своём месте должен делать по мере своих возможностей.

[FerrumB5]

Браво, так тонко меня еще никто не оскорблял...

Герман, ч.т.д.

[german]

Так ты знаешь что не сядешь на эл. стул, потому как доказать что именно эта статья платная - невозможно.

нет риска - нет денег.
Все стороны используют разные технологии, в рамках закона. Если это за рамками - это риск, оплачивается его степень, а не просто чемодан.

Ты честный но бедный, и не можешь привлечь столько инвесторов и рекламодателей как они. В итоге у них аудитория растет а у тебя нет. Дальше что?

так однозначно не бывает. Ну и как-то все виртуально, оторвано от земли и в сослагательном наклонении. Трудно так рассуждать, да и незачем.

--- Добавлено чуть позже ---

german, а ты за кого ? за Ельцина или за Верховный совет ?

а это тут при чём? Тогда я был слишком мал и слишком глуп, а сейчас уже какая разница.

[Sten]

Все стороны используют разные технологии, в рамках закона. Если это за рамками - это риск, оплачивается его степень, а не просто чемодан.

Не, я ж говорю. К тебе придет Вася с улицы и попросит статью опубликовать. Ессно ты его пошлешь. Вряд ли ты просто так непонятно что публиковать станешь. А вот если Вася с деньгами придет то опубликуешь. Может не ты но конкуренты опубликуют. А риска нет никакого.

Ну и как-то все виртуально, оторвано от земли и в сослагательном наклонении.

Не, это вполне реальные истории перед выборами в эпоху полной демократии и гласности. Сам посуди, неужели нет желающих поставить в России "своего" президента? Думаешь вот прям все честно будет, выберут самого хорошего, самого правильного, самого умного и бескорыстного? Выберут того, кого пропиарят лучше всего (у нас же избирком будет честный, голоса считаем честно). А в случае свободных СМИ (которые при этом любят бабки и которым надо на что-то кушать) пропиарить "своего" кандидата труда не составит. И все проголосуют...

[Юра-Рязань]

Сообщение от Юра-Рязань
german, а ты за кого ? за Ельцина или за Верховный совет ?
а это тут при чём? Тогда я был слишком мал и слишком глуп, а сейчас уже какая разница.

да как же так ? как ты можешь различать где белое а где черное, если ты в истоков не разбираешься ? Это все равно говорить о высшей математике и не знать таблицу умножения. Быть радиоинженером и не знать Закона Ома.

Здрастье,...приехали.

[german]

Думаешь вот прям все честно будет, выберут самого хорошего, самого правильного, самого умного и бескорыстного? Выберут того, кого пропиарят лучше всего (у нас же избирком будет честный, голоса считаем честно). А в случае свободных СМИ (которые при этом любят бабки и которым надо на что-то кушать) пропиарить "своего" кандидата труда не составит. И все проголосуют...

я уже ответил тебе выше. Собственно не вижу простора для всех этих манёвров что ты описал в действительно правовом гос-ве.

Это работает только в полностью коррумпированной системе, где нет альтернативы мнений, одно сми и один канал и бездействие закона и всех институтов власти.
Не вижу смысла, вдаваться в подробности, но в ни в одном демократичном гос-ве это не работает, потому что есть много инструментов влияния, есть свобода слова и есть закон карающий неотвратимо.
При наличии всего этого у нас - всё будет работать также

В нашем вижу, но у Путина было 18 лет чтобы создать систему, исключающую выбор жуликов.
Не создал. И я кажется, догадываюсь почему.
На самом деле реально мы с этим столкнёмся через 6 лет. Нет этих механизмов исключающих выбор жулья и никто не будет их создавать, так как сами эти механизмы сводят к минимуму возможность передать власть преемнику.
Тупик.

--- Добавлено чуть позже ---

да как же так ? как ты можешь различать где белое а где черное, если ты в истоков не разбираешься ? Это все равно говорить о высшей математике и не знать таблицу умножения. Быть радиоинженером и не знать Закона Ома.

Здрастье,...приехали.

на что влияют эти истоки?
Ельцин был отражением того общества. Да, пьянь, а что общество тогда трезвое было?
Тогда все были мини-ельцинами, все отчасти наивными горбачёвами, которые верили что сейчас нам запад поможет и мы заживём. Я был молодой и глупый, но прекрасно помню эту атмосферу, которая витала в воздухе.
Надежды на светлое, счастливое, богатое светлое будущее, которое скоро настанет. Дурман общесоюзного масштаба. Хрен знает с чего он взялся. Мы все как дети были воспитаны, за этим занавесом, наивными и доверчивыми, неискушённые злом, вот и верили в такую чушь. Теперь взрослеем на своих ошибках.
А Ельцин или ВС - это частности, на тот момент остановить процесс уже было невозможно.