Поговорим о черных дырах на коллайдере?

[Чубук]

Сегодня 09:51
Российские ученые научились взламывать квантовую криптографию



Швейцарская технология, в которой нашли уязвимость, активно используется в бизнесе и банках Квантовое шифрование считается абсолютной защитой. Но конкретные реализации защищенной технологии могут оказаться уязвимыми. Российские ученые обнаружили слабые места в стандартах квантовой криптографии, разработанных в университете Женевы..."


"Квантовое шифрование принято считать абсолютно надежным. По законам физики состояние кванта света (фотона) нельзя прочесть дважды: после первого воздействия на фотон его состояние изменится и повторная попытка даст другой результат. Попытка «перехватить» информацию будет замечена."

ИМХО:
Но ведь могут быть потери части посылок (части фотонов пакета) в канале?
И протоколы, повторяющие передачу?
Значит можно по частям за несколько раз перехватывать посылку.
Если, конечно, протокол не предусматривает смену ключа всегда для любой посылки даже при повторении посылки того же сообщения в случае ошибок в канале.

Вот и вся швейцарская уязвимость?

[vit]

Вот и вся швейцарская уязвимость?

Уважаемый чубук , видимо, не слышал про кота шредингера, раз постит такие журналисткие творения

[Чубук]

Уважаемый чубук , видимо, не слышал про кота шредингера

А Вы, уважаемый, видимо думаете, что длинные сообщения передаются при помощи одного единственного фотона.
Точнее при помощи одной пары запутанных фотонов
И не понимаете, что такое протокол обмена сообщениями (который и взломали по сути, а точнее "раскритиковали" и сильно пропиарились).

[vit]

Точнее при помощи одной пары запутанных фотонов

не останавливайтесь, продолжайте так хоть до байта дойдете
Кстати, раз вы проявляете рвение к обсуждению, подскажите, сколько фотонов нужно для передачи байта информации? А в квантовом компьютере?
А для килобайта?

И не понимаете, что такое протокол обмена сообщениями

расскажите

Значит можно по частям за несколько раз перехватывать посылку.

для этого нужно перехватывать все посылки, иначе не узнаешь, какая из них повтоная, т.е влиять на весь поток как ни крути, если в протоколе есть хоть какая то обратная связь, информирующая передатчик, какой пакет не дошел.

[Kidont]

для этого нужно перехватывать все посылки, иначе не узнаешь, какая из них повтоная, т.е влиять на весь поток как ни крути, если в протоколе есть хоть какая то обратная связь, информирующая передатчик, какой пакет не дошел

А ч тос репитерами будешь делать? ведь формально там происходит чтение пакетов, а потом отправление дальше с новой силой.

[vit]

Kidont, вооот это верное решение , вот в эту очевидую сторону и не посмотрела голова профессора Чубука , и здесь встает вопрос шифрования , а не способа перехвата. Только здесь ведь тоже решение для борьбы очевидное - любрй репитер - это обработка сигнала=задержка времени. Вычислить по задержке , что в цепь вклинился репитер - раз плюнуть

[Kidont]

любрй репитер - это обработка сигнала=задержка времени

Ну так он сигнал отправит дальше. А из кэшаа потом уже сольет инфу куда надо...
Тут с учетом последних викиликсов - ЦИСКИ, МИКРОТИКИ и прочие товарищи очень сильно сливали инфу на левые адреса.
А вот если линия связи без репитеров - например из здания кгб в дание кгб через дорогу - то тут уже палево с задержкой. а трансграничные или трансметрополитальные линки - должны юзать репитеры.

[Чубук]

сколько фотонов нужно для передачи байт

"В одном вакхабайте - 8 вакхабитов"

--- Добавлено чуть позже ---

для этого нужно перехватывать все посылки, иначе не узнаешь, какая из них повтоная, т.е влиять на весь поток как ни крути, если в протоколе есть хоть какая то обратная связь, информирующая передатчик, какой пакет не дошел.

Вы явно что-то знаете, - блесните.

Банальная схема "человека посередине"?
Репитеры, говорите?

Читаем ещё раз внимательно: "Как написано в статье, «основная идея атаки состоит в индивидуальном измерении части перехваченных состояний и пересылке остальной их части в неизмененном виде. "

Я так понимаю, что удалось как-то читать не весь пакет, а только его часть, имитируя сбой при передаче.

-------
"Авторы статьи не смогли оперативно прокомментировать свою работу. Представители швейцарской фирмы IDQ не ответили на запрос."

[vit]

Ну так он сигнал отправит дальше. А из кэшаа потом уже сольет инфу куда надо...

вопрос не в этом, а когда система заметит перехват - она вырубит передачу, и нечего будет дешифровывать

--- Добавлено чуть позже ---

Вы явно что-то знаете, - блесните.

куда мне - я ждал, что вы нас научите

[Чубук]

Сообщение от Чубук
И не понимаете, что такое протокол обмена сообщениями
расскажите

И ещё читаем:
"Физик-теоретик, сотрудник Университета ИТМО Антон Козубов считает, что предложенный способ атаки интересен тем, что приближен к реальной жизни. Но он применим лишь к одному протоколу, используемому в конкретных системах."

--- Добавлено чуть позже ---

а когда система заметит перехват - она вырубит передачу, и нечего будет дешифровывать

Так вот, когда только часть битов пакета "битая", то это вполне могло в "протоколе" трактоваться не как перехват, а как частичная потеря в канале и выполнялся переспрос и повтор пакета...

Мне кажется, что это ближе к тесту статьи

[vit]

Так вот, когда только часть битов пакета "битая", то это вполне могло в "протоколе" трактоваться не как перехват, а как частичная потеря в канале и выполнялся переспрос и повтор пакета...

а смысл в части пакета?
простейшая система шифрования завазаная на использовании данных предыдущего пакета делает бессмысленным перехват части, а если будет еще обратная связь с плавающими правилами - то вычислительных мощностей планеты не хватит для дешифровки. На данный момент шифрование развито так, что современное железо ближайшего столетия не хватит для взлома серьезных алгоритмов. Упор может быть сделан только на добычу ключей - вопрос как стырить....

[Чубук]

а смысл в части пакета?

Несколько раз по части повторяемого (как сбойный) пакета - и он у вас в руках целиком без сигнализации о его перехвате (если протокол допускает частичную потерю пакета и его повтор).

Далее уже разбираемся каноническими методами с ключами и алгоритмами шифрования.

Квантовая система передачи создаёт дополнительные сложности для элементарного перехвата.
Но недостатки протокола (в отдельном рассмотренном случае) всё-таки позволяет перехватывать трафик в канале незаметно для хозяев.

(Стойкость схем и алгоритмов - отдельный вопрос. Не о ней речь).

[Kidont]

Несколько раз по части повторяемого (как сбойный) пакета - и он у вас в руках целиком без сигнализации о его перехвате (если протокол допускает частичную потерю пакета и его повтор).

Далее уже разбираемся каноническими методами с ключами и алгоритмами шифрования.

Квантовая система передачи создаёт дополнительные сложности для элементарного перехвата.
Но недостатки протокола (в отдельном рассмотренном случае) всё-таки позволяет перехватывать трафик в канале незаметно для хозяев.

(Стойкость схем и алгоритмов - отдельный вопрос. Не о ней речь).

блеа, я думаю что цербер пропалит измену, когда каждый пакет надо будет по 8 раз запрашивать, пока каждый байт соберешь по кускам.

[vit]

Несколько раз по части повторяемого (как сбойный) пакета

Чубук , лет 40 никто не шлет повторяющиеся пакеты (на следующий день как придумали первый протокол) , ты думаешь, первым об этом подумал

[Чубук]

я думаю что цербер пропалит измену, когда каждый пакет надо будет по 8 раз запрашивать, пока каждый байт соберешь по кускам.

Так и должно быть. А повторные пакеты не должны повторять "один в один" сбойные.
Каждый пакет (в том числе и повторный) в серьёзных схемах идёт на другом (разовом ключе), то есть уже совсем иной.
Понятно, что в этом случае нет смысла их части собирать (чтобы не запалиться на перехвате).

В описанном случае, как мне кажется, критика нашими швейцарского протокола оправдана.
Но я бы их сильно не ругал за плохой протокол.
В экспериментальных системах могут проверять не стойкость, а сами характеристики квантовой передачи сигналов.
Не зря речь об отдельном конкретном протоколе идёт.

--- Добавлено чуть позже ---

лет 40 никто не шлет повторяющиеся пакеты

А швейцарцы, походу, в данном примере шлют.
Иначе не было бы смысла в ...

Читаем ещё раз внимательно: "Как написано в статье, «основная идея атаки состоит в индивидуальном измерении части перехваченных состояний и пересылке остальной их части в неизмененном виде. "

[vit]

Иначе не было бы смысла в ...

а смысла и нет, так просто кто то решил пропиариться через Чубука .... ложечки то найдутся

[Kidont]

В описанном случае, как мне кажется, критика нашими швейцарского протокола оправдана.

меняешь репитер на свой и отнего уже по меди забираешь весь трафик..

[Чубук]

меняешь репитер на свой

Так и дурак сможет и квантовые заморочки тут не катят.
Но ты же знаешь средства борьбы с атаками типа "человеком посредине".

просто кто то решил пропиариться

Скорее наукообразие для дисертации накропать.
Ничего удивительного.
Просто интересно было понять "об чём речь".
Вроде разобрались
Только в чём... без доп. комментариев от авторов

[Sten]

видимо, не слышал про кота шредингера, раз постит такие журналисткие творения

Кот фигня, вот посуда Шредингера круче:



Она еще не разбита и уже разбита, до тех пор пока не откроют дверку )))))

[FerrumB5]

Правительство Трампа и министерство энергетики урезало бюджет 10 нац лабораторий на 900 лямов долларов. Угадайте, куда пойдет бабло - на помощь голодающим поволжья или на "сотрудничество" с Путиным. Трамп же ваш