Валютных спекулянтов на КОЛ!!!

[Kidont]

А что было бы если бы Валентин обменял свой матрас в конце 2014 года по курсу 100р за 1 доллар?

3,2 миллиона рублей Валентина против 3,8 у рублевого рубена....
Один кер 600 тыщ минус.

[Doxtur]

3,2 миллиона рублей Валентина против 3,8 у рублевого рубена....
Один кер 600 тыщ минус.

Я всеравно не понял как 3,8 получается, это с учетом 12% годовых?

--- Добавлено чуть позже ---

Kidont, а ещё есть третий вариант "квартириники", вот их конкретно прокатили, если скажет в 2013 году квартиру можно было купить за 400000р, то сейчас эта же квартира может стоить 3,5-4. Где-то подешевело, где-то подорожало, зависит от застройщика и геолокации.
Но суть не в этом, в 2013 году 4 миллиона равнялось 125000$, а сейчас 66000-67000$

[Бамбарбия Кергуду]

Представьте себе двух инвесторов, у которых было в 2002 году по одному миллиону рублей.

офигенные инвесторы...
даже если получилось 3,9 млн, то интересно, сколько это будет денег в деньгах 2002 года похоже меньше миллиона и серьезно меньше

[Kidont]

Я всеравно не понял как 3,8 получается, это с учетом 12% годовых?

за 15 лет?
Ставка плавала. Там по ссылке история ставок есть.

2002	1 000 000		1,128
2003	1 128 000		1,117
2004	1 259 976		1,102
2005	1 388 494		1,084
2006	1 505 127		1,089
2007	1 639 083		1,08
2008	1 770 210		1,112
2009	1 968 473		1,112
2010	2 188 943		1,068
2011	2 337 791		1,078
2012	2 520 138		1,084
2013	2 731 830		1,074
2014	2 933 985		1,118
2015	3 280 196		1,093
2016	3 585 254		1,076
2017	3 857 733

[Бамбарбия Кергуду]

Чубук, как главный экономист форума, плохого не посоветует..
Всегда найдет правильную статью с какого плешивого конта

[Kidont]

Я всеравно не понял как 3,8 получается, это с учетом 12% годовых?

--- Добавлено чуть позже ---

Kidont, а ещё есть третий вариант "квартириники", вот их конкретно прокатили, если скажет в 2013 году квартиру можно было купить за 400000р, то сейчас эта же квартира может стоить 3,5-4. Где-то подешевело, где-то подорожало, зависит от застройщика и геолокации.
Но суть не в этом, в 2013 году 4 миллиона равнялось 125000$, а сейчас 66000-67000$

Ну знакомая в 2003 взяла ипотеку вроде на 40к$... в Дзержинском.
Чот мне подсказывает, что 2 360 000 (40*59) она сейчас легко возьмет за ту квартиру. А то и побольше...

[Чубук]

Ну что, как я вам вбросил, господа инвесторы?
Пересчитали?
Лучше варианты придумали (знал бы прикуп...)?

Экономический ликбез пошёл не зря

Жаль, что Короеда нет.
Он бы и мне, и своему любимцу Фрицу Моргану все кости бы уже перемыл со щёлоком...

[Kidont]

Ну что, как я вам вбросил, господа инвесторы?
Пересчитали?
Лучше варианты придумали (знал бы прикуп...)?

имея 32к$ надо было недвигу брать, а не класть бабло в банк. Та недвига еще бы столько же заработала за это время :-)

[Doxtur]

имея 32к$ надо было недвигу брать, а не класть бабло в банк. Та недвига еще бы столько же заработала за это время :-)

А чуть выше написал что недвига зло будет)) потеря 50%

[vit]

Но суть не в этом, в 2013 году 4 миллиона равнялось 125000$, а сейчас 66000-67000$

ты это стену расскажи - он тебе вмиг объяснит, что хаты - лучшие инвестиции и ничего он не потерял

[Doxtur]

ты это стену расскажи - он тебе вмиг объяснит, что хаты - лучшие инвестиции и ничего он не потерял

В рублях ничего не потерял это 146%, хотя судя по рынку хат, они где-то даже подешевели на 10-30%

[Kidont]

пацаки. собирайтесь на манежку.
оказывается банки просто обязаны менять валюту по курсу центробанка, ага.
вкладчеги негодуе

[Чубук]

Почему мы терпим существование банков?

Isaev_Maxim / вчера, 18:49

В российское законодательство стоило бы ввести термин «ростовщичество»



Как же получилось, что посредник стал главнее производителя и покупателя? О чём это я? Да о банках и всей этой системе, якобы «кровеносно-животворящей» в современных «правилах домашнего хозяйства» (oikos — дом, хозяйство, nomos — правило, вместе — экономика)..."

[Чубук]

Сегодня 09:04
Михаил ХАЗИН: "Россияне скоро увидят раскулачивание олигархов"

Генеральный директор ВЦИОМ поделился данными общенационального соцопроса: оказывается, россияне стали значительно лучше относиться к предпринимателям, но при этом требуют раскулачивания олигархов.



"Граждане России считают, что в стране не должно быть олигархов, что их собственность нужно вернуть государству. Отношение плохое, и динамики тут никакой нет. Но есть олигархи, а есть бизнес, предприниматели. За последние восемь лет резко улучшилось отношение россиян к предпринимателям и резко выросло число тех, кто хотел бы заниматься бизнесом", — отметил Валерий Федоров в ходе дискуссий международного медиаклуба "Формат-А3".

Он также пояснил, почему россияне перестали считать предпринимателей "богачами и эксплуататорами": например, целых 27% опрошенных сообщили, что сами хотели бы открыть бизнес.

В отношении же олигархов граждане нашей страны считают, что те заработали свои гигантскими капиталами "каким-то непонятным способом через приватизацию", в ходе которой они "захапали себе огромные, дорогостоящие куски того, что раньше называлось общенародной собственностью".

"Таких олигархов, конечно, никто не любит и считает, что быть их не должно, а прихваченную собственность нужно вернуть государству", — рассказал эксперт.

"Национализация имущества олигархов прошла и в ЛДНР, но там это стало реакцией на провокации, которые организовали ультраправые националисты. В России же нелюбовь к олигархам и симпатии к предпринимателям совершенно естественны", — рассказал Pravda. Ru президент фонда экономических исследований Михаил Хазин.

"Во-первых, у нас всегда понимали, что олигарх — это не предприниматель. Предприниматель — человек, который занимается делом, а олигарх — это человек, который так или иначе своровал из бюджета, у населения. Вообще, к русской культуре всегда считалось "от трудов праведных не наживешь палат каменных" — если человек очень богатый, то наверняка своровал. А к предпринимателю, который своим трудом зарабатывает, отношение всегда было очень хорошее", — добавил экономист.

Да, 20 лет назад ельцинская официальная пропаганда убеждала нас, что государственное управление заведомо неэффективно, и толково распоряжаться производством может только частник. Но это бред. Все и всегда понимали, что это — чисто пропагандистский тезис, который придумали "прихватизаторы" и их американские покровители. Цель — чтобы им не мешали разворовывать народную собственность", — считает Хазин.

"Возможна ли в России некая мягкая избирательная форма национализации? Да. Национализация в мягкой форме, безусловно, произойдет, потому что, все эти предприятия постепенно становятся убыточными. То есть они без бюджетной поддержки существовать на могут. Поэтому в какой-то момент олигархам будет сделано предложение: или из своих денег платите, или отдавайте государству", — предположил он."

[Чубук]

Национализация VS приватизация

21 февраля 2017, 09:01
Гром среди ясного неба

Общественный деятель Татьяна Минеева — о том, являются ли госкомпании эффективными участниками российского рынка


Фото: персональный сайт Татьяны Минеевой/татьянаминеева.рф

Громом среди ясного неба для госкомпаний прогремел указ о «Национальном плане развития конкуренции в 2017–2019 гг.», подготовленный ФАС. Он выступает за необходимость снижения государственного участия в экономике, являющегося основной угрозой конкуренции. Антимонопольная служба предложила внести запрет на приобретение новых активов госкомпаниями и ГУПами — напрямую или через дочерние предприятия, а также избавиться от уже существующих активов. И нельзя сказать, что процесс совсем уж не шел: за десять лет количество компаний с участием государства сократилось в два с половиной раза.

На первый взгляд шаг кажется логичным и полностью вписывается в концепцию общей либерализации экономической политики, которую проводит правительство с середины нулевых. Да и мировой опыт подсказывает нам, что много государства в экономике — скорее негативный фактор. Об этом свидетельствует недавнее исследование консалтинговой компании Ecstrat, которое подтвердило, что акции компаний с государственным участием приносят инвесторам более низкую доходность.

Кроме того, большое количество госкомпаний явно свидетельствует о принадлежности экономики страны ко «второму» и даже «третьему» эшелонам. Так, например, доля компаний с доминирующим государственным участием в развитых странах составляет всего 4%, в развивающихся — 35%. А если оценивать долю государственных компаний в формировании ВВП страны, то цифра в 70% может внушать все что угодно, кроме оптимизма относительно будущего частного бизнеса в России.

В чем причина относительно низкой эффективности компаний под управлением государства? Являясь частью системы, многие просто не боятся убытков, не стремятся повысить прибыль и производительность труда. Это ведет к снижению качества продукции и оказываемых услуг. Но в большинстве случаев у потребителя просто нет выбора. Например, частных железных дорог в России так и не появилось.

Чрезмерное государственное вмешательство таит в себе еще одну опасность для развития частного сектора — увеличение налогового бремени. Что не может вести к увеличению конкурентоспособности в стране.

Самыми одиозными формами государственного участия в экономике стали так называемые «унитарные предприятия» — ГУПы и МУПы. Их количество за десять лет увеличилось почти втрое. Конечно, ФАС не могла обойти этот факт и предложила вообще избавиться от унитарных предприятий — желательно к 2018 году. В большинстве сфер они давно уже стали неэффективным пережитком прошлого, но пока остаются единственным наиболее удобным способом решения оперативных задач отраслевых федеральных ведомств, региональных и муниципальных властей. Основной проблемой функционирования предприятий такой организационной формы являются качество оперативного управления и, безусловно, кадровый состав высшего управленческого звена. Значительные изменения в этой сфере могут вдохнуть новую жизнь в госсектор.

Вторым действенным шагом по кардинальному улучшению ситуации может стать активная приватизация госсектора.

К примеру, в бюджет от приватизации 19,5% «Роснефти» поступили €10,5 млрд, а госпакет «Алроса» продали за 52,3 млрд рублей. Однако в процессе приватизации крупных, стратегически важных объектов существуют свои подводные камни. Не так просто найти инвестора, который в действительности выполнит инвестиционные обязательства, еще хуже будет допустить стратегическую ошибку в выборе, ведь основная цель — повышение эффективности управления имущественными активами. В первую очередь медленными темпами приватизируются непрофильные активы.

Здесь кроется большое поле для коррупции — вспомните знаменитое дело «Оборонсервиса», почти полностью построенное на обвинении в незаконной продаже именно непрофильных активов Минобороны. Поэтому президент России поручил, а Минэкономразвития разработало и утвердило список из 10 критериев оценки и продажи непрофильных активов. Всего из 52 компаний 40 разработали программы реализации активов. Так что в скором будущем рынок захлестнет волна весьма любопытных предложений.

Однако при всем этом существует мнение, что, несмотря на все стремление нашей экономики к максимальной либерализации, все же есть сектора, в которых просто необходимо государственное участие, где рынок просто не способен справиться с удовлетворением потребностей общества. Такой сферой является, например, экология. Защиту природы невозможно полностью отдать в руки частного сектора, слишком дорога цена ошибки. Да и не так много компаний стремится развиваться в этой сфере. Производство общественных благ — образование, оборона, здравоохранение. В случае полной приватизации подобные блага станут недоступны для большей части населения. Отрасли естественной монополии: электроснабжение, связь, водоснабжение и т.д. В данной ситуации государство дополняет рынок, обеспечивая его поддержку в тех сферах, в которых общество нуждается.

С этим мнением можно и нужно спорить, потому что государство и так является основным регулятором в этих сферах. И вопрос упирается лишь в эффективное оперативное управление компаниями. А дивиденды от деятельности компаний в социально значимых сферах государство может распределять и без участия в их оперативном управлении, например с помощью налогового регулирования.

Несомненно, положительной новостью является дискуссия, развернувшаяся на почве этого указа. Например, многие представители крупного бизнеса из РСПП не поддержали инициативу антимонопольной службы. Они даже составили ответное письмо в ведомство, указывающее, что в некоторых отраслях экономики развитие конкуренции может входить в противоречие с иными государственными задачами.

Чем бы ни закончилась эта дискуссия, при текущей политико-экономической конъюнктуре в нашей стране государство остается главным партнером бизнеса и помощником в его развитии. Его присутствие в экономике неизбежно на данном этапе развития социально-политических институтов.

Вопрос лишь в объеме этого присутствия. И пока он остается открытым.

Автор — вице-президент «Деловой России», кандидат экономических наук

[Axl]

Нефть падать начала
А я всё чего то телюсь, покупать или нет евро...

Нефть марки Brent подешевела до $53,56 за баррель

[Москит]

Нефть падать начала
А я всё чего то телюсь, покупать или нет евро...

Нефть марки Brent подешевела до $53,56 за баррель

Значит и бенз у нас подешевеет

[FalconM]

А у нас подорожает

[kishunv]

Значит и бенз у нас подешевеет

С буя ли, если поднялся то обратной дороги нет, вроде так всегда было Тем временем нефтянка 52

[golboris]

Биткоин обвалился!