Ну, коль альтернативные диспуты все равно съезжают на политику....

[radnn]

Экономическая элита - это банкиры?

да хрен его знает, думаю что не банкиры. Что-то типа РосФРС=ЦБ+Газпром, к примеру. Но она точно должна быть и должна быть стабилизирующим фактором в стране.

Стабильной экономической элиты быть не может - в эпоху чехарды во власти. Может быть только ваучеризация и её последствия, т.к. законы при чехарде - не могут быть УСТОЯВШИМИСЯ.

А какая чехарда? За 8 лет элита почти готова. Все нити в руках. Че еще надо? Только работай.

[Сергей_Р]

Но она точно должна быть и должна быть стабилизирующим фактором в стране.

Должна, только где у этой элиты горизонты? Потому что в результате выборов у власти оказываются случайные люди.

[radnn]

США и Великобританию не называть, вся ихняя двухпартийность - это видимость, ширма, механизм для выпускания пара из населения.

Не ну нельзя же так вот ... сказал и пошел. Только что Сергей привел факт, что предвыборная компания длилась год. Споры, как улучшить жизнь, дебаты, перетрясли все. В этом принимала участие вся страна. А ты вот такой проницательный считаешь, что все это обман и только выпускание пара. А в чем альтернатива? В молчании? В одобрении всего? Непонятно.

[Сергей_Р]

А в чем альтернатива? В молчании? В одобрении всего? Непонятно.

Так нет у них альтернативы, в том то и дело. Получается, что вся страна участвует в этом шоу, никто не молчит и все довольны.

[radnn]

В США и Англии их две основные партии - это два крыла одного организма, которыми организм "подруливает" в зависимости от изменения внешней и, как следствие, внутренней обстановки. Подуло справа - начнем сильнее махать левым крылом... А народ подумал - власть поменялась.... А поменялась только вывеска.

Леша, ты как мой знакомый профессор, читаешь только свои работы. Мы тут как раз и обсуждаем стабильную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ элиту и сменяемую политическую власть.

--- Добавлено чуть позже ---

Это, пожалуй, вторая ключевая ложь, вбиваемая западом в наши бездумные головы. Стремление очернить, дискредитировать и разрушить подменяется вполне благовидным словом "контроль". Это то же самое, что в 90-х в некоторых слоях населения называлось "порядком" - рэкет, крышевание....

Опять за рыбу деньги. Речь идет о контроле над сменяемой ПОЛИТИЧЕСКОЙ властью. Если в стране происходит сращивание политики и экономики, как у нас, то да это крышевание. Я говорю, что политики нанимаются на определенный срок, как топменеджеры. При этом Собственники - экономическая элита не сменяются и не выбираются - там действуют другие факторы.

[BlackK]

А какая чехарда? За 8 лет элита почти готова. Все нити в руках. Че еще надо? Только работай.

А вот и нате:
Президент России внес в Госдуму поправки в законодательство, ужесточающие ответственность за коммерческий подкуп. Согласно проекту штрафы за взятки могут составить до стократной суммы подкупа.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/02/16/focus/562949979720919

[Сергей_Р]

стабильную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ элиту и сменяемую политическую власть.

Тогда экономическая элита только и будет менять политическую власть в своих, экономических интересах или убирать.

[radnn]

Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/02/16/focus/562949979720919

Я читал, Вы уже приводили сегодня эту ссылку, спасибо.
Ну и что? Думаешь это не согласовано? Я всего не знаю и здесь как раз действует вера и интуиция. Я просто уверен в правильной смене власти.

[BlackK]

Я говорю, что политики нанимаются на определенный срок, как топменеджеры. При этом Собственники - экономическая элита не сменяются и не выбираются - там действуют другие факторы.

Всё верно. Только после того, как мы покрошили реальных собственников в 1917-м, очень трудно правиьно выполнить обратное преобразование....Я не вижу более быстрого пути, чем оставить в покое нынешнюю власть и эволюционным путем развивать существующую систему законодательства.
..а-ля ФРС мы у себя никаким приказом не создадим - т.к. она так не создается...

[radnn]

Тогда экономическая элита только и будет менять политическую власть в своих, экономических интересах или убирать.

Ну и что в этом плохого. Весь мир так живет и неплохо себе живет. В этом и заключается стабилизирующее действие экономической элиты.

[BlackK]

Ну и что в этом плохого. Весь мир так живет и неплохо себе живет. В этом и заключается стабилизирующее действие экономической элиты.

radnn, ты понимаешь, что менять политическую власть, не имея стабилизирующей экономической элиты - это мягко скажем, неразумно...?

[radnn]

Я не вижу более быстрого пути, чем оставить в покое нынешнюю власть и эволюционным путем развивать существующую систему законодательства.

Вооот, это большой вопрос. Мне кажется, что без активной политической жизни в стране, мы безнадежно потеряем темп развития. Экономическая элита никогда не решиться ввести двухпартийную систему, если увидит, что народ не готов и пассивен.

--- Добавлено чуть позже ---

radnn, ты понимаешь, что менять политическую власть, не имея стабилизирующей экономической элиты - это мягко скажем, неразумно...?

Конечно, мы об этом уже 2-ю страницу перетерли.

[BlackK]

к тому же, политика США и есть её ЭКОНОМИКА. Причем ЭКОНОМИКА - первична и определяет политику. Следовательно - политика там НИКОГДА не меняется, сколько не меняй их презиков...Это очевидно по моему как Божий день...

Дак зачем нам им подражать, меняя НАШИХ президентов...(т.к. у нас сразу поменяются и ЭКОНОМИКА и ПОЛИТИКА...)?

--- Добавлено чуть позже ---

Мне кажется, что без активной политической жизни в стране, мы безнадежно потеряем темп развития.

Мы этот темп гораздо быстрее потеряем без активной экономическо-производственной деятельности, а не политической...

[karuselshik]

Власть лидера сохранит страну, но не даст нужного темпа в развитии, коррупция на среднем уровне задушит экономику

Например?
Китай? Не подходит, что-то он и не думает тормозиться.
СССР? Тоже неподходит, страна развивалась достаточно быстро, а временами в отдельных областях молниеносно. Все катаклизьмы происходили в результате внешнего воздействия.

И я готов признать, что приход таким образом к власти Путина был благом для России.
Но политик, как и актёр должен вовремя уйти.
Власть должна передаватся подобно эстафете.

Задача политика - не "вовремя уйти, как актер", а сделать максимум для своей страны. И уйти только тогда, когда будет уверенность, что его последователь все сделанное сохранит и приумножит. А актер - да, ему лучше уходить на пике славы. Но и здесь: назови хоть одного великого актера, который бы не стремился продолжать свою миссию через своих учеников.

Некоторым крепостным и крепостной строй нравился.
У меня всё больше ощущение, что говорим о разных вещах.

А что, крепостной строй был ликвидирован в результате какого-то восстания? Или силами какой-то оппозиции? Действующая монархическая власть же его и ликвидировала, как механизм, начавший тормозить развитие страны.

Я не за слепое копирование системы. Я вижу, что они развиваются быстрее и хочу разумного заимствования идей подобного развития.

Лучше посмотри в сторону Китая - они развиваются куда быстрее. И - все быстрее и быстрее. А США - все медленнее и медленнее. Уже даже медленнее России, по их собственным признаниям.

Ну я имею в виду всякие громкие политические споры в США по поводу абортов, че там еще ... да педиков, уже не говоря решения вопросов с названием афроамериканцы.

Это ты называешь "политическими спорами"?? Это пыль в глаза, имитация бурной деятельности!

Не ну нельзя же так вот ... сказал и пошел. Только что Сергей привел факт, что предвыборная компания длилась год. Споры, как улучшить жизнь, дебаты, перетрясли все. В этом принимала участие вся страна.

Сами американцы называют этот процесс "предвыборным ШОУ". Это шоу - предохранительный клапан для выпускания пара. Народу надо давать иногда возможность выговориться.
И что там кардинального перетрясли? Назвали негров "афроамериканцами", и разрешили пидорам служить в армии? А может быть все-таки ответили на все вопросы, связанные с 9.11.01? Выяснили наконец, кто и зачем убил Кеннеди? Разобрались, почему в Афганистане с приходом американцев производство наркотиков выросло в 40 раз? Вывели войска из Ирака?

Мы тут как раз и обсуждаем стабильную ЭКОНОМИЧЕСКУЮ элиту и сменяемую политическую власть.

Вот как раз экономическая элита - и есть власть. Не сменяемая. А меняются только декорации и конферансье с бейджиком "президент". Был у них один, который решил стать настоящим президентом, Кеннеди его фамилия. Начал печатать ассигнации, принадлежащие США, а не ФРС - его быстренько шлепнули. И его сменщик, Линдон Джонсон, не вякая, вернул все взад.

Опять за рыбу деньги. Речь идет о контроле над сменяемой ПОЛИТИЧЕСКОЙ властью. Если в стране происходит сращивание политики и экономики, как у нас, то да это крышевание.

Дык, чего их сращивать-то? Политика - это всегда продолжение экономики. Вопрос в том, чью экономику, экономику какой страны, представляет политика. Если политик успешно представляет интересы экономики своей страны - так чего ж его менять-то? Давайте будем ради правила менять толково работающих директоров заводов. Или давайте менять раз в год хозяев наших пассатов, только потому, что в Штатах или в Германии на машинах долго не ездят... Отремонтируем, повылизываем все косяки, и - на, новый хозяин, машина исправна, можно отжигать!
Извини, но смена ради сменяемости - это идиотизм.
А крышевание - это другое. Это когда правоохранительные органы сращиваются с преступными.

[radnn]

к тому же, политика США и есть её ЭКОНОМИКА. Причем ЭКОНОМИКА - первична и определяет политику. Следовательно - политика там НИКОГДА не меняется, сколько не меняй их презиков...Это очевидно по моему как Божий день...

Дак зачем нам им подражать, меняя НАШИХ президентов...(т.к. у нас сразу поменяются и ЭКОНОМИКА и ПОЛИТИКА...)?

Имхо здесь перепутаны понятия Политика государства и Политическая власть в государстве. Если Политика государства должна быть стабильна и нацелена на решение стратегических целей государства, то Политическая власть в государстве вполне себе может быть сменяемой через определенный срок, давая соответствующую Присягу.

[karuselshik]

Мне кажется, что без активной политической жизни в стране, мы безнадежно потеряем темп развития.

Знаешь, я всегда считал, что "кухарка, управляющая государством" - это нонсенс. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Каждый должен заниматься своим делом. Иначе начинается бардак. И потеря темпов развития, если вообще останутся какие-то темпы и какое-то развитие.

[BlackK]

Имхо здесь перепутаны понятия Политика государства и Политическая власть в государстве. Если Политика государства должна быть стабильна и нацелена на решение стратегических целей государства, то Политическая власть в государстве вполне себе может быть сменяемой через определенный срок, давая соответствующую Присягу.

Она у меня не перепутана. Просто понятие Политика умною потреблено в максимально широком смысле - что само собой разумеется, если говорится о её вытекании из экономики. Так что твой комментарий - деталь, не меняющая сути моего высказывания.
А вот ты упорно говоришь, что Политическая власть может быть сменяемой в некой стране - без последствий для её политического и экономического курса. Дак вот это у НИХ - может. У нас - НЕТ. По объективным причинам.

Всем пока, пора баиньки

[karuselshik]

Если Политика государства должна быть стабильна и нацелена на решение стратегических целей государства, то Политическая власть в государстве вполне себе может быть сменяемой через определенный срок

Почему? Зачем?

[radnn]

Всем пока, пора баиньки

пока, я на бюллетене, если чо

--- Добавлено чуть позже ---

Почему? Зачем?

Ты это ... шутишь, или все по-новой ...

[karuselshik]

Ты это ... шутишь, или все по-новой ...

Не шучу. Потому что не понял, зачем менять политическую власть, которая справляется... Сообщение №94...