0
![Вы не можете благодарить!](images/buttons/up_dis.png)
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Собственно сегодня отобрали права
Схему собственноручную прилагаю
гаишная примерно такая же но нарисована не пропорцианально и как кура лапой...
Вопрос, мне вот кажется что это всё таки ч.3 или нет? Плюс у гиббонов есть видеосьёмка (на любительскую камеру!!! видимо из дома взяли, запись мне показали мельком особо ничего на ней не видно, да я и сам неуверен выезжал я на встречку или нет )
Собственно принимаю по возможности советы, соболезнования...
Самый главный вопрос возможно ли на часть 3ю переквалифицировать?
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
Лично я встречки на твоем рисунке не вижу, даже ч.3 не вижу.
Где встречку увидели ИДПСы, не обьяснили?
Тут ( в красном кружочке)? :
Может все дело в не пропорцианальности, из-за нее и появляется "встречка" ?гаишная примерно такая же но нарисована не пропорцианально и как кура лапой...
Надо смотреть схему, которая будет в материалах дела у судьи...
Спасибо: |
Получено: 23 Отправлено: 9 |
Почитай вот эту статейку. http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html#vstrechka Ссылка на "Российскую газету" - это как ссылка на закон, т.к. большенство законов вступают в силу после опубликования именно в этой газете. Если я правильно дополнил твой рисунок, то помоему он попадает под ситуацию в №4 (рисунок в главе "Черта бесправия").
Сожалею. Только адвокат и затягивание дела больше 2-х месяцев (болезнь на момент судов, бюллетени и т.д.) может тебя спасти.![]()
Passat B5+ GLS 2001. Ручной кожаный америкашка AWM 1.8T перешел к vlad_fes
Passat B6 2008. Ручной кожаный немец BZB 1,8Т чип от СергейНика
Спасибо: |
Получено: 23 Отправлено: 9 |
Вот рисунок ситуация №4
![]()
Passat B5+ GLS 2001. Ручной кожаный америкашка AWM 1.8T перешел к vlad_fes
Passat B6 2008. Ручной кожаный немец BZB 1,8Т чип от СергейНика
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
а как тогда здесь поворачивать в ситуации 4?
разметка, есть, а повернешь - лишение![]()
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
6APT, в ПДД сказано :Понимаешь? При выезде! А на самом перекрестке (пересечении проезжих частей) , если нет разметки, можно оказаться где угодно.8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Это подтверждает, как мне кажется, и разьяснения по поводу разворота на перекрестке - можно разворачиваться по двум траекториям.
Источник - Российская газета - рупор государства. http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html
[/URL]
[/URL]
FES, посмотри внимательно на схему топикстартера - при выезде с перекрестка пересечения сплошной ( а значит и "встречки" по рисунку №4) нет.
Если , конечно , схема andronixis совпадает со схемой ИДПСов...
,
Спасибо: |
Получено: 157 Отправлено: 74 |
Aleks73, Так вроде разворот только через встречку разрешили. Тут по-моему по-другому.
suum cuique
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
вот именно поэтому по схеме я с ними ругался и сзади написал коментарий к ней
Спасибо: |
Получено: 23 Отправлено: 9 |
Aleks73,
Отсутствие нарисованой линии не означает отсутствие полосы встречного движения это раз, а второе - разворот и поворот это абсолютно разные понятия и последствия тоже разные. Во цитата из статьи по вашей ссылке.
В Москве подобное место незаконного "сбора" водительских удостоверений гаишники нашли в районе Перова. Но там поступают хитрее. Протокол оформляется не за разворот, а за поворот с выездом на полосу встречного движения. К сожалению, большинство автомобилистов, перед тем как подписать протокол, не сильно вдумываются в написанное в документе.
andronixis,
Лично я бы в данной ситуации не питал иллюзий о возможности доказать необоснованность претензий сотрудника ГИБДД. Схема болше против тебя чем спорная. А любую спорную ситуацию наши "самые гуманные в мире суды" трактуют в пользу представителя власти. Поэтому ищи другие пути для того чтоб не оказаться без прав, иначе потеряешь время и тогда.....
Passat B5+ GLS 2001. Ручной кожаный америкашка AWM 1.8T перешел к vlad_fes
Passat B6 2008. Ручной кожаный немец BZB 1,8Т чип от СергейНика
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
ИМХО нарушение п.9.2
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
Откуда такое знание?
КоАП вот думает по другому, для него последствия одинаковые :
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
.................
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
Не пойму чего вы спорите, даже не зная что написано в протоколе?!
Спасибо: |
Получено: 5 Отправлено: 6 |
в этом месте где показано кружочком
http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/...beaad.jpg.html
тянет максимум на 1500 руб (12.15 ч3)
а в месте где показан черный квадрат встречки нет по определению
http://s44.radikal.ru/i104/1007/e1/496de43111fd.jpg
VW Touareg, 3.6 FSI, 2008 г.
VW Passat B6,2.0 FSI,2006г,(продан). VW Passat B5+,1.8T,2002г,(продан).
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Да мнения разделились не понятно
такой вопрос каким образом до судебного заседания мне можно обозреть плюс ко всему бы и скопировать видеосъёмку которую сделали гибоны, такое возможно? схему понятно я приду и у секретаря фотоаппаратом пересниму...
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
Пишешь ходатайство о ознакомдении с материаламии дела и если в деле есть какой-нибудь носитель с твоим видео (диск и т.п.) смотришь его на своем ноуте, копируешь. Если есть только упоминание о видео, то уже сложнее.
Но ты имеешь полное право его увидеть - то есть надо идти в ГИБДД, писать им ходатайство и т.д.
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
так а такой вопрос на сколько законно гаишники снимают нарушения на любительскую камеру? стоит ли пытаться в суде настаивать чтобы эту запись исключили из доказательств?
Спасибо: |
Получено: 45 Отправлено: 5 |
На основании того, что снималось на любительскую камеру мне кажется, не стоит:
Но! Если носитель информации (диск, флешка, сама камера(телефон) - если пишет на встроенную память) не был приобщен с первых минут к протоколу - стоит.Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основание : носитель информации отсутствует в материалах дела, за долгое время нахождения его в руках заитересованного в исходе дела лица - ИДПСа, возможен любой монтаж изображения.
В материалы дела часто прикладывают покадровую распечатку видео.
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
мда... меня прям улыбает ваша позиция)))Но! Если носитель информации (диск, флешка, сама камера(телефон) - если пишет на встроенную память) не был приобщен с первых минут к протоколу - стоит.
Основание : носитель информации отсутствует в материалах дела, за долгое время нахождения его в руках заитересованного в исходе дела лица - ИДПСа, возможен любой монтаж изображения.
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
а с этого места можно подробней?Но! Если носитель информации (диск, флешка, сама камера(телефон) - если пишет на встроенную память) не был приобщен с первых минут к протоколу - стоит.
Основание : носитель информации отсутствует в материалах дела, за долгое время нахождения его в руках заитересованного в исходе дела лица - ИДПСа, возможен любой монтаж изображения.
В материалы дела часто прикладывают покадровую распечатку видео.
и ещё возможен ли такой аргумент для исключения видео из доказательств
1 то что в протоколе имеется лёгкая приписка "имеется видеозапись" не кем сделана запись (инспектором или простым свидетелем) ни какой конкретно аппаратурой не упомянуто, т.е. грубо говоря не понятен источник просто когда они на визирь например снимают то они вписывают что таким то прибором номер... понятно что съёмка велась инспектором
2 если 1е не прокатит то указать на незаконное получение доказательств - меня и мою собственность снимал на камеру не известно кто без моего разрешения... я человек не публичный... предупреждений о съёмке не было