Встречка 12.15 ч4 Лишение прав, проконсультируйте

[andronixis]

Собственно сегодня отобрали права
Схему собственноручную прилагаю

гаишная примерно такая же но нарисована не пропорцианально и как кура лапой...
Вопрос, мне вот кажется что это всё таки ч.3 или нет? Плюс у гиббонов есть видеосьёмка (на любительскую камеру!!! видимо из дома взяли, запись мне показали мельком особо ничего на ней не видно, да я и сам неуверен выезжал я на встречку или нет )
Собственно принимаю по возможности советы, соболезнования...

Самый главный вопрос возможно ли на часть 3ю переквалифицировать?

[Aleks73]

Лично я встречки на твоем рисунке не вижу, даже ч.3 не вижу.
Где встречку увидели ИДПСы, не обьяснили?
Тут ( в красном кружочке)? :

гаишная примерно такая же но нарисована не пропорцианально и как кура лапой...

Может все дело в не пропорцианальности, из-за нее и появляется "встречка" ?
Надо смотреть схему, которая будет в материалах дела у судьи...

[6APT]

ИМХО, встречка....




andronixis, сочувствую..

[FES]

Почитай вот эту статейку. http://www.rg.ru/2008/04/01/knizhka.html#vstrechka Ссылка на "Российскую газету" - это как ссылка на закон, т.к. большенство законов вступают в силу после опубликования именно в этой газете. Если я правильно дополнил твой рисунок, то помоему он попадает под ситуацию в №4 (рисунок в главе "Черта бесправия").
Сожалею. Только адвокат и затягивание дела больше 2-х месяцев (болезнь на момент судов, бюллетени и т.д.) может тебя спасти.

[FES]

Вот рисунок ситуация №4

[arumanu]

а как тогда здесь поворачивать в ситуации 4?
разметка, есть, а повернешь - лишение

[Aleks73]

6APT, в ПДД сказано :

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Понимаешь? При выезде! А на самом перекрестке (пересечении проезжих частей) , если нет разметки, можно оказаться где угодно.
Это подтверждает, как мне кажется, и разьяснения по поводу разворота на перекрестке - можно разворачиваться по двум траекториям.
Источник - Российская газета - рупор государства. http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html

[/URL]

[/URL]

FES, посмотри внимательно на схему топикстартера - при выезде с перекрестка пересечения сплошной ( а значит и "встречки" по рисунку №4) нет.

Если , конечно , схема andronixis совпадает со схемой ИДПСов...

,

[6APT]

Aleks73, Так вроде разворот только через встречку разрешили. Тут по-моему по-другому.

[andronixis]

Лично я встречки на твоем рисунке не вижу, даже ч.3 не вижу.
Где встречку увидели ИДПСы, не обьяснили?
Тут ( в красном кружочке)? :



да

Может все дело в не пропорцианальности, из-за нее и появляется "встречка" ?
Надо смотреть схему, которая будет в материалах дела у судьи...

вот именно поэтому по схеме я с ними ругался и сзади написал коментарий к ней

[FES]

Aleks73,
Отсутствие нарисованой линии не означает отсутствие полосы встречного движения это раз, а второе - разворот и поворот это абсолютно разные понятия и последствия тоже разные. Во цитата из статьи по вашей ссылке.
В Москве подобное место незаконного "сбора" водительских удостоверений гаишники нашли в районе Перова. Но там поступают хитрее. Протокол оформляется не за разворот, а за поворот с выездом на полосу встречного движения. К сожалению, большинство автомобилистов, перед тем как подписать протокол, не сильно вдумываются в написанное в документе.

andronixis,
Лично я бы в данной ситуации не питал иллюзий о возможности доказать необоснованность претензий сотрудника ГИБДД. Схема болше против тебя чем спорная. А любую спорную ситуацию наши "самые гуманные в мире суды" трактуют в пользу представителя власти. Поэтому ищи другие пути для того чтоб не оказаться без прав, иначе потеряешь время и тогда.....

[FateSpb]

ИМХО нарушение п.9.2

[Aleks73]

разворот и поворот это абсолютно разные понятия и последствия тоже разные.

Откуда такое знание?
КоАП вот думает по другому, для него последствия одинаковые :

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
.................
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -



влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

[FateSpb]

Не пойму чего вы спорите, даже не зная что написано в протоколе?!

[ZYM]

в этом месте где показано кружочком
http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/...beaad.jpg.html
тянет максимум на 1500 руб (12.15 ч3)
а в месте где показан черный квадрат встречки нет по определению
http://s44.radikal.ru/i104/1007/e1/496de43111fd.jpg

[andronixis]

Да мнения разделились не понятно
такой вопрос каким образом до судебного заседания мне можно обозреть плюс ко всему бы и скопировать видеосъёмку которую сделали гибоны, такое возможно? схему понятно я приду и у секретаря фотоаппаратом пересниму...

[Aleks73]

такой вопрос каким образом до судебного заседания мне можно обозреть плюс ко всему бы и скопировать видеосъёмку которую сделали гибоны

Пишешь ходатайство о ознакомдении с материаламии дела и если в деле есть какой-нибудь носитель с твоим видео (диск и т.п.) смотришь его на своем ноуте, копируешь. Если есть только упоминание о видео, то уже сложнее.
Но ты имеешь полное право его увидеть - то есть надо идти в ГИБДД, писать им ходатайство и т.д.

[andronixis]

так а такой вопрос на сколько законно гаишники снимают нарушения на любительскую камеру? стоит ли пытаться в суде настаивать чтобы эту запись исключили из доказательств?

[Aleks73]

стоит ли пытаться в суде настаивать чтобы эту запись исключили из доказательств?

На основании того, что снималось на любительскую камеру мне кажется, не стоит:

Статья 26.2. Доказательства




1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Но! Если носитель информации (диск, флешка, сама камера(телефон) - если пишет на встроенную память) не был приобщен с первых минут к протоколу - стоит.
Основание : носитель информации отсутствует в материалах дела, за долгое время нахождения его в руках заитересованного в исходе дела лица - ИДПСа, возможен любой монтаж изображения.

В материалы дела часто прикладывают покадровую распечатку видео.

[FateSpb]

Но! Если носитель информации (диск, флешка, сама камера(телефон) - если пишет на встроенную память) не был приобщен с первых минут к протоколу - стоит.
Основание : носитель информации отсутствует в материалах дела, за долгое время нахождения его в руках заитересованного в исходе дела лица - ИДПСа, возможен любой монтаж изображения.

мда... меня прям улыбает ваша позиция)))

[andronixis]

Но! Если носитель информации (диск, флешка, сама камера(телефон) - если пишет на встроенную память) не был приобщен с первых минут к протоколу - стоит.
Основание : носитель информации отсутствует в материалах дела, за долгое время нахождения его в руках заитересованного в исходе дела лица - ИДПСа, возможен любой монтаж изображения.

В материалы дела часто прикладывают покадровую распечатку видео.

а с этого места можно подробней?

и ещё возможен ли такой аргумент для исключения видео из доказательств
1 то что в протоколе имеется лёгкая приписка "имеется видеозапись" не кем сделана запись (инспектором или простым свидетелем) ни какой конкретно аппаратурой не упомянуто, т.е. грубо говоря не понятен источник просто когда они на визирь например снимают то они вписывают что таким то прибором номер... понятно что съёмка велась инспектором

2 если 1е не прокатит то указать на незаконное получение доказательств - меня и мою собственность снимал на камеру не известно кто без моего разрешения... я человек не публичный... предупреждений о съёмке не было