Пойдёте ли вы на выборы в Государственную думу 2021?

[Defiant]

Саша, а ты точно на юриста учишься?
Задача суда - заставить предоставить доказательства, описать их, и на основании предоставленного вынести решение кто виноват. Никакой справедливости в списках нет

совершенно точно, и потому я пока бесплатно дам тебе консультацию, но для начала по русскому языку )))))


Во-первых тому, кто вникает в то что пишут оппоненты (а не просто механически пробегает глазами и отвечает что попало) - очевидно что в данном контексте слово "суд" я употребил не как наименование физического судебного органа, а в глобальном смысле, как "правосудие".


А далее - у правосудия задача гораздо более широкая, чем видит твой тоннельный взгляд, в том числе восстановление справедливости входит в эти задачи ( почитай историю гос-ва и права ЗАРУБЕЖНЫЙ СТРАН, или ТГП , "любимую" нами с Михой)


Kidont, НО!! даже если последовать за твоим восприятием, и рассмотреть слово "суд" не как "правосудие" в целом, а лишь как судебный орган - то и тут если ты посмотришь в закон о статусе судей, или почитаешь судебную этику, кодекс судейской этики - уверен ты и там наткнешься НЕ РАЗ на слова про СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

--- Добавлено чуть позже ---

Kidont, вот например - вникай, неуч)))) Может дойдет что научился гуглить - не значит стал юристом )) и да - право как минимум должно отражать справедливость.
https://law.wikireading.ru/50941

[Kidont]

верен ты и там наткнешься НЕ РАЗ на слова про СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Обещать - не значит жениться.
Оставь сказки про справедливость в суде - для лохов.
Уже давно действует американская пословица: "Сколько у вас есть денег на адвокатов, чтобы доказать свою правоту"?

[Defiant]

Оставь сказки про справедливость в суде - для лохов.

не, чувак - это ты свои попытки съехать оставь для лохов. Щас ты попытался как Стен козырнуть тем что гуглить умеешь, но проблема в том что умение гуглить не делает тебя юристом.

И до тех пор, пока ты в спорах используешь лишь "вершки" (что в спорте, что здесь), которых ты нахватался там-сям, ты всегда будешь садиться в лужу.

[Mikke]

я бы сказал 50/50 - основаниями для вынесения решений являются:
- доказательства
- судебная практика
когда я обжалую решения судов - никогда не пишу, что оно не справедливое
а лишь незаконное и необоснованное:

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.



хотя с точки зрения судей и выигравшей стороны все судебные решения - справедливы)

[Defiant]

я бы сказал 50/50 - основаниями для вынесения решений являются:
- доказательства
- судебная практика
когда я обжалую решения судов никогда не пишу, что оно не справедливое
а лишь незаконное и необоснованное:

Не поверишь - многие адвокаты не стесняются говорить что решение противоречит принципу справедливости. Может потому они и стали крутыми адвокатами?-))) что не чураются справедливости как принципа и как слова?-)) Но я повторюсь для тех, кто снова нихрена не читает слова оппонента вдумчиво, а начинает отвечать едва прочитав первые три слова:

Я употреблял слово "суд" не как судебный орган, а как "правосудие" - то есть я говорил об общей идеологии что называется, и потому за ней я и отсылал кидонта в историю гос-ва и права и тгп. А общая "идеология" прямо со всех сторон говорит что одна из целей правосудия - справедливость

--- Добавлено чуть позже ---

Mikke, кстати в том же УПК так же это слово применяется, и я не понимаю чего его так бояться применять, если оно есть в упк ? наверняяка и в гпк, и остальных пк есть (каюсь, где конкретно не помню, на заострял внимание)

--- Добавлено чуть позже ---

P.S. Mikke, в последнее время даже Верховный Суд в своих решениях употребляет это слово, а ты все боишься))

[Адамс]

в том числе восстановление справедливости входит в эти задачи

Угу, Фемида девка продажная, в ее задачи входит все - что весомо оплачено.

[Defiant]

ну а это просто в общем ссыль на Верховный Суд, для тех кому пора немного разболтать их закостеневший в однообразных бумажках мозг, и вспомнить что юриспруденция это не только точные формулировки и суждения, но и во многом гуманитарная специальность

https://www.vsrf.ru/press_center/news/26572/

[Kidont]

умение гуглить не делает тебя юристом.

Общение с юристами и участие в нескольких процессах дало и дает мне понимание, что термин "справедливость" не имеет никакого отношения к нынешнему правосудию.
Равно и как и публичная демонстрация скандальных процессов по ТВ.

Саша, не стоит умничать, ты и так сильный!

[Адамс]

Ну, мы рады, как ты делаешь вид, что данную специальность получил.

--- Добавлено чуть позже ---

ты и так сильный!

Особенно, когда верхом на байке.

[Mikke]

а ты все боишься))

так и заявлю в кассации - взыскивать с нищей области несправедливо!)

[Defiant]

никакого отношения к нынешнему правосудию.

мы не говорили как соотносится НЫНЕШНЕЕ правосудие со справедливостью, об этом речи не было. Потому как если ты говорил о реалиях нынешнего правосудия - то ты написал тоже бред, когда говорил про "исследовать все доказательства и на основании них вынести..". Когда выносятся неправосудные решения они выносятся не на основании доказательств и аргументов коль на то пошло.

Так что ты или крестик сними, или трусы надень

--- Добавлено чуть позже ---

так и заявлю в кассации - взыскивать с нищей области несправедливо!)

)))))))))))))))) ну в качестве дополнения к фактической аргументации почему нет )))))))

[Mikke]

может ты и прав - например, фирма поставляла тепло по низким тарифам населению
тарифы для нее не установлены вовремя
понесла убытки
документов толком нет
но суд взыскивает с нас
справедливо?
да
законно?
нет)

[Defiant]

Ну, мы рады, как

кто "вы" ? насколько я знаю друзей тут у тебя нет, прям ни одного или за время моего отсутствия что-то поменялось? или же ты к себе на "вы" ?

[Адамс]

Ишь как сразу формально придираешся к смысловым значениям, ну прям реально юрист.
Чтоб выиграть дело, да, приходится как утопающему цепляться за все, даже за соломинку.

[Kidont]

мы не говорили как соотносится НЫНЕШНЕЕ правосудие со справедливостью, об этом речи не было. Потому как если ты говорил о реалиях нынешнего правосудия - то ты написал тоже бред, когда говорил про "исследовать все доказательства и на основании них вынести..". Когда выносятся неправосудные решения они выносятся не на основании доказательств и аргументов коль на то пошло.

Не надо елозить домыслами по моим мыслям. Я сказал лишь то что сказал. И говорил это в настоящем времени.
И ты прекрасно понял что я хотел выразить. Как понял про посылку магнуму про "доползти максималку".

Ты себя сейчас ведёшь точно как продажный судья, который сначала вынес "несправедливое" решение, а потом на голубом глазу рассказывает на камеру как он честно переживал за кинутую им же сторону, но "доуазвтельсваф" не хватило.

[MagnumAE]

Путин предложил объявить 2023 год в России годом педагога
rbc.ru

Зае-ут теперь тупыми мероприятиями.

Рассказать, как делают собственные однодневки для победы на тендерах?

Расскажи.
Особенно это интересно в свете 90% требований заказчика, чтобы опыт поставок у контрагента был не менее, чем от 3-5-7 лет. И бухбалансы ненулевые за последние три года.

Тендеры, блин...
Один тут тоже...Про тендеры бредил...Варера

[Kidont]

Расскажи.
Особенно это интересно в свете 90% требований заказчика, чтобы опыт поставок у контрагента был не менее, чем от 3-5-7 лет. И бухбалансы ненулевые за последние три года.
::

Заказчик знает что у него есть в активе, поэтому и требования рисуются под то что надо.

Главное соблюсти видимость конкурса, чтобы было, например, минимум 2 участника (или сколько там заказчик сам себе придумал).
Ровно туда же относится и Ремарка про балансы,. Отчёты и опыт работ.

[Defiant]

Не надо елозить домыслами по моим мыслям. Я сказал лишь то что сказал. И говорил это в настоящем времени.
И ты прекрасно понял что я хотел выразить.

Понимаешь ли, товарисЧ - все дело в том, что это ты прокомментировал то, что написал я - наша беседа начиналась с этого. Так? так.

А теперь следи за руками: так как начало дилога положило мое сообщение - то нить диалога была задана мной как автором первой мессаги, и соответственно мне виднее в чем она была. И если кто из нас может елозить домыслами - то только ты, потому как первоисточник нити нашей с тобой беседы - я.

Надеюсь это не очень сложная для тебя мысль?-)))

Ты себя сейчас ведёшь точно как продажный судья, который сначала вынес "несправедливое" решение, а потом на голубом глазу рассказывает на камеру как он честно бился за кинутую им же сторону, но "доуазвтельсваф" не хватило

[Kidont]

Понимаешь ли, товарисЧ - все дело в том, что это ты прокомментировал то, что написал я - наша беседа начиналась с этого. Так? так.

А теперь следи за руками: так как начало дилога положило мое сообщение - то нить диалога была задана мной как автором первой мессаги, и соответственно мне виднее в чем она была. И если кто из нас может елозить домыслами - то только ты, потому как первоисточник нити нашей с тобой беседы - я.

Надеюсь это не очень сложная для тебя мысль?-)))

Твоя мысль про установлении справедливости судом абсурдна. О чем я тебе и поспешил сообщить.
Ибо изначально задача суда состоит в установке истины и последующих действиях
А вот истина и справедливость сильно разные вещи.
Как гуманитарий ты должен научиться это тонко чувствовать.

Если отец изнасилованной и убитой дочери найдет и замочит насильников, а потом за это сядет? Будет ли это справедливо?
Или будет ли это по закону?
И какое к этому всему имеет отношение истина?

Вот как разберёшься - приходи. Буду тебя дальше учить.

[Defiant]

Как гуманитарий ты должен научиться это тонко чувствовать.

кидонт, повторяю для тебя третий раз: я употребил слово "суд" в общем контексте правосудия как гуманитарного понятия, а не как физический судебный орган. Ну для того кто в танке поясню иначе - когда люди говорят к примеру "божий суд" - они не имеют ввиду физическое здание, канцелярию, судью в кресле, и нормативно-правовые акты. Они подразумевают именно восстановление справедливости. И я говорил именно о "высокой гуманитарной" задаче суда - восстановить справедливость, а не о материальной задаче суда как судебного органа.

И потому мне совершенно непонятно нахрена ты в этом контексте начал елозить своими домыслами про суд как про физический судебный орган.

Буду тебя дальше учить.

я буду только рад если ты хоть когда-то, хоть в чем-то сумеешь разобраться глубже, чем обрывки поверхностных пониманий. Пока нет ни единого предмета, где бы ты вник настолько, что мог бы мне что-либо пояснить.

--- Добавлено чуть позже ---

А вот истина и справедливость сильно разные вещи.
Как гуманитарий ты должен научиться это тонко чувствовать.

ты сегодня в ударе)))) ты хотел написать что законное правосудие и справедливость - не всегда совпадают, но в итоге зачем-то написал то что написал

Истина и справедливость соотносятся вообще никак, они как метр и джоули, как килограмм и дециметр...понимаешь?-)) Истина может обозначать какой-либо факт, а факт - он просто факт, он зачастую вообще не может быть справедливым или нет)))
Например истина в математике...

Короче кидонт, не лезь в высокие материи пока с русским языком не разобрался_)))