Юбилейная политика, новости и комментарии. Часть 3 (11 лет Клубу как-никак)

[Хэнки]

Думаешь династия закончилась?

нет, не закончилась. но если в 19 веке царевичи готовились стать монархами с детства, то если сейчас взять условного пятиюродноговнучатогоплемянника и посадить на трон - как-то жЫрновато получится

Тут вопрос не в том, кто будет сидеть, а кто будет вокруг

а все те же самые откуда другие возьмутся?

--- Добавлено чуть позже ---

ну а про то, что при советской власти были созданы все ништяки, которые сейчас доедаем - молчу

ну а советская власть, хочешь сказать, не доедала ништяков от монархии?

[MagnumAE]

тут можно долго спорить...при монархии коррупции не было? бюрократии тоже? войн ваще не было???

Коррупция была всегда, но демократы её вывели на новый уровень. Наивысшая лига, так сказать...Это ведь при демократах появились лобби в правительствах?
Бюрократия, войны все было...
Но и рост благосостояния страны был. Это в отрыве от мира - только по РФ судить...

ИМХО сейчас от монархии не сильно отличается форма правления

Если сейчас попытаться ввести что то из "Домостроя", то дерьмократы взвоют от радости - такой повод укусить правительство. При монархии недовольные поехали бы Сибирь осваивать...

[Хэнки]

При монархии недовольные поехали бы Сибирь осваивать...

и то, если вспомнить последние году жизни империи - много там в Сибирь поехало?

[еще Сергей]

простыни от aolise которые для меня лично никакой информации не несут из за опозданий на 1-2 суток .... для меня это почти всегда вчерашние новости и я никогда их не читаю

и в чем проблема? проходи мимо

[MagnumAE]

и то, если вспомнить последние году жизни империи - много там в Сибирь поехало?

Есть мальца

В XVIII — начале XX в. ссылка в Сибирь активно использо*валась правительством как мера наказания политических оппонентов, а также государственных чиновников и военнослужащих, злоупотреб*лявших должностным положением (в первую очередь казнокрадов). В период «дворцовых переворотов» (1725—62) за Урал было отправлено немало вельмож, государственных и военных деятелей, чиновников и офицеров, среди них такие известные лица, как князьА. Д. Меншиков (в 1728 сослан в Берёзов), князья Долгоруковы (1730, Берёзов), вице-президент Адмиралтейской коллегии Ф.И. Соймонов (1740, Охотск), фаворит императрицы Анны Иоанновны курляндский герцог Э.И. Бирон (1741, Пелым), кабинет-министрГ.И. Остерман (1742, Берёзов), генерал-фельдмаршал Б.К. Миних (1742, Пелым), вице-канцлер М.Г. Голов*кин (1742, Среднеколымск). Все они содержались в заключении. В последующее время ссылка опальных санов*ников фактически прекращается. До начала XIX в. Сибирь оставалась основным местом содержания военнопленных: в 1-й четверти XVIII в. — шведов из армии Карла XII, во 2-й половине XVIII — начала XIX в. — поляков, воевавших про*тив России в ходе разделов Речи Посполитой, а также в составе армии Наполеона (последних зачисляли в сибирские казаки). С появлением и развитием в России революционного и национально-освободительного движения в Сибирь стали ссылать его участников — декабристов, польских повстанцев, петрашевцев, народников, социалистов и др. (см. Де*кабристы в Сибири, Поляки в Сибири). Осн. массу ссыльных в XVIII — начале XX в. составляли сосланные по приговорам помещиков и общин, уголовники, веро*отступники (сектанты и раскольники), участники народных волнений и восстаний из представителей низших слоев общества — крестьян и горожан. Осужденные за участие в вооруженных выступлениях приговаривались преимущественно к каторжным работам.

[хранитель]

народ так же ликовал, что и на укре, так, что разница только в том, что у нас не было свастики.....ролики почему-то не нашлись поиском, но вот фотки подтверждают, о количестве прыгающих людей.

Я был не прав....на счёт свастики.

--- Добавлено чуть позже ---

Ничего, хоть 1895 Содержание само говорит о дате.

не выставляется 1895 год.....я пробовал..

[Mikke]

ну а советская власть, хочешь сказать, не доедала ништяков от монархии?

по сравнению с тем, что "совки" оставили дерьмократам, то, что оставили монархи - фигня ИМХО
еще англосаксы много чего порастаскали
советская промышленность была создана практически с нуля, много чего пришлось закупать у германии...

--- Добавлено чуть позже ---

MagnumAE, без обид, ругаешь дерьмократов, а сам повелся на мифы про Столыпина, великую монархию, "которую мы потеряли", созданные при дерьмократах!

цитаты: "Фигура Столыпина была раздута в перестройке не потому, что его реформа была успешной. Реформа провалилась по всем пунктам. Главное - замысел. Столыпин был альтернативой советской аграрной политике, как бы предшественником Горбачева и Чубайса. Он разрушал сельскую общину - так же, как А.Н.Яковлев мечтал разрушить колхоз.Тот, чье имя сочеталось со словом "реакция", стал кумиром демократической публики! Идеологи изощрялись в изобретении эпитетов. А.Н.Яковлев додумался сказать, что беда Столыпина была в том, что он оказался "слишком истиноемок".

"В 1988 году завершил работу над рукописью своего последнего исследования Арон Яковлевич Аврех - крупнейший специалист по истории государственной политики России столыпинского времени. Это была книга, специально посвященная теме "П. А. Столыпин и судьбы реформ в России". А. Я. Аврех обратился ко мне с просьбой стать редактором этой книги и написать к ней предисловие. Он успел сдать рукопись в Политиздат незадолго до своей смерти в декабре 1988 года. Автор застал лишь начало идеологической кампании по возвышению Столыпина и его аграрной реформы, но уже тогда смог оценить остроту и значение возникшей проблемы. В его книге было показано действительное содержание столыпинских реформ, их подчиненность помещичьим интересам и административно-принудительный характер их методов. Именно поэтому издание книги задержалось почти на три года (Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991), причем содержание подверглось грубому издательскому редактированию, многие тексты, не отвечающие новым идеологическим установкам, были изъяты. Я вынужден был отказаться от участия в издании настолько искаженной книги покойного автора."

приняв миф Столыпина, который создавался жесткими недобросовестными методами, как свое убеждение , интеллигенция отвернулась от достоверности . Она здесь грубо нарушила нормы рационального мышления.

http://www.x-libri.ru/elib/krmrz002/00000136.htm

--- Добавлено чуть позже ---

ну и до кучи - пихну под спойлер:

  Скрытый текст:

Краткое содержание мифа и примеры использования

Фраза «Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна»¹⁾ разошлась по десяткам рефератов и форумов.


Действительность

Все ссылки дословно повторяют цитату из статьи Михаила Назарова «Вождю Третьего Рима»²⁾. Полностью фраза содержит указание источника. «Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна[16]». Ссылка [16] дает »[16] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.»
Среди всех изданий Ленина в СССР, только пятое издание было названо «полное». Смотрим же его.
На данных страницах³⁾ находятся материалы по 2-й петербургской конференции РСДРП начала 1906г., а именно речь Ленина в защиту резолюции о бойкоте выборов в Думу пересыпанная нападками на Дана и Мартова. О Столыпине - нет ничего. Что не удивительно, конференция - февраль-март, Столыпин назначен министром в апреле, начало реформы - август, а реально, когда хоть что-то конкретное началось, - ноябрь. Так что в данном томе о Столыпине вообще упоминают («столыпинщина») только три раза и все в предисловии редакции, типа «В период столыпинской реакции партия эсеров переживала полный идейный и организационный развал».
Далее у Назарова идет «Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году»[17]»
»[17] Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.»
Смотрим книгу Троцкого. Естественно, ничего подобного нет. Троцкий рассуждает о обреченности этих реформ, о невозможности их выполнения. «Столыпин пустил на слом крестьянскую общину, чтобы расширить арену капиталистических сил. Все эти реформы имели, однако, для царизма смысл лишь постольку, поскольку уступки в частном сохраняли целое, т. е. основы сословного общества и самой монархии. Когда последствия реформ начинали перехлестывать за эти пределы, монархия неизбежно шла на попятный.»
Более того. Он указывает как эта реформа революционизирует и взрывает деревню «Но у этой великолепной медали была оборотная сторона. Из общины выделялась не только «могущественная мелкая буржуазия», но и ее антиподы. Число крестьян, продавших свои нежизнеспособные наделы, возросло к началу войны до миллиона, что означало не менее пяти миллионов душ пролетаризованного населения»⁴⁾. И это - все. Далее, в книге, переход к событиям уже 1917-го.


Выводы

М.Назаров приписывает Ленину и Троцкому то, что они не говорили.

[Хэнки]

советская промышленность была создана практически с нуля, много чего пришлось закупать у германии...

правильно, сначала развалили, а точнее разграбили то, что было создано при монархе, а потом решили все с "нуля" создать. молорики, чо.

[Mikke]

много ли было создано при монархе?

--- Добавлено чуть позже ---

фразу "Сталин принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой" слышал здесь кто-нибудь?

[Хэнки]

много ли было создано при монархе?

много

[Mikke]

во, нарыл, сорри за размер текста:

"Наша страна была огромна и богата, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, окромя Китая да Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.

А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).

Был у нас бурный промышленный подъём перед Первой мировой. Росло число рабочих. С 2,1 млн. в 1897 году их число выросло до 3,7 млн. в 1913 году. Ура! Более чем в полтора раза за 16 лет. 16 лет — уже как-то не очень хорошо. И население выросло за те же годы со 130 млн. до 180 млн..

Это что же получается? За 16 лет процент рабочих от населения вырос с 1,6% от населения до 2,1%. Сильно.
Для сравнения — в Германии в 1907 году промышленных рабочих было 12 млн., или почти 20%. Если у нас такой же бурный рост продолжился бы ещё каких-то 570 лет — РИ как раз по проценту рабочих догнала бы Германию.

Почему же у нас промышленность так «бурно росла»? А ей расти не с чего. Большая часть населения у нас — крестьяне. При том крестьяне в основном малоземельные. Такие крестьяне большую часть выращенного (и не ушедшего на уплату податей) вынуждены съедать, дабы с голоду не умереть.

Значит сельское хозяйство в РИ низкотоварное, чуть ли не натуральное. Большая часть населения не покупает или мало покупает промышленных товаров. Внутрений рынок в такой огромной и населённой стране оказался мал. А следовательно и товаров много выпускать смысла не было — всё равно больше не продашь.

Из-за привязки людей к сельской общине мал был и рынок рабочей силы. Потому и рабочих так мало было и число их почти не росло. Не хотят крестьяне с земли уходить — там хоть и бедно, но стабильно.

Понимали у нас это государственные мужи в РИ? Понимали. Потому Столыпин свою реформу и затеял — крестьян из общины вырвать и на хутора … . Стало бы наше сельское хозяйство товарным. Крестьянин продавал бы хлеб, да покупал бы товары у заводчика, а не у деревенского кузнеца или у мастериц. Конечно часть крестьян разбогатела бы, другая — разорилась. Часть разорившихся сдохла бы или повесилась, другая — подалась бы в города пахать за кусок хлеба. Весь это процесс давно известен и называется умным словом «поуперизация».

Но не прошла реформа Столыпина. Это в Германии промышленникам и реформаторам хорошо было — там крестьян на волю отпустили аж в начале 19 века и, главное, без земли. А у нас никак не вышло.

Может тогда у нас большие перспективы были, как у аграрной державы?
Увы, и здесь засада. Участки земли маленькие, механизировать в те времена такое хозяйство невозможно. И выгнать с земли не выходит. Вот и получается, что сельское хозяйство российское, при огромных землях и огромнейшем количестве рук, кормило в основном самое себя. Перспектива одна была — крестьяне ещё детишек нарожают и вообще излишков хлеба не останется. А это одна перспектива - голод.

Может у нас перспективы в финансах были? Да господь с вами. Какие финансы? В стране с относителььно малым товарооборотом много денег быть не может. Деньги, они эквивалент обмена этими самыми товарами. И у нас их было настолько мало, что удалось все находящиеся в обращении деньги золотом обеспечить. А мало денег — значит на войны, на реформы, даже на дороги занимать за бугром надо.

В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд.. Перспектива, однако.

Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.

Ну и какие были преспективы у РИ? Примерно такие же, как у Циньской империи перед Опиумными войнами."

--- Добавлено чуть позже ---

много

извини, ты просто жертва демшизоидных учебников по истории, по которым вас учили

[MagnumAE]

MagnumAE, без обид, ругаешь дерьмократов, а сам повелся на мифы про Столыпина, великую монархию, "которую мы потеряли", созданные при дерьмократах!

не...не повелся.
Я просто беру пару фактов и сравниваю.
А факты таковы:
При монархии Россия дудела в первую дудку в мире. Не везде, но все таки.
При демократии СШП бомбит всех и вся, прикрывая это демократическим ценностями.
Я согласен, англы под монархией тоже не печенюшки раздавали в колониях, но как бы вот сравнивая рост благосостояния стран при дерьмократии и монархии (на примере Р-СССР-РФ), то как то все не в пользу демократии.
А если еще взять "бизнес-процессы" в дореформенной России и в демократизированной, то это ж вообще швах
При батюшке царе зажиточный запиливал поле ништяков, по осени их собирал, вез на рынок (или в торговый дом ДемидоффЪ), продавал. Все счастливы.
При демократии еще не зажиточный, но уже хитросделанный персонаж промониторил рынок (анализ, консалтинг), занял денех (привлек инвесторов), закупился у производителя (опт), создал искусственный дефицит, демпинганул цены, перепродал, заработал на ровном месте. И в этой цепочке не озвучена еще куча дармоедов - юристы, экономисты, и прочие деятели умственного труда, суть которых заключается в удорожании исходного продукта.

Я не склоняю к натуральному обмену, но и сегодняшняя экономическая модель меня мало устраивает.
Хочу назад в прошлое. Когда любой мог сесть работать бухом/экономистом, когда вся экономика сводилась к нарисовыванию отчетов за период и не более, когда работа была для всех и по душе и были БАМы, магнитки и прочие радости.

Все пройдет. Я просто на нервяках из за сложной поставки на работе

[Хэнки]

извини, ты просто жертва демшизоидных учебников по истории, по которым вас учили

если тебе от этого будет лучше - считай как угодно

[MagnumAE]

http://demoscope.ru/weekly/2013/0539/gazeta038.php
Интересно. Сравнение РФ и РИ

[uvitali]

Задолбали уже этой монархией.Оглянитесь в каком веке живем.Вы еще Стерлигова со своей сектой и лошадиным навозом подтяните.

[Mikke]

http://demoscope.ru/weekly/2013/0539/gazeta038.php
Интересно. Сравнение РФ и РИ

ты подпись читал:? Дмитрий ОРЕШКИН. «Огонек», 14 января 2013 года - я этому источнику не доверяю больше чем полностью

[MagnumAE]

http://www.contrtv.ru/print/3530/
Накануне ПМВ. Тоже интересные цифры.

[Mikke]

Задолбали уже этой монархией.Оглянитесь в каком веке живем.Вы еще Стерлигова со своей сектой и лошадиным навозом подтяните.

у меня кореш тоже есть, сам он ща фанат коммунизма (хотя раньше был фанатом всякой немецкой техники), так он меня задолбал своим: "надо в деревню ехать, натуральное хозяйство и т.п." но чета не едет, теоретик, блин)))))

[MagnumAE]

Дмитрий ОРЕШКИН

Думаешь это тот, который у Варгеев ВБР ведет? Под псевдонимом?

я этому источнику не доверею больше чем полностью

Я вообще никому не доверяю.
Только если у двух диаметрально разных источников цифры сходятся, тогда - читаю...

[Mikke]

http://www.contrtv.ru/print/3530/
Накануне ПМВ. Тоже интересные цифры.

блин...ну не читай ты демшизу!!!
был разбор этой статьи уже давно

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049590843