ДТП при развороте. Кто виноват?

[Ёжик_СПб]

Всем привет.
Нужен совет как жить дальше .
Еду ни кого не трогаю, вижу впереди пробка, сзади чувак едет на достаточном расстоянии. По одному ряду в каждую сторону. Возникает необходимость развернуться. Спокойно притормаживаю включая левый поворот и поворачиваю налево (разворот в три приема). Думаю чувак сзади проедет прямо я сдам назад немного и закончу в разворот. Но успел только повернуть налево. Чувак взял левее и ударил в заднее левое крыло. В момент удара был по отношению к нему примерно на 90 градусов +- небольшой. Получилось он оказался в момент удара по середине разделительной полосы.
Сейчас утверждает, что пытался меня объехать т.к. я стоял по ходу его движения (т.е. не под углом в 90 градусов), поворотника не было, и я резко повернул прям перед ним.
в ГАИ сказали договаривайтесь сами либо ваще закроем дело как недоказанное и без виновной стороны. Ему хорошо у него КАСКО у меня только ОСАГО.
Какие будут идеи?
Схемы до и после столкновения прицепил.

[Sten]

Все имхо. Судя по схеме, он тебя ударил в жопу. Далее все просто. Ехал, увидел препятствие (пешик дорогу перебегал), нажал на тормоз, машину стало заносить потом почувствовал бамс и машину закрутило. Все потому что чел сзади не соблюдал дистанцию. Или, перебегал пешик, ты нажал на тормоз, тебя занесло но ты встал и стоял, собираясь с мыслями. Включил аварийку и почувствовал удар, т.е. в тебя приехали стоячего. Ну или так и напиши, совершал разворот, согласно пдд пропускал встречку, почувтвовал удар. При этом ты стоял. Если убедишь ментов и судью что чел тебе именно в корму пришел, причем не особо важно, стоял ты или ехал - считай выиграл. Если не убедишь, доказывай что стоял.

[viper-snt]

Если убедишь ментов и судью что чел тебе именно в корму пришел, причем не особо важно, стоял ты или ехал - считай выиграл. Если не убедишь, доказывай что стоял.

все зависит от того, что он изначально написал в объяснении, если ранее было про разворот, то теперь не прокатит, что стоял и никого не трогал

[iudex]

Исходя из схемы виноват "красный".

[Weerony]

Судя по схеме, он тебя ударил в жопу.

вообще да, тот кто сзади же всегда виноват) Я конечно не спец, но всякие группы разбора и прочее разве не должно быть?

--- Добавлено чуть позже ---

А так мои соболезнования)))

[HMX]

Я бы не стал ничего выдумывать, если в том месте разворот разрешен, то виноват красный. Даже если запрещен - все равно, но это будет гораздо труднее доказать.

[Ёжик_СПб]

я вот тоже так думаю и характер удара это подтверждает. Только в ГИБДД на разборе сказали разбирайтесь сами. Если не договоримся могут закрыть дело как дело без доказательств.
Денег хотят?

[HMX]

я вот тоже так думаю и характер удара это подтверждает. Только в ГИБДД на разборе сказали разбирайтесь сами. Если не договоримся могут закрыть дело как дело без доказательств.
Денег хотят?

ГИБДД не определяет виноватых в ДТП, уже давно у нее нет таких полномочий.

[Ёжик_СПб]

ГИБДД не определяет виноватых в ДТП, уже давно у нее нет таких полномочий.

ну а зачем тогда группы разбора.

[HMX]

ну а зачем тогда группы разбора.

На группе разбора выясняют кто из участников ДТП нарушал ПДД и в какой последовательности.

[Ёжик_СПб]

Ну правильно. И в отношении нарушителей возбуждают дело об административном правонарушении. А не согласен тогда в суд.
Нарушитель разве не есть виновный?

[HMX]

Нарушитель разве не есть виновный?

В большинстве своем так. А если оба нарушали?
Вообщем так - решение о виновности в ДТП уполномочен принять только суд. Так что можешь совсем не ждать решения гайцев, а писать исковое заявление страховой второго участника, его соответчиком - и в мировой суд.

[Ёжик_СПб]

а писать исковое заявление страховой второго участника, его соответчиком - и в мировой суд.

прикол в том, что страховая одна и та же ))) забавный суд будет ))
но все равно спасибо за идею.

[iudex]

прикол в том, что страховая одна и та же

попандос

[Ёжик_СПб]

короче договорился со вторым участником за $$$, т.к. ему пох... машина фирмы и с каской.
иначе эта канетель с разбором грозилась затянуться на долго.
Теперь в страховую.

[Bond178]

короче договорился со вторым участником за $$$

не понял, он тебе или ты ему? Кто признал себя виноватым в итоге то?

[Jentoc]

ну видимо второй участник

[hhenesi]

вообще да, тот кто сзади же всегда виноват)

не всегда. Если ты въехал в зад , а у машины тонированы фонари. Ну еще если впереди едущий пьян.

[iudex]

Если ты въехал в зад , а у машины тонированы фонари

то ты не соблюдал дистанцию и сам дурак

[Ёжик_СПб]

я тоже так думал, что кто сзади тот и виноват, а оказывается, хрена. Можно въехать в жопу, сказать, что не считаю себя виноватым и все пучком, менты на группе разбора промаринуют пару месяцев и закроют дело за недоказанностью. Как в моем случае намекнули.
Якобы перец меня обгонял, а я его не пропустил.
Через знакомых узнавал возможность решения в мою пользу, как то не айс выходило.
Дабы не портить себе карму и не тратить время, с беготней по этим разборам и доказыванием, что я не лось дал немного денег второму. Независимая насчитала хорошо, теперь один хрен со страховой "сексом" заниматься чую буду.