ФОТО - клуб

[kusto]

Да, но получилось не очень.[COLOR="Green"]

А мне наоборот по вкусу, когда в центре. Все внимание на него...почитаю, спасибО!

Ты фон мазал диафграгмой или...?

Я ж говорю - нельзя в центре. Человеческое визуальное восприятие так устроено, что взгляд приковывают только те объекты, которые расположены в точках пересечения линий золотого сечения. Это ещё в глубокой древности подметили, поэтому мы до сих пор поражаемся красоте старинных сооружений, картин, скульптур...

Ничо не мазал, само размазалось. Снято с близкого растояния, объектив EF 28mm f1.8 USM.

[COOLLER]

Ничо не мазал, само размазалось. Снято с близкого растояния, объектив EF 28mm f1.8 USM.

Дырень какая? 1.8? Если да, то понятно. У меня Зенит так же мажет

А тут 5.6 или 6,3...я не помню

Я ж говорю - нельзя в центре. Человеческое визуальное восприятие так устроено, что взгляд приковывают только те объекты, которые расположены в точках пересечения линий золотого сечения. Это ещё в глубокой древности подметили, поэтому мы до сих пор поражаемся красоте старинных сооружений, картин, скульптур...

Понял-понял!
Блин, мне проще 1.8Т в состояние привести, чем фотку сделать

[kusto]

Дырень какая? 1.8?

f2.0, 1/40c, ISO 500, 03.09.11г/08ч05м. Камера EOS 60D.

[karuselshik]

1/40c, ISO 500, 03.09.11г/08ч05м. Камера EOS 60D

Снимал в РАВ или в жипеге? шумы были?

[Александр Т]

Вот не смог не сфотографировать - это действительно то, что Вы подумали


А вот тут вопрос у меня: почему то света хватило на веточки и их даже видно отчетливо - а вот "животное" как то в тени (Tamron 70-300)


ну и просто так - интересные плоды - как называются не знаю


ну а это типа плагиат - кто из здесь присутствующих уже подобное выкладывал - съемка сквозь солнечные очки

и проба с поляризационным фильтром (просто проба - а так кадр не о чем)

[kusto]

ну а это типа плагиат - кто из здесь присутствующих уже подобное выкладывал - съемка сквозь солнечные очки

А где же сисьге? Без очков их нету, а через очки должны быть видны...

--- Добавлено чуть позже ---

Снимал в РАВ или в жипеге? шумы были?

Если честно, то и не припомню, может и в РАВ, на компе тольго жипег остался. Шумов не было, кадр нормально проэкспонирован, без недодёра.

[Александр Т]

через очки должны быть видны...

да вот как раз очки меня и побудили купить в предпоследний день отпуска купить полярик - а то как то пересветы почему то вываливались все, а так вроде даже и не чего.

[Короед]

А где же сисьге? Без очков их нету, а через очки должны быть видны...

Жёппа у тётки почти оголилась через "полярик".

[COOLLER]

1/40c

С IS?

[kusto]

С IS?

Откуда оно там на широкоугольном фиксе?..
Есть такое какбэ правило - чтоб получить кадр без смаза (при условии, что у тя руки не дрожат с бодуна), выдержка должна быть не длиннее, чем 1/ФР. Т.е, если у тебя объектив 50мм, то выдержка - 1/50с или короче - 1/125, 1/250 и т.д. В данном случае фокусное растояние объектива - 28мм, значит 1/40с - вполне себе приемлемо для съемки неподвижного объекта....

[karuselshik]

А вот тут вопрос у меня: почему то света хватило на веточки и их даже видно отчетливо - а вот "животное" как то в тени

Дифракция. Иголочки и тонкие веточки свет как бы "обтекает", а на толстые, и тем более на эту жирную ветку - не хватает. Причем обрати внимание, лучше всего прорисовались иголки, которые на более темном, чем они, фоне.

ну а это типа плагиат - кто из здесь присутствующих уже подобное выкладывал - съемка сквозь солнечные очки

Стэн выкладывал.... И я выкладывал, но уже лет несколько назад. Повторяю (мыльница Минолта Ф200):

и проба с поляризационным фильтром

Чет как-то... тускловато...

[kusto]

ну а это типа плагиат - кто из здесь присутствующих уже подобное выкладывал - съемка сквозь солнечные очки

А это без цензуры...

[COOLLER]

Есть такое какбэ правило - чтоб получить кадр без смаза (при условии, что у тя руки не дрожат с бодуна), выдержка должна быть не длиннее, чем 1/ФР. Т.е, если у тебя объектив 50мм, то выдержка - 1/50с или короче - 1/125, 1/250 и т.д. В данном случае фокусное растояние объектива - 28мм, значит 1/40с - вполне себе приемлемо для съемки неподвижного объекта....

А, вот как. У меня Тапакс 17-50 без IS, я грибок снимал на 1/60 или что-то в этом роде.

[karuselshik]

В какой-то теме обещал фотки выложить.....Катался в горы в ближайших окрестностях Мехико. Был дождь, а в горах еще и туман. Был полуразрушенный, но действующий монастырь конкистадорских времен, вокруг лес... Чья-то свадьба среди этого великолепия. В общем, офигеть. Я бы там весь день гулял, если б жена не замерзла, играя в церкви всякие Аве Мария....















--- Добавлено чуть позже ---

[temeshoff]

karuselshik, класс Лес на последних 3 фотках очень понравился. Робин гуда не хватает еще

[Павлушка]

Сравнивал здесь http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=0 объектив Никон 16-85 ф3.5-5.6 и Сигму 17-70 ф2.8-4 .На мой взгляд Никон резче и лучше Сигмы . Так ли это или я не правильно смотрел? Потом еще сравнил Сигму и Тамрон 17-50 ф2.8 ,здесь на мой взгляд вопрос спорен . Получается что более темный Никон лучше?

[Александр Т]

Вот как бы "не разрешенное" фото - в смысле его запрещено фотографировать внутри - охрана и тп, но вот снаружи через открытые двери, как не запрещают.
Общий вид с улицы примерно такой, то есть я без очков толком не мог и разглядеть его

но потом я решил, что всем известный Тамрон 70-300 должен вытянуть и помочь мне увидеть святыню будизма Изумрудного будду - разумеется снимал без без штатива и тп, правда левой рукой упирался во что то.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E7%...C1%F3%E4%E4%E0

[PITMAN]

Александр Т, 70-300 всегда спасает , тем более тамрон

[Александр Т]

70-300 всегда спасает , тем более тамрон

при таком отношении цена/качество - на мой взгляд наверно один из лучших бюджетных телевиков.

[PITMAN]

при таком отношении цена/качество - на мой взгляд наверно один из лучших бюджетных телевиков.

И не говори. У меня воще придирок к этому объективу нет и врят ли будут... Качество фоток просто шик..

--- Добавлено чуть позже ---

Зацените мой новый объктив
Вот пару фоток сделаные на скорую руку.... Без каких либо обработок сразе Raw фаил...
Радикалом загрузить не получилось он не принимает Raw файлы.
http://files.mail.ru/MNRKRC
http://files.mail.ru/VAC8DW
http://files.mail.ru/WJFNA6