Путин обязал водителей ездить днем с ближним светом в городе

[Padre]

В выхи отметил лишний раз для себя-на трассе в солнечную погоду, автмомбиль с включенным ближнем светом НАМНОГО заметнее, чем без него. На темной дороге, темное авто по встречне без света-зло. Очень трудно расчитать его скорость и видно его уже довольно близко. Так что спорте дальше спорщики-эти нововведения кровью доказаны.

[пингвин]

Padre,не езди по встречке... особенно если не уверен...

[Padre]

не езди по встречке... особенно если не уверен...

Я, прежде чем, рисковать-все продумываю очень тщательно, особенно на дороге. Потому что своими действиями беру ответственность на себя не только за свою жизнь и здоровье, но и за жизнь и здоровье незнакомых мне людей. И крайне негативно отношусь к тем, кто старательно усложняет это действо своей жадностью/тупостью и прочим. Повторяюсь-обьясните мне аргументированно, что мешает взять и повернуть рубильник включения света в положение "ближний свет"??? Ответ "не хочу", не катируется.

[iudex]

Padre, ну так ведь давно понятно что никаких разумных аргументов у наших оппонентов нету, кроме глупой упертости.... типа не хачу, мне нормально...

[TimB]

Padre, жаба душит людей, как ты не понимаешь? Так за 5 лет один раз лампочки поменяет, а если будет постоянно использовать, через 3-4 года уже придется менять. Согласись, это же какие расходы огромные

--- Добавлено чуть позже ---

Shimano,+1
Я днем тоже иногда с дальним гоняю) За теми, у кого противотуманки сзади горят) ... и ночью тоже)

а дальний им не жалко, все равно редко используется, и за 5 лет не перегорят

[Padre]

жаба душит людей, как ты не понимаешь? Так за 5 лет один раз лампочки поменяет, а если будет постоянно использовать, через 3-4 года уже придется менять. Согласись, это же какие расходы огромные

Аааааааааааааааааа!!!! Я как то не допер!
И то правда! Если посчитать что на горение лампочек тратится электроэенергия, которую должен выдать аккумулятор, его должен на эту потерю зарядить генератор, а он в свою очередь при работе под ТАКОЙ нагрузищей отжирает эенергия у двигателя-эта....эта...Потери в топливе!!! и если почтитать, то эти потери выливаются в прирост расхода топлива на 0.2%!!!! Это в год немного!! А в 5 лет? А в десять??? А за сто лет, сколько ты на бензин этот лишних денег потратишь???? СУМАСШЕДШИЕ ДЕНЬГИ за 100 лет накапывают!
Теперь понятно!

[TimB]

Padre, ну вот, проникся наконец? тоже начнешь думать над тем, как бы отключить автоматическое включение света?

[iudex]

Padre, а ты прикинь, что из-за немерено увеличившейся нагрузки износ движка увеличивается...

[Oves]

В выхи отметил лишний раз для себя-на трассе в солнечную погоду, автмомбиль с включенным ближнем светом НАМНОГО заметнее,

Так что спорте дальше спорщики-эти нововведения кровью доказаны.

Путин обязал водителей ездить днем с ближним светом в городе

Padre,
ты хоть название темы читаешь иногда? )) Причём тут трасса? На трассах давно уже всё введено

[пингвин]

Padre,3
Я, прежде чем что-то делать - все продумываю очень тщательно
И если не вижу смысла в чем-то (например включение задней туманки, что б меня типа лучше видели при нормальной видимости), то не делаю это.
Ведь если ты начнешь спорить, что задняя туманка - это плохо, то некоторые тебе начнут возражать, что с ней машину видно лучше. И ведь правы будут, не поспоришь...

То же самое могу сказать и о фарах. Не вижу смысла в них днем. Более того, хоть сейчас я ехал с фарами, но я нормально видел машины с габаритами. Без огней конечно не так видно, но такие уроды будут всегда, независимо от закона. Так же как будут и те, у кого фары светят в небо. И вообще я против колхоза. Предпочитаю сам думать и делать как считаю нужным. Законов у нас много непонятных. Вон и аптечки у нас комплектуются хз чем...

А утверждения, что машины с фарами днем в солнце видно лучше - это на уровне: "колхозный ксенон опасен и слепит", "черные и серые машины опасны - запретить", "задние противотуманки лучше заметны ночью", "Валидол в аптечке и уголь необходимы".

[ГЕРМЕС]

А утверждения, что машины с фарами днем в солнце видно лучше - это на уровне: "колхозный ксенон опасен и слепит", "черные и серые машины опасны - запретить", "задние противотуманки лучше заметны ночью", "Валидол в аптечке и уголь необходимы

+1

[iudex]

"колхозный ксенон опасен и слепит"

а что не слепит??? очень очень слепит... надеюсь что у всех с колхозным ксеноном права поотбирают...

"черные и серые машины опасны - запретить"

чем? тем что их хуже видно... да для этого надо включать фары

задние противотуманки лучше заметны ночью

безусловно, заметно много лучше, вот только стоп сигналы читаются много хуже... и следовательно надо думать что в той или иной ситуации целесообразнее...
с фарами такой проблемы нету поскольку "стопов" впереди нету

Валидол в аптечке и уголь необходимы

абсолютно необходимы, а то что никто не умеет ими правильно пользоваться это уже другой вопрос....

так что ни одного неправильного утверждения не увидел, все глупость глупых....

диалог пошел уже по 5-му кругу без появления новых доводов...
все доводы против фар считаю глупыми, а спорить с глупцами... сами знаете... в общем надоело... будут объективно обоснованные доводы будим обсуждать а так смысла в беседе не вижу

[пингвин]

просто у кого-то плохое зрение и он свои проблемы хочет переложить на плечи других. Вот и вся сущность...
Потом кто-то перестанет различать цвета и запретит зеленые машины или заменит светофоры например стрелочными.
Или оглохнет на одно ухо и введет закон о норме минимального шума от машины. Кстати какие-то шины в какой-то стране хотели запретить из-за низкого уровня шума. Дебилизм...

Главное вообще-то - чтоб машину было видно. А лучше/хуже - это все субъективное. Что до пешеходов - так они париться не должны. Должны водители. И свет у них должен быть хороший и реакция и тормоза. Это к вопросу о слепых бабушках. Вчера например ночью один черт Проспект мира перебегал. Жаль на камере самого виновника не видно...
А если ясным днем в городе водитель не может увидеть или оценить растояние и скорость до объекта без фар - стоит задуматься, а может ли он водить...

[TimB]

пингвин, ха, значит, у тебя 100% зрение и ты должен один ездить по городу в компании таких же орлоглазых? У меня зрение плохое и я должен пользоваться метро?

[Москит]

Если это будет в ПДД,то надо их соблюдать
Если это тока пожелание,то идёт оно лесом ИМХО

[Oves]

У меня зрение плохое и я должен пользоваться метро?

Тимур, я тебе чуть раньше задавал вопрос, а ты не ответил. Ответь прямо: ты перед манёвром будешь оценивать движение других машин только по свету фар, когда эту норму введут?

[TimB]

Oves, нет, как и сейчас, буду искать машины, а не фары. Просто, согласись, прощу увидеть машину с фарами, чем без. Я уже ученый, поверь мне. Если бы 12-шка по МКАДУ ехала с ближним, я бы ее заметил и не размазал по отбойнику. Глядишь, до сих пор бы на пассате раскатывал

--- Добавлено чуть позже ---

А если ясным днем в городе водитель не может увидеть или оценить растояние и скорость до объекта без фар - стоит задуматься, а может ли он водить...

а ты не думал, что завтра у самого зрение подсядет? Будешь в очках ездить или бросишь это занятие вообще, а?

[пингвин]

TimB,я уже в очках. И не жалуюсь. Страшно подумать какое зрение должно быть, чтоб не видеть машины днем) Если кто-то стесняется очков - есть линзы. Есть даже месячного ношения, вообще можно не снимать...

Вот объясни мне что изменит закон. Сознание людей? Вот представь, что тогда закон бы был принят. А та 12-шка без фар все равно. И что? Думаешь его признали бы виновным? Нет!

У нас в ПДД и скорость по городу 60 км/ч. Достаточно это соблюдать и никаких неожиданностей, типа незаметивших вас пешеходов, не будет. И фары не нужны...

--- Добавлено чуть позже ---

TimB, Тимур, у тебя личная неприязнь или ты всем лепишь красные карты? Как дети ей богу...

[TimB]

пингвин,

1. Одно дело видеть, другое - замечать. С тобой не бывало такого, чтобы ищешь что-то, а оно, блин, на самом видном месте лежит?
2. Где я сказал, что я за закон? Я такого не говорил . Я говорил, что я за то, чтобы фары включали, и сказал, почему. И все-таки я думаю, что после штрафов, когда отдашь столько, сколько хватило бы на новые лмпочки, будешь включать.
3. Ты ездишь 60 км/ч? Ездишь ведь, да? И я езжу, и 40 езжу в незнакомых местах, потому что не знаю, чего ждать от этого места.
4. всем

[iudex]

Есть даже месячного ношения, вообще можно не снимать...

нет таких... месячного-трех месячного и т.п. означает что их надо менять раз в месяц/ три соответственно но на ночь любые линзы надо снимать...


пингвин, вот ты вроде вменяемый человек и никак я не могу понять почему ты с пеной у рта отстаиваешь ошибочную позицию из раза в раз приводя одни и те же аргументы.

Вот представь, что тогда закон бы был принят. А та 12-шка без фар все равно. И что? Думаешь его признали бы виновным? Нет!

вот что ты тут написал... вопрос не в виновности а в том, что будь авта с фарами, то ДТП могло бы не случиться.
если фары улучшают видимость (позволяют заметить авто) на 1% лучше, то это 99 аварий вместо 100 и возможно в этой не случившейся аварии кто-то не погибнет и/или не покалечится... учитывая что только в МСК в сутки в среднем происходит порядка 1500 аварий, то возможно 15 аварий не произойдет... сколько в этих 15 неслучившихся авариях не пострадает людей я не знаю... но даже если постоянное включение фар ближнего света позволит не попасть под колеса хоть одному ребенку, то надо всех обязать ездить с фарами и лишать прав за выключенные фары.

--- Добавлено чуть позже ---

пингвин, пока из всех твоих сообщений следует какой ты крутой водитель готовый к любым неожиданностям.... прости но лично мне плевать насколько ты крут... я тоже считаю себя супер крутым водилой только что с того...
но если мы дискутируем о вопросе необходимости совершения общеобязательных действий то нужны объективные а не личностные доводы. Статистика показывает что включенные фары положительно влияют на заметность авто. Ни одного довода о вреде включенного света нету... давай попробуй привести подкрепленный статистикой аргумент против постоянного головного света тогда мы его обсудим... пока такого аргумента никем заявлено не было...