Британский астрофизик доказал, что Вселенная возникла без участия Бога.

[ГЕРМЕС]

Мы сейчас о Создателе говорим.Имя его не принципиально.Для тебя это "Высший разум",для кого-то бог. Не важно

Для меня очень ПРИНЦИПИАЛЬНО... Если учитывать как обгадила церква этот образ.

Вопрос о способе возникновении жизни таким образом всё-же остается...Ведь откуда-то это не коренное население прибыло...

Ясное дело откуда... - ОТТУДА!!! Вот из того города возможно и прибыло, из центра вселенной

[vadim_yakovlev]

Вот из того города возможно и прибыло, из центра вселенной

Под щёлканье затворов космических телескопов, ага.

[.Карел.]

очень ПРИНЦИПИАЛЬНО... Если учитывать как обгадила церква этот образ

Знаешь выражение:"Не путай Родину с начальством!"
Так вот,не путай Бога с церковью.

[Sten]

Вкратце, чтоб стало понятно кто кого создал. Вот вы все играете в компьютерные игрушки? Стрелялки, ходилки? Вы управляете персонажем а он всех мочит вокруг. Ну вот наш мир это такая же компьютерная игра, а мы внутри нее. И видим только то что можем видеть. У бог или кто - за монитором. Для него тут нет времени, расстояний, пространства, он может делать все что хошь, ну и он в каждом из нас т.к. видит нас всех сразу. А мы бога живьем не увидим, как персонаж компьютерной игры не вылезет из вашего монитора. Как то так. Он может быть тоже персонажем в чьей то игре и так до бесконечности, вложенные миры. Когда он создал нашу вселенную может он просто установил на нечто навроде диска нечто навроде Виндовса А мы изнутри увидели это как взрыв и все дела...

[ГЕРМЕС]

Так вот,не путай Бога с церковью.

У нас само понятие бога или богов очень расплывчато и многолико...
В этом для меня вся замануха неприятия оного как такового...

Высший разум и точка

--- Добавлено чуть позже ---

Под щёлканье затворов космических телескопов, ага.

Никаких телескопов и т д.

"Давным давно где-то в далекой галактике..."

[vadim_yakovlev]

Вкратце, чтоб стало понятно кто кого создал. Вот вы все играете в компьютерные игрушки? Стрелялки, ходилки? Вы управляете персонажем а он всех мочит вокруг. Ну вот наш мир это такая же компьютерная игра, а мы внутри нее. И видим только то что можем видеть. У бог или кто - за монитором. Для него тут нет времени, расстояний, пространства, он может делать все что хошь, ну и он в каждом из нас т.к. видит нас всех сразу. А мы бога живьем не увидим, как персонаж компьютерной игры не вылезет из вашего монитора.

(усмехнувшись) Поскольку этот процесс можно продолжить вниз - бог играет нами, мы - героями компьютерных игр, те в хорошем квесте - ещё кем-то/чем-то - то его можно продолжить и вверх: нашего бога сотворил и играет в него другой, следующего уровня, непостижимый и сверхъестественный с точки зрения нашего, его - ещё кто-то и т.д.

Всё это забавно, но без веских доказательств остаётся, увы, бессмысленной болтовнёй.

[Sten]

Всё это забавно, но без веских доказательств остаётся, увы, бессмысленной болтовнёй.

Ну да. Только доказательств быть не может. Как доказать компьютерному персонажу что мы есть? Ты бог по отношению к нему, докажи ему чтоб он понял

[vadim_yakovlev]

Та самая наука,которая,как вы говорите,отрицает существование Бога,раскрыла этот механизм. И становится достаточно ясно,что без стороннего вмешательства этот механизм не работает.

Наоборот, становится всё более ясно, как он работает безо всяких создателей.

[litvintsev]

я придерживаюсь мнения о "Создателе"

А Создателя кто создал???

[vadim_yakovlev]

Ну да. Только доказательств быть не может. Как доказать компьютерному персонажу что мы есть? Ты бог по отношению к нему, докажи ему чтоб он понял

Этому вопросу целиком посвящён роман Пелевина "t"

Компьютерному персонажу доказать ничего нельзя, потому что его нет как субъекта - есть лишь определённое состояние переменных в памяти компьютера, на основании которых генерируется изображение на экране по строго определённым правилам. Если бы программа/процесс/область ОЗУ (читай - персонаж) мог обладать сознанием, я бы без особых проблем доказал ему своё существование массой различных способов: сообщил бы невероятную информацию, которую он может проверить, или бы вмешался в программу и сделал бы что-нибудь абсолютно невозможное с его точки зрения.

Если же существование бога абсолютно непроверяемо и недоказуемо, то вообще не понятно, откуда возникает мысль о его существовании и на хрена он нам сдался.

[itpb]

А Создателя кто создал???

если убрать координату время, то вопрос бессмыслен. Можно сказать, что Он существовал всегда, можно сказать, что Он только будет :-)

[vadim_yakovlev]

если убрать координату время, то вопрос бессмыслен.

Если её убрать, то вообще мало что осмысленного остаётся.

--- Добавлено чуть позже ---

А Создателя кто создал???

Да люди и создали, своим богатым воображением. По образу и подобию своему, со всем причитающимся барахлом: эгоизмом, ревнивостью, мстительностью и т.д.

[.Карел.]

становится всё более ясно, как он работает безо всяких создателей

В таком случае ответь на вопросы,заданные мной в одном из постов выше

[Sten]

Компьютерному персонажу доказать ничего нельзя, потому что его нет как субъекта - есть лишь определённое состояние переменных в памяти компьютера

ну вот мы для бога то же самое И он возможно для кого то тоже самое И нашему персонажу игры это не доказать. И представь что персонаж "думает" как ты -что все делает сам в игре, без помощи высших сил. Но ты то есть и ты им рулишь и ты ему это не докажешь потому что для тебя он кучка байт на диске. А если ты перестанешь им рулить, что произойдет? думаю что аналогии совершенно четкие. Ты суслика видишь? Нет? Вот и я не вижу. А он есть

А Создателя кто создал???

Я выше написал принцип вложенности миров.

[vadim_yakovlev]

В таком случае ответь на вопросы,заданные мной в одном из постов выше

Как я сказал, окончательных ответов нет, но процесс идёт. Я выше давал ссылку: http://elementy.ru/news/431082 - очень серьёзная подвижка. Долгое время было непонятно, как в условиях древней Земли могла синтезироваться РНК - и вдруг нашли довольно простой способ. Никто при этом не возьмётся со 100% уверенностью утверждать, что всё произошло именно так, но продемонстрирован реалистичный возможный вариант одного из важных этапов процесса.

Паша,если ты знаешь,каким образом в первобытном океане (так называемом первичном бульоне) могли синтезироваться аминокислоты

Вот так могли: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...AE%D1%80%D0%B8
Всего в одном опыте их получилось сразу 22 штуки. При этом, понятно, это упрощённая и приближённая модель - состав земной атмосферы того времени не точно известен, опыт продолжался сравнительно недолго.

,да не простые,а те самые,которые необходимы для синтеза белка... (Для одного белка необходимо примерно 20 разных аминокислот....)

У природы на это были сотни миллионов лет - что-то да и сварилось в результате.

Каким образом образовались именно те белки,которые необходимы для создания клетки.....

Думаю, что образовывались всякие, в том числе и те, что подошли для клеточной жизни.

Каким образом эта клетка стала ЖИВОЙ и самое главное: как она начала размножаться,воспроизводя себе подобных???????

Как точно возникла клетка, никто не знает. Есть вот такая теория: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B0%D1%82%D1%8B

Для воспроизводства необходим генетический код. Молекула ДНК очень сложна... Вы думаете,что она могла возникнуть сама в ходе хаотических реакций и превращений?

ДНК - не единственный возможный носитель генной информации, РНК тоже на это способна. Существует гипотеза "мира РНК": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...A0%D0%9D%D0%9A Тут вообще чудеса - они способны эволюционировать и развиваться ещё без клеток:

В 1990-е годы А. Б. Четвериным с сотрудниками была показана способность РНК формировать молекулярные колонии на гелях и твёрдых субстратах при создании им условий для репликации. Происходил свободный обмен молекулами, которые при столкновении могли обмениваться участками, что показано экспериментально. Вся совокупность колоний в связи с этим быстро эволюционировала.

После возникновения белкового синтеза колонии, умеющие создавать ферменты, развивались успешнее. Ещё более успешными стали колонии, сформировавшие более надёжный механизм хранения информации в ДНК и, наконец, отделившиеся от внешнего мира липидной мембраной, препятствующей рассеиванию своих молекул.

А о том, как из РНК возникает ДНК - ну вот например интервью Маркова: http://www.svobodanews.ru/content/tr...pt/436323.html

Начнем, например, с ДНК. Синтез ДНК идет похожим образом на синтез РНК. Чтобы получить из рибонуклеотида, РНК-кирпичика дезоксирибонуклеатид, то есть ДНК-кирпичик, достаточно одной химической реакции. Но это маленькое химическое изменение приводит к тому, что молекула становится более устойчивой, ДНК более устойчива, чем РНК, она лучше годится на роль хранителя информации.

Причем она возникла за тот короткий период,что был отведен первой живой клетке для её жизни,чтоб она смогла оставить своё потомство до своей гибели...

См. выше. Первые структуры, подобные клеткам, возможно, и не содержали ДНК, а только РНК.

--- Добавлено чуть позже ---

Sten, извини, но я не вижу, что тут обсуждать. Считаешь, что мир устроен так, как ты описал, - приведи аргументацию в свою пользу. Ты же лишь обосновываешь, почему этой аргументации не может быть в принципе Но нет аргументации - не о чем и говорить. Можно придумать массу других непроверяемых моделей, которые будут в корне противоречить твоей, но я не понимаю, зачем надо этим заниматься, кроме как для развлечения.

[iMaxon]

Я выше написал принцип вложенности миров.

а принцип по кругу действует или бесконечность?

[Sten]

приведи аргументацию в свою пользу

Ну я ж тебе не буду тут расписывать кучу невероятных случаев которые со мной происходили и которые сами бы ну никак не смогли произойти. Это когда практически невозможные события следуют одно за другим... Для меня это однозначная аргументация. наверное с тобой ничего такого не происходило просто. Сначала думаешь что везение, на 2-й раз задумываешься, на 3-й фигеешь, на 4-й понимаешь что кто-то рулит, на 100-й просишь его просто направлять на путь И он направляет главное увидеть знаки. Со временем начнет получаться... Иногда еле заметные, иногда совершенно четкие что просто офигеваешь от сложности всех этих нитей (а это именно нити или цепи) Если б с тобой такое происходило, ты бы знал. Кстати, несколько случаев я тут описывал, надо просто поиском пройтись Так что у меня аргументы железные. Кто сталкивался - поймет о чем я. Если не сталкивался - ну извини Как можно спорить о вкусе устриц с тем, кто их не пробовал...

а принцип по кругу действует или бесконечность?

А это ты у НЕГО спроси

[Oves]

Ну вот наш мир это такая же компьютерная игра, а мы внутри нее. И видим только то что можем видеть. У бог или кто - за монитором. Для него тут нет времени, расстояний, пространства, он может делать все что хошь, ну и он в каждом из нас т.к. видит нас всех сразу. А мы бога живьем не увидим, как персонаж компьютерной игры не вылезет из вашего монитора. Как то так. Он может быть тоже персонажем в чьей то игре и так до бесконечности, вложенные миры. Когда он создал нашу вселенную может он просто установил на нечто навроде диска нечто навроде Виндовса А мы изнутри увидели это как взрыв и все дела...

Сегодня грибы?

[itpb]

Сегодня грибы?

кроме грибов, на ум что-нибудь приходит?

[ГЕРМЕС]

Да люди и создали, своим богатым воображением. По образу и подобию своему, со всем причитающимся барахлом: эгоизмом, ревнивостью, мстительностью и т.д.

+1 кстати. Очень точно подмечено...
Только не люди, а пОпы или попЫ, чтоб стадом было легче управлять и что это за "бог"(прости господи), которым всех пугают!!!
Пораженческое настроение у этих религий с самого начала...
Опять же для кого христианский бог "создан" - для иудеев...
При чем тут МЫ собственно???
На кой хрен нам это надо???
Я не еврей ни разу...
Живу не в Израиле и т д и т п.
Кому надо пущай в него верит.
А меня увольте, я в ВЫСШИЙ РАЗУМ!!! В другие миры, в этот "город в центре вселенной" больше верю
Верю, что человек не от обезьяны произошел(по крайней мере белое население планеты Земля)