Военная тема.

[karuselshik]

это к вопросу о том, что России "не нужны мистрали"
значит были нужны и мы, возможно, лоханулись (потерянное время и деньги)

Скорее БУДУТ нужны.

Прошу прощения за OFF, но всякие авианосцы и вертолетоносцы - прежде всего средства для контроля океанских коммуникаций, потом для постановки в стойло всяких мелких возмутителей спокойствия...
Дело идет к тому, что ВМС США в обозримом будущем не смогут выполнять эту "полицейскую" функцию на морях. А функция эта, как ни крути, нужна, как нужна ГАИ на дорогах..... Вот тогда и понадобятся России авианосцы и вертолетоносцы.

[Mikke]

а почему пендосы не смогут? я что-то пропустил?

[Чубук]

Китай завершил испытание лазера для уничтожения дронов



Лазер способный сбивать небольшие летательные аппараты на расстоянии двух километров в течение пяти секунд после их обнаружения при условии, что они движутся на высоте до 500 метров и с максимальной скоростью 50 метров в секунду. "Перехват подобных летательных аппаратов обычно является задачей снайперов и вертолетов, но они не столь успешны в этом деле, а ошибки могут привести к нежелательным последствиям", – говорит И Цзиньсун, руководитель компании China Jiuyuan Hi-Tech Equipment Corp академии CAEP, возглавляющей данный проект.

[MagnumAE]

Дело идет к тому, что ВМС США в обозримом будущем не смогут выполнять эту "полицейскую" функцию на морях.

Так же как и Россия.
Для полицейский функций нужно очень много средств - человеческих, финансовых. Либо придется переключать ВСЮ экономику на постройку вменяемого флота, либо - не строить иллюзий о доминировании в морях.
Один небольшой авианосец по металлу равен такой куче танков, что ими можно башню до луны было бы выстроить. А ведь кроме авианосца нужны и корабли сопровождения, а на все это железо нужны спецы, которые готовятся не по одному году, а на всех спецов нужна куча сопутствующего хлама - учителя, которых почти не осталось, учебные корпуса, учебные пособия...
И потом, на всем флоте множество работ, которые должна делать простая матросня. Неквалифицированная, простая рабочая сила. В свете перевода армии на контрактную основу, обеспечения флота гномиками для хознужд выглядит более реально, чем все остальное.
И.В.Сталин был далеко не дурак. У него были возможности сделать свой флот, включавший в себя авианосцы, пускай и "неполноценные", но!
Ему нужна была победа на земле, а не на воде.
В нашем случае и в наших современных условиях ни авианосный флот, ни океанские эскадры в бОльших количествах не нужны, кмк. Ну вот нет у нас геополитических интересов, которые бы нужно было бы продавливать с океана.
А ракетоносный флот и парк увеличить наверное бы стоило

[Сергей_Р]

а почему пендосы не смогут? я что-то пропустил?

Пиндосию ведут к закату. Сегодня опять негров замочили.

[karuselshik]

Для полицейский функций нужно очень много средств - человеческих, финансовых. Либо придется переключать ВСЮ экономику на постройку вменяемого флота, либо - не строить иллюзий о доминировании в морях.

Я не говорил о доминировании. Я говорил о контроле (сиречь обеспечении безопасности) на океанских коммуникациях. Для этого нужно на порядок меньше сил, нежели для плотного доминирования.

А ведь кроме авианосца нужны и корабли сопровождения

Да, если ты, непрерывно находишься на грани войны с другой сверхдержавой, или просто занимаешься непрерывным подавлением экономик потенциальных стран-конкурентов. У России, в случае благополучного закукливания США на своих внутренних проблемах, таких задач не намечается.
С другой стороны, у СССР был сравнимый по масштабам флот. Так почему бы ему не быть еще раз? Только не надо пытаться меня убеждать, что "на этом флоте СССР и надорвался". Не надорвался он, его планомерно и целенаправленно развалили сверху. Еще раз проследить, как это делается, можно на примере Украины, которая вышла из СССР с первоклассной промышленностью, высокими технологиями, с нулевым внешним долгом, современным военно-морским флотом, и т.д.

Ему нужна была победа на земле, а не на воде.

А вот в этом и есть краеугольный камень геополитики. Есть цивилизация моря (англосаксы), и есть цивилизация материка (русские). задача цивилизации моря - не позволить цивилизации суши использовать свое господство на суше, и в результате доминировать над ней в своих интересах. У цивилизации суши - наоборот, задача не позволить раздробить и наоборот, объединить население материка в целях использования своего господства на суше, и не позволить цивилизации моря доминировать на море...

[MagnumAE]

С другой стороны, у СССР был сравнимый по масштабам флот.

Никогда. Даже если просто по тем же авианосцам смотреть. Можно и фрегаты, конечно и линкоры и даже шнелль-боты, но количественная составляющая не в пользу СССР.
Флот - это была (и есть ) печаль нашей страны. Печаль и боль. Я не силен по ВМС, но на вскидку даже педивикия демонстрирует нам подавляющее превосходство в количестве судов США против СССР/РФ.

Только не надо пытаться меня убеждать, что "на этом флоте СССР и надорвался"

Не буду. Скажу просто - ВМС были почти для галочки. И для внутренних морей.
Никогда глубоко этим вопросом не интересовался, сейчас сунулся и акуел. Даже если поделить либерстические высеры на 30, все равно для СССР/РФ картина выходит неутешительная.
Из современных ударных судов у нас - что? Правильно, только многострадальный Кузя, Петр, Москва, да Варяг Ну и по мелочи там кой чего наберется. Немного ПЛ, АПЛ и? Всё, блин...
Как в одной пафосной статье написали: "Сегодня на вооружении РФ находится более 200!!! кораблей"...Да у янкесов примерно столько авианосцев, плавбаз и плавучих аэродромов, не считая судов обеспечения и прикрытия. В вопросе флота нам точно нечем гордиться Хотя и очень хотелось бы

[Vital 86]

Да у янкесов примерно столько авианосцев, плавбаз и плавучих аэродромов, не считая судов обеспечения и прикрытия. В вопросе флота нам точно нечем гордиться

Наличие достаточного количества достойных противокорабельных средств и прочих "убийц авианосцев", кагбе намекает, что флоте , не всё так просто

[MagnumAE]

Наличие достаточного количества достойных противокорабельных средств и прочих "убийц авианосцев", кагбе намекает, что флоте , не всё так просто

ИХ катастрофически мало.
Глянь педивики. Там фигурирует 10! АУГ. Каждая АУГ это 10-20 кораблей кроме самого авианосца.
СТО!!!!Сто кораблей, Карл, только в составе АУГ. А у нас ВСЕГО чуть более 200 всех типов, не считая барж и прочих сухогрузов, вооруженных дырками для ружья в бортах.
Вот примерно такова ситуация на море
http://topwar.ru/65422-sposoben-li-r...-vms-ssha.html

[Vital 86]

MagnumAE,
ужос. надо сегодня баню натопить, а то и попариться не упеешь с этими АУГами

[viper-snt]

Я не силен по ВМС

Магнум, фумля, у нас ВМС никогда не было, у нас ВМФ. Садись, два это раз.
Далее, ясное дело, что наш и пиндосский флот несопоставимы, так и цели у них разные. Это как в свое время папаша-Дениц спорил с Редером: "залп бисмарка/тирпица стоит как снаряжение пехотной дивизии, лучше сделать волчью стаю из u-boat, она принесет противнику гораздо больше вреда". Так и здесь примерно следующее: подводный флот (стратеги) - чтобы "партнерам" жизнь медом не казалась, надводный - прежде всего для "наших" морей, коих великое множество + присутствия в мировом океане, но не для проекции силы. Зачем нужен авианосец, если его может потопить пара тушек22 с хз какого расстояния или тот же "бастион"?

[Mikke]

отзыв чувака от посещения "Армия-2015" :

"Короче говоря был только в Кубинке. Я не являюсь особо патриотом и все такое, но мероприятие порадовало!
Въезд сразу сходу прямо на машине на аэродром! Никогда такого не видел. Обычно водятлов гоняют куда подальше от ВПП, или за километры в Быково - как на МАКСе. Тут просто едешь и всё! Шик!
Везде стоят дядьки и показывают куда ехать, путаницы ноль, скорость впечатляет. Внутри огромные новенькие парковки, с новым асфальтом, разметкой и кучей туалетов на КАЖДОЙ парковке! Не прокололись. Европейский уровень.
Перед входом в рамки - еще масса туалетов в виде контейнеров, с закрывающимися дверьми, умывальником. Места хватило на всех с запасом.
Далее вертолеты. Стоянка и взлет-посадка прямо перед зрителями, а не черт знает где. В 10 метрах. Еще один плюсик.
Утром играла со сцены разная приятная музычка такого рок-направления, что также в тему. Там же вещал комментатор. Звук качественный, ибо акустика концертная, а не фуфляндия МГРС. Ставим \+
Кто плохо слышит мог стоять поближе, кто не хочет слышать - отходишь подальше и не слышишь. Опять же не в пример МАКСу, где пятьсот динамиков по ушам долбят везде, никуда не скроешься от них. Ставим еще \+
Экспозиция: самолеты за заборчиком, детей могут пустить пофоткаться, заборчик до уровня плечей примерно, фоткать можно не просовывая объектив через сетку. Сделано грамотно. Забор стоит близко к самолетам. Хорошо. Присутствуют таблички с ТТХ.
У многих самолетов стоят ПИЛОТЫ. И отвечают на вопросы. Некоторые неохотно, но дядечка у Миг-31 например человек 30 аудиторию собрал, все его слушали и забрасывали массой вопросов и откуда он и из чего самолет сделан и про сверхзвук, целый экзамен!. Народу - интересно. Кто стесняется спросить - просто слушает. Дядьке из Калитвы надо премию выдать за просвещение масс. Также у Ил-38Н было нечто похожее.На МАКСах обычно только иностранцы так себя ведут, фоткаются, улыбаются и 500 раз отвечают на одни и те же зачастую тупые вопросы. Ставим еще \+. Даже два!"

[karuselshik]

Никогда. Даже если просто по тем же авианосцам смотреть. Можно и фрегаты, конечно и линкоры и даже шнелль-боты, но количественная составляющая не в пользу СССР.

Количественная - да. Но америкнцы сами признавали, что по ударной мощи почти каждый советский корабль существенно превосходит аналогичный американский, поэтому советский флот они признавали равным противником.
Кстати, есть довольно старая статья, даже не буду пытаться найти пруф... Как известно, в холодной войне огромное значение имеет так называемая "демонстрация флага", "проекция силы", то есть"дружественные визиты эскадр в сомнительной дружественности порты"... Так вот, в статье рассматривался аспект психологического воздействия на объект проекции силы. И делался вывод, что характерные силуэты российских военных кораблей, углы наклона линий надстроек, форштевней, палуб, компоновка оружия, и т.п. - оказывала на людей значительно большее психологическое воздействие, нежели линии силуэтов американского флота.

"Сегодня на вооружении РФ находится более 200!!! кораблей"...Да у янкесов примерно столько авианосцев

Да ладно!! Всего-то 11 (одиннадцать) авианосцев.
Кстати, в боевом составе ВМС США не "в разы" больше кораблей. Всего-то 286....
Знаешь, пару лет назад здесь, на этом форуме, я наглядно, поштучно, сопоставлял российский (не советский!) и американский подводный флот. Инфу брал в Википедии (сейчас почему-то списочный состав Северного флота убрали, пустые таблицы, а Тихоокеанского и остальных - оставили). Так вот, при совокупном рассмотрении количества, вооружения, тактико-технических характеристик - примерно ПОЛУЧАЛСЯ ПАРИТЕТ! А ведь, как известно, по сравнению с Советским флотом, российский здорово поизмельчал!

Так что тебе добрый совет: когда читаешь американскую рекламу американских вооруженных сил, не поленись проверить прочитанное по справочникам (да хотя бы по той же Википедии, хоть ее и контролируют пиндосы), поинтересуйся, какие боевые операции проводили непосредственно США, без НАТО, найди достоверную инфу по потерям.... А потом уже впечатляйся.
В могуществе американской армии 80% - реклама и голливуд. Уж в этом-то америкосы впереди планеты всей!

Вот примерно такова ситуация на море
http://topwar.ru/65422-sposoben-li-r...-vms-ssha.html

Есть и другие мнения:

Оценка боевой мощи авианосцев (продолжение статьи по ссылке в конце, "Цикл запуска" почему-то не открывается. Там наглядно показано, что боевые возможности авианосцев и палубной авиации из-за некоторых конструктивных особенностей, значительно преувеличены. Например, при бомбардировке Багдада на целых шесть АУГ пришлось всего менее 15% сброшенных бомб и ракет.

Деградация эсминцев Орли Бёрк

Про хвалёную "Иджис"

ну и так далее....

[Kidont]

Глянь педивики. Там фигурирует 10! АУГ. Каждая АУГ это 10-20 кораблей кроме самого авианосца.

А ты еще почитай, что их АУГ - НЕ постоянные. Группы есть, а кораблей нет, потмоу что один корабль входит в несколько АУГ.

[Короед]

Всего-то 11 (одиннадцать) авианосцев.

Всего одиннадцать. Всего, Карл! Вообще ни о чем.
Против целого одного.

И делался вывод, что характерные силуэты российских военных кораблей, углы наклона линий надстроек, форштевней, палуб, компоновка оружия, и т.п. - оказывала на людей значительно большее психологическое воздействие, нежели линии силуэтов американского флота.

Не количеством, так углами надстроек запугаем!


Приходилось видеть вот такую бандуру



Впечатляет, доложу я вам!
Не знаю, что у него там с форштевнями, надстройками и грот-мачтами, якорь ему в душу, но впечатляет!
Ощущение чего-то нереально громадного и зловещего.
Еще погода была соответствующая - низкие черные облака.

Так, еще на минуточку представил, как с него взлетают пара-другая самолетов и бросают несколько бомб на берег и что-то совсем неуютно стало.