Свистки!!!! Вы прохлопали атмосферникам по многим параметрам :)

[rgubaev]

Ипитесь вы своей Тувиндии с вашими круглогодичными минус 56, как хотите, подавляющему количеству народонаселения данного форума это довлагалищно.

Ну конечно, за МКАДом жизни нет. Вот только живут в Тувиндии на два порядка лучше вашей "батьковщины". Так что кто из нас в жопе - это еще вопрос. Наша зима приходит и уходит, а ваша жопа круглогодичная, ты уж извини...

--- Добавлено чуть позже ---

а по ссылкам прогуляться, которые я давал для сравнения, не судьба, баран?
Сравни, Вася, Джетту 1.4 150 сил и ФФ3 2.0 150

1.4 TSI (150Hp) Расход топлива на шоссе 5.2 л/100 км
2.0i (150Hp) Расход топлива на шоссе 5 (4.9) л/100 км

Так что, "Вася", "следи за собой, будь осторожен", баран.

[Бамбарбия Кергуду]

1.4 TSI (150Hp) Расход топлива на шоссе 5.2 л/100 км
2.0i (150Hp) Расход топлива на шоссе 5 (4.9) л/100 км

Так что, "Вася", "следи за собой, будь осторожен", баран.

Конечно, баран - ты.
Как же хитро ты решил всех наипать, показав загородный расход, применив прием "на лоха"...

Я в начале всего спора писАл, именно про это преимущество атмосферников, про экономичность в движениях с постоянной скоростью, именно такие же бараны как ты из америки сделали кричащие заголовки о не экономичности турбо, проведя измерения т.о.

Смешаный расход смотри, Вася. Ну и в динамические х-ки можешь заглянуть

А В ГОРОДЕ, вообще, 9.6 ФФ3 и 8.1 Джетта на палках

--- Добавлено чуть позже ---

Вот только живут в Тувиндии на два порядка лучше вашей "батьковщины". Так что кто из нас в жопе - это еще вопрос.

ты точно баран
Бацька то при чем?
Зачем сравнивать морозы в Туве и связанный с этим выбор автомобиля , с уровнем жизни в РБ?

--- Добавлено чуть позже ---

Кстати, как только под колесами атмосферника, появится не дорога с несколькими полосами в каждую сторону, а однополоска, с необходимостью обгонов транспорта, преимущество атмосферника сразу же сойдет на нет.

Абаканец, с тебя проставон за то, что я делаю ту работу, которую не сделали твои учителя

[rgubaev]

Как же хитро ты решил всех наипать, показав загородный расход, применив прием "на лоха"...

Кого волнует заявленный расход в городе? Еще ни у одной машины ни в одном городе он с заявленным не совпал.

Кстати, как только под колесами атмосферника, появится не дорога с несколькими полосами в каждую сторону, а однополоска, с необходимостью обгонов транспорта, преимущество атмосферника сразу же сойдет на нет.

Равного объема или равной мощности?

Абаканец, с тебя проставон за то, что я делаю ту работу, которую не сделали твои учителя

Ты язычок свой прикуси. Умного пока ты ничего не сказал.

[AleksandrVL]

Турбина рулееееззззз!!!!

[rgubaev]

Турбина рулееееззззз!!!!

А кто спорит-то? Только не ваговская "низкого давления" от вcяких там tsi - цифры красивые, а толку ноль.

[Бамбарбия Кергуду]

Цитата Сообщение от Бамбарбия Кергуду Посмотреть сообщение
Как же хитро ты решил всех наипать, показав загородный расход, применив прием "на лоха"...
Кого волнует заявленный расход в городе? Еще ни у одной машины ни в одном городе он с заявленным не совпал.

Ты чего обратно скачешь с темы на тему?
Ну да ладно...
Не совпадать расход в городе, РЕАЛЬНОГО водителя, в РЕАЛЬНЫХ метеоусловиях, в РЕАЛЬНОМ трафике, по любому будет
И чем больше будет циклов разгонов-ускорений, чем больше будет молочения двигателя без движения, тем больше будет разница в расходе, в пользу турбо

Цитата Сообщение от Бамбарбия Кергуду Посмотреть сообщение
Кстати, как только под колесами атмосферника, появится не дорога с несколькими полосами в каждую сторону, а однополоска, с необходимостью обгонов транспорта, преимущество атмосферника сразу же сойдет на нет.
Равного объема или равной мощности?

я уже сомневаюсь, не купил ли ты диплом и дополнительно волнуюсь за твою память...
Мы о чем трем? Для кого я писал про сравнение
- атмо-турбо одинакового объема
- атмо(больший объем)-турбо(меньший объем), но одинаковая мощность

Ну а в данном абзаце, дабы не перепрыгивать, я писал про 1.4ТСИ и 2.0 форд. Хотя это и принципиально не правильно, т.к. у машин разные весовые х-ки, разная площадь передней части, разный коэф.аэродинамического сопротивления.
Но здесь уж звиняй, не я начал сравнивать теплое с мягким, сводя попугаи с удавами, в виде твоего желания подключить форд с его 2.0, к этому немалому замесу

Ты язычок свой прикуси. Умного пока ты ничего не сказал.

тебе бы уже пора прикусить, т.к. кроме отсутствия знаний, при этом кичась дипломом ты не показал ничего.
Мои же слова, можешь перепроверить в учебниках. Могу предполагать, в моем трепе есть таки, какие-то неточности, но уж тут, что поделать, учился давно

--- Добавлено чуть позже ---

А кто спорит-то? Только не ваговская "низкого давления" от вcяких там tsi - цифры красивые, а толку ноль.

буга-га...
не владея ТСИ начинает уличать ее в неэкономичности


--- Добавлено чуть позже ---

rgubaev, тебе просто невдомек, что дорожная езда каждого конкретного индивидуума, будет отличаться от технологии замеров согласно Европейской комиссии по стандартизации
Будь ТСИ, экобуст, ГДИ, ТДИ, ХДИ и просто старый атмобенз

В твоем заведении этому не учили?

[rgubaev]

Мы о чем трем? Для кого я писал про сравнение
- атмо-турбо одинакового объема
- атмо(больший объем)-турбо(меньший объем), но одинаковая мощность

Я уже переживаю за твое психическое здоровье - я для кого писал про белое/черное? Ты ничего не понял.
Вот тебе мотор:
Объем двигателя 3958 см3
Мощность 155 л.с. (твои 150 л.с. +-)
Крутящий момент 298/2400 н*м
Где будет твой турбосвисток на "обгонах при одной полосе", при прочих равных, объяснить?

Где будет твой ваговский турбосвисток, идентичного объема, по сравнению с
Объем двигателя, куб.см 1994
Максимальная мощность, л.с. (кВт) при об./мин. 250 (184) / 6250
Максимальный крутящий момент, Н*м при об./мин. 315 / 4000
и расход кстати
Расход топлива в режиме 60 км/ч, л/100км 5.9
(ну подумаешь, немного другая методика измерения - цифра-то красивая )
объяснить надо? Это, кстати, 1997 год. Никакими TSI-ями у VAG-а еще не пахло даже.

Мои же слова, можешь перепроверить в учебниках.

И много ты видел учебников, в которых описываются турбо+компрессор, цикл Аткинсона и т.д. Ты чё тут нам горбатого лепишь? Мы-ж не тупые.

не владея ТСИ начинает уличать ее в неэкономичности

Ну не я придумал каталогами меряться.

[Бамбарбия Кергуду]

Я уже переживаю за твое психическое здоровье - я для кого писал про белое/черное? Ты ничего не понял.

это пздц.
У тебя все в порядке?
Мы сейчас спорили за ЭКОНОМИЧНОСТЬ (для тебя выделил большими буквами, чтобы твой буйный разум направить в то русло, в котором мы ПОКА находимся)вне городского цикла, а ты мне сейчас подсовываешь какую-то во-1: хрень, во-2: не имеющую к дискуссии информацию

(ну подумаешь, немного другая система измерения - цифра-то красивая )
объяснить надо? Это, кстати, 1997 год. Никакими TSI-ями у VAG-а еще не пахло даже.

И что? Давай закончим вопрос экономичности, а потом будем обсуждать ту хню, которую ты сейчас пытаешься тут вешать на уши

И много ты видел учебников, в которых описываются турбо+компрессор, цикл Аткинсона и т.д. Ты чё тут нам горбатого лепишь? Мы-ж не тупые.

вот ты и учился по учебникам, строго в рамках программы, видимо.

Цитата Сообщение от Бамбарбия Кергуду Посмотреть сообщение
не владея ТСИ начинает уличать ее в неэкономичности
Ну не я придумал каталогами меряться.

очередной фэйспалм.
Поезди, а потом заявляй о неэкономичности и не соответствии с каталогами. у меня вообще,меньше паспортных вообще выходит
ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ?
Да только то, что мой трафик и стиль не соответствует методики измерения.
Напишу тебе большими буквами, т.к. ты походу не вдупляешь кто проводит измерения:
ИЗМЕРЕНИЯ ПРОВОДИТ НЕ ВАГ, А ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ
по своей собственной методике, и по этой методике, можно грести всех под одну гребенку

--- Добавлено чуть позже ---

Расход топлива в режиме 60 км/ч, л/100км 5.9

таких замеров не производится.
Ладно, продолжу обучать неуча. Альтруист я, что поделать,
Вот читай про методику замеров расхода:
http://cripo.com.ua/?sect_id=3&aid=149331

[rgubaev]

это пздц.
У тебя все в порядке?
Мы сейчас спорили за ЭКОНОМИЧНОСТЬ (для тебя выделил большими буквами, чтобы твой буйный разум направить в то русло, в котором мы ПОКА находимся)вне городского цикла, а ты мне сейчас подсовываешь какую-то во-1: хрень, во-2: не имеющую к дискуссии информацию

Ты тупой? Про экономичность РАССУЖДАЛИ (не спорили - чё тут спорить, у каждого по своему) лишь в смысле конструкции ДВС. Это отвлеченная такая тема - экономичность ДВС вообще. Мерились каталожными данными, в некотором роде.

Поезди, а потом заявляй о неэкономичности и не соответствии с каталогами. у меня вообще,меньше паспортных вообще выходит

Приезжай в Абакан - у тебя получится МНОГО больше каталога. А на твой Могилев МНЕ накласть. Конструктивно?

таких замеров не производится.

Кто тебе такое сказал? Япы вообще все по методике 10/15 измеряют. А кто тебе сказал, что твоя европейская более правильная?

P.S. Однобокой ты, до нельзя. Ты головой ДУМАТЬ не пробовал?

[Бамбарбия Кергуду]

Ты тупой? Про экономичность РАССУЖДАЛИ (не спорили - чё тут спорить, у каждого по своему) лишь в смысле конструкции ДВС. Это отвлеченная такая тема - экономичность ДВС вообще. Мерились каталожными данными, в некотором роде.

что с тобой?
Краткий пересказ предыдущих серий:
-обсуждение экономичности турбо-не турбо в разрезе КПД : абаканец, с чего-то приплел гибридов с циклом аткинсона
- приведен пример для наглядности по 1.4 ТСи и 2.0ФСИ, чо поделать если эта тема мне ближе.
Но тут абаканец снова начинает пороть чушь, крича чо-то типа хавно ваш ФВ, и вообще 2.0 дюратек форд форева
- что ж форева так форева, но как-то по каталожным данным получается, что 2.0 все ж отсасывает у 1.4 твинчардж...
Ну да ладно... Все говно в этом мире кроме мочи, но тут абаканец делает ход конем, задвигая про какой-то 4.0 бенз, и говорит, да что ваши 2.0Т, этот зверь на обгонах всех порвет...
Хер бы с ним с этим четыре литра и стописят сил, но я чешу репу... Едрен, батон, мы ж как-то расход на трассе обсуждали 2.0 и 1.4, при ем тут 4.0. Но абаканец, развеял все мои сомнения))), нестандартным объяснением, которое я правда так и не понял



--- Добавлено чуть позже ---

Приезжай в Абакан - у тебя получится МНОГО больше каталога. А на твой Могилев МНЕ накласть. Конструктивно?

Ну, ничего не могу сказать за ваше аномальное место...
Про мой Могилев, ну да ладно...
Но я все ж 90% времени нахожусь в Москве.
Не проблема, что ты не увидел двойной адрес жительства, ведь как я убедился у тебя со зрением проблемы)))
И это, конструктива в твоей фразе -НОЛЬ

--- Добавлено чуть позже ---

Кто тебе такое сказал?

методика замеров, я ее выкладывал)))
Не. ну конечно ты можешь такую забацать, только толку от этого никакого)))

А кто тебе сказал, что твоя европейская более правильная?

что значит правильная? Она такая, как есть. По ней проводят замеры в Европе(другие методики, по ссылке тоже есть), я все же в европе живу, и езжу на автомобиле, расход которого был именно так измерен. И расход 2.0 дуратек, который ты не в дугу к дискуссии прелепил, так же был так измерен

P.S. Однобокой ты, до нельзя. Ты головой ДУМАТЬ не пробовал?

я головой думаю, а ты жопой, извини.
Ты выстрой четко свою позицию по данному вопросу, подкрепленную данными:
а) КПД и все такое..
б) стендовых испытаний

Я свою позицию по этому поводу с помощью а и б, изложил, от тебя не услышал пока ничего грамотного.

Давай, валяй, объясни почему у турбо смешанный расход должен быть больше, чем у атмо

[rgubaev]

Краткий пересказ предыдущих серий:
-обсуждение экономичности турбо-не турбо в разрезе КПД : абаканец, с чего-то приплел гибридов с циклом аткинсона

Обсуждали экономичность вообще. Про гибридов вообще речи небыло. То что Аткинсон без электро не очень применим, на его, как такового, экономичность не влияет.

- приведен пример для наглядности по 1.4 ТСи и 2.0ФСИ, чо поделать если эта тема мне ближе.
Но тут абаканец снова начинает пороть чушь, крича чо-то типа хавно ваш ФВ, и вообще 2.0 дюратек форд форева

Речь была не про 1,4 TSI и 2.0FSI, вопрос был поставлен по другому - турбо/не тубро ОДИНАКОВОЙ (+-) мощности. Ссылку дать?

- что ж форева так форева, но как-то по каталожным данным получается, что 2.0 все ж отсасывает у 1.4 твинчардж...

Как выяснилось, отсасывается все наоборот. По каталогу.

Ну да ладно... Все говно в этом мире кроме мочи, но тут абаканец делает ход конем, задвигая про какой-то 4.0 бенз, и говорит, да что ваши 2.0Т, этот зверь на обгонах всех порвет...

А чего не так, если мы по-прежнему обсуждаем турбо/не тубро ОДИНАКОВОЙ (+-) мощности? Ну 4 литра, и что? Кобыл-то 150, не?

Хер бы с ним с этим четыре литра и стописят сил, но я чешу репу... Едрен, батон, мы ж как-то расход на трассе обсуждали 2.0 и 1.4, при ем тут 4.0.

Ну что ты туповат и не можешь нити обсуждения уловить мы уже поняли. Что тебе еще объяснить-то? И главное как? То расход тебя беспокоит, то объем, то ньютон-метры. Ты определись, что тебя беспокоит более всего в данный момент. Идеальных движков не бывает - либо расход, либо объем, либо тяга. Тебя, малыш, чего сейчас беспокоит более всего?

[Бамбарбия Кергуду]

Обсуждали экономичность вообще. Про гибридов вообще речи небыло. То что Аткинсон без электро не очень применим, на его, как такового, экономичность не влияет.

конечно не влияет, равно как и не влияет аткинсон на мировой автопром вообще))))

Речь была не про 1,4 TSI и 2.0FSI, вопрос был поставлен по другому - турбо/не тубро ОДИНАКОВОЙ (+-) мощности. Ссылку дать?

а 1.4 150 л.с. и 2.0ФСИ это разве не есть турбо/не турбо ОДИНАКОВОЙ +/- минус мощности
Что ты за ссылку хочешь дать? У меня память хорошая и 1.4. с 2.0 я привел для того, чтобы на примере показать про:

турбо/не тубро ОДИНАКОВОЙ (+-) мощности

--- Добавлено чуть позже ---

Ну хочешь у ФФ3 сейчас можно все ПРЕКРАСНО сравнить - в Европе 1.6 турбо 150 сил, у нас 2.0 150 сил, там все распрекрасно можно наблюдать и сопоставлять

Цитата Сообщение от Бамбарбия Кергуду Посмотреть сообщение
- что ж форева так форева, но как-то по каталожным данным получается, что 2.0 все ж отсасывает у 1.4 твинчардж...
Как выяснилось, отсасывается все наоборот. По каталогу.

Ты болен?
Отсасывает по одному показателю:
расход на трассе, за который я и так в самом начале спора написал, что у атмо он будет меньше.
Смешаный цикл, городской, динамика Форд сливает



--- Добавлено чуть позже ---

А чего не так, если мы по-прежнему обсуждаем турбо/не тубро ОДИНАКОВОЙ (+-) мощности? Ну 4 литра, и что? Кобыл-то 150, не?

Не так то, что мы обсуждали экономичность..
С куя ли писать про 4.0 - раз, во-2, ты пытаешься ввязаться в глупое сравнение кто сильнее жирафа или бегемота)))
Я даже не хочу продолжать этот спор, про какой-то там 4.0, по тому как неизвестных в этом споре несчесть

Ну что ты туповат и не можешь нити обсуждения уловить мы уже поняли. Что тебе еще объяснить-то? И главное как? То расход тебя беспокоит, то объем, то ньютон-метры. Ты определись, что тебя беспокоит более всего в данный момент. Идеальных движков не бывает - либо расход, либо объем, либо тяга. Тебя, малыш, чего сейчас беспокоит более всего?

мы спорили про расход , я себя контролирую в отличии от тебя.
А больше всего меня беспокоит, твое психическое здоровье и техническая безграмотность, которую ты пытаешься здесь навязать)))
И твой фееричный бред по поводу расход/объем/тяга комментировать не буду

[rgubaev]

конечно не влияет, равно как и не влияет аткинсон на мировой автопром вообще))))

4 млн. проданных авто - это так, ниочем. Подумаешь - гаражная сборка. Багги, мля....

мы спорили про расход , я себя контролирую в отличии от тебя.

Если начать от истоков, то тема-то в 2.8 vs 1.8T (c) by Ваня Cooler.

P.S. хоть бы с первой страницы прочитал, для приличия...
P.P.S. Я спать пошел - у меня час ночи. Но ты не обольщайся - завтра я вернусь.

[Бамбарбия Кергуду]

4 млн. проданных авто - это так, ниочем. Подумаешь - гаражная сборка. Багги, мля...

без дополнительной э/установки, ага

Если начать он истоков, то тема-то в 2.8 vs 1.8T (c) by Ваня Cooler.

какая разница, 2.8/1.8Т(при том, что это наименее сравнимые дуэлянты, т.к. разница в мощности более 10%), 2.0ФСИ/1.4 ТСИ, 2.0 дюратек/1.6 экобуст

РАЗНИЦЫ НЕТ, но ты видимо не вдупляешь совсем

P.P.S. Я спать пошел - у меня час ночи. Но ты не обольщайся - завтра я вернусь.

посамообразовывайся перед сном, может постыдишься и не вернешься

[aleks19411]

О чем вы спорите????? Ведь в первом же посте написано-ИССЛЕДОВАЛОСЬ УЧЕНЫМИ---СВИСТКИИИ ПРОДУЛИИИИИ!!!!
Зы:шутка!!!!

[rgubaev]

посамообразовывайся перед сном, может постыдишься и не вернешься

Я уже писал тебе, повторюсь, если есть что по делу сказать - говори, обсудим. Если сказать нечего - проходи мимо.

[David19rus]

Ты болен?
Отсасывает по одному показателю:
расход на трассе, за который я и так в самом начале спора написал, что у атмо он будет меньше.

ну зачем оскорблять то друг друга....

щас вот общался с хорошим знакомым...у него Октавия новая с 1.8tsi (152л.с., 250 Н/м с 1500 об/мин), 6ст мкпп. спросил его за расход по трассе (замеры до Красноярска и обратно около 1000км грубо. а это нифига не чистое поле с ветром в спину да и качество "дороги" оставляет желать лучшего )

так вот...он мне ответил: летом в аэропорт гонял полнозагруженный туда, пустой обратно, через месяц повторил - расход составил 7,3л средняя скорость 98км/ч. в ноябре засекал, 90км/ч расход 8,5 примерно (скорость он указывает среднюю по БК).

недалее как 24 января сего года я ездил по тому же маршруту...но это уже зима зимняя со всеми прелестями погоды (точнее непогоды ) - метель, боковой ветер (так, что просто сдувает с полотна) на всем протяжении маршрута, добрый "-" за бортом. средняя скорость - 66км/ч по БК. расход составил 8.6л/100км.

особой экономичности от большего объема я не увидел что то (правда разница в возрасте моторов 14 лет....) но от каталожных данных (своих) я не сильно оторвался, это радует

[Бамбарбия Кергуду]

Я уже писал тебе, повторюсь, если есть что по делу сказать - говори, обсудим. Если сказать нечего - проходи мимо.

Я по делу сказал, ты- ничего путного, даже намека на это не было.
Повторюсь:
- я привел выкладки КПД
- стендовые испытания
Ты -НИЧЕГО

--- Добавлено чуть позже ---

так вот...он мне ответил: летом в аэропорт гонял полнозагруженный туда, пустой обратно, через месяц повторил - расход составил 7,3л средняя скорость 98км/ч. в ноябре засекал, 90км/ч расход 8,5 примерно (скорость он указывает среднюю по БК).

Б6 универсал. 1,8ТСИ + 7ДСГ, загрузка 4 человека + килограмм 150 в багажнике, - 5 - 8 С
600 км, средняя скорость по МФА1 - 100 км/ч, средний расход - 6,7 л/100.

[David19rus]

Б6 универсал. 1,8ТСИ + 7ДСГ, загрузка 4 человека + килограмм 150 в багажнике, - 5 - 8 С
600 км, средняя скорость по МФА1 - 100 км/ч, средний расход - 6,7 л/100.

7ДСГ наверное еще более экономит топливо, чем 6мкпп...? да еще при такой СРЕДНЕЙ скорости

однако, турбо выходит экономичнее, как ни крути

п.с. я чо то по мфа2 смотрел...

[Бамбарбия Кергуду]

7ДСГ наверное еще более экономит топливо, чем 6мкпп...? да еще при такой СРЕДНЕЙ скорости

на таких средних скоростях потери в трансмиссии уходят на дальний план и их влияние на общий расход не существенно.
По паспорту экономия на трассе от ДСГ 0,1 л/100, по городу у ДСГ +0,1(10 на 100)

п.с. я чо то по мфа2 смотрел...

а фиг его знает, я его постоянно обнуляю сам.
Например, приехал в Могилев - обнулил. В последнюю поездку, езда там только по городу вышел 9,4, средняя скорость 25 км/ч, вроде
Сейчас в Мск вернулся, тоже обнулил, сегодня 9,8 на МФА2