Хочу разжиться парой объективов и нормальной пыхой, есть вопросы

[PITMAN]

Sten, Дай хоть список стекол на которые стоит смотреть. ну так чтоб не совсем крутые были с бООооольшой ценой) А по оптимальней
И на что в первую очередь обратить внимание?

[Sten]

Sten, Дай хоть список стекол на которые стоит смотреть. ну так чтоб не совсем крутые были с бООооольшой ценой) А по оптимальней
И на что в первую очередь обратить внимание?

Ну я для себя решил иметь следующие стекла:

17-50 f/2.8(есть)
24-105 4L IS USM
70-200 2.8L IS
Sigma 50mm f/1.4 HSM (куплю в ближайшее время)

ИМХО этот набор перекроет все возможные потребности. Жена еще хочет макро и фишай.

Тебе соотв. смотреть аналоги от тамрона, сигмы итп подешевле. Покупать только в магазине на выбор из нескольких, б/у часто сливают с жосским фронт/бек фокусом.

Как проверять: http://www.videozona.ru/photo_tests/...ens_page01.asp
http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx

там же можно скачать проверочные таблицы. Обращать внимание чтоб не болталось ничего, чтоб был четкий фокус в ноль на всех фокусных расстояниях, чтобы искажений не было ну итп. Ну и если есть выбор стекла с дыркой 3,5 и IS и стекла с дыркой 2,8 без IS я бы взял более светосильное стекло без стаба например.

[PITMAN]

17-50 f/2.8(есть)
24-105 4L IS USM
70-200 2.8L IS
Sigma 50mm f/1.4 HSM (куплю в ближайшее время)

Ёк макарёк. стоят они новые не фигово
Вощем надо думать......

[Sten]

Вощем надо думать......

Ну дык я не сразу собираюсь брать все, а в течении 1-2 лет. Потихоньку. Пока на широкоугольник и сигму полтос пофтокаю.. Потом к лету возьму телевик, поедем на МАКС в Жуковский. в т.ч. чтоб самолетики фоткать. Ну а потом мож к следующей зиме 24-105 а там как повезет.

[Sten]

глюкэ

[Sten]

По телевикам вот: http://market.yandex.ru/compare.xml?...424440,2212363 собссно больше выбирать не из чего. 70-300 это если совсем денег не будет. Мечта это 70-200 2,8L IS USM но он и стоит шо ппц. Остальное - компромисс, в зависимости от того сколько буду зарабатывать Сигма и тамрон неклохие но к сожалению без стаба

[PITMAN]

ну тогда я пока побалуюсь 18-55 а там как получится. попадется лишний кеш возьму что нить по солидней...
Ну а совсем высший пилотаж мне пока точно не к чему.

[Sten]

Еще недавно появилась очч интересная моделька http://market.yandex.ru/model.xml?hi...odelid=6484020 аналог 70-200 2.8L IS USM но по ней пока нет отзывов и цена явно завышена, к лету наверняка будет стоить 30-35 тыр тогда можно будет брать. А пока я склоняюсь к http://market.yandex.ru/model.xml?hi...modelid=973718 единственное пугает что он без стаба, хорошо бы с вышеуказанной Сигмой сравнить.

[Sten]

у меня по мимо этого ещё есть 24-70 2,8 и 24-105 был

А я вот задумался.... Хочу взять универсальное стеклышко для фоток в горах с перекрытием центрального диапазона + под портреты. Телевик - буду копить на 70-200 2.8L IS USM потому как хочется светлое стекло все же, ну и как портретник его тоже использовать, самолетики те же на МАКСе пофоткать. А вот в кач-ве универсального стеклышка - хз. Смотрел 24-70 и 24-105. В 1-м пугает небольшой диапазон и то что при съемке портретов придется менять теле и этот. Но дырка 2,8 что плюс. 24-105 все радует, и фокусные, и IS и USM но f/4L это ппц Темный как собако хотя и элька. Хз как быть. Но он дешевле 24-70. В кач-ве широкоугольника у мну 17-50 f/2.8 а в кач-ве творческого стекла и частично для портретов 50mm f/1.4 Кста, я вообще не тяготею к темным стеклам с дырками 3,5 и более поэтому насчет f/4 очч сильно сомневаюсь пока, возможно вообще постараюсь обойтись без диапазона 50-70 имея только широкоугольник, телевик и полтос. Хз в общем. Идеал конечно в кач-ве универсала чтонить навроде 24-105 f/2.8L IS USM но таких не бывает

--- Добавлено чуть позже ---

PITMAN, кстати немного про Фотошоп https://passatworld.ru/showthread.ph...3%D0%B1/page92 возможно тебе будет интересно. Показал то, что обычно редко показывают да и делают ибо несколько гиморно да и народ обычно так не заморачивается да и многие просто не знают как такое сделать. Собссно смысл в том что даже если фотка - гавно, ее можно отфотошопить до довольно приличного уровня и так, что это будет почти незаметно так что не стекла и тушки наше все, а Фотошоп CS5 шутю. Собссно я к тому что некоторые любят явно фотошопить фотки - блики там добавлять, звезды в глаза и прочую фигню. Это моветон. Правильно, это когда смотришь на фотку, и не видишь где тут фотошоп вообще применялся, и только сравнив 2 фотки понимаешь в чем разница Ну это я типа просто рассказываю, вдруг интересно будет

[Александр Т]

Sten, соричто в твоей теме, но что бы не дублировать, я ищу "ширик" - ну не "рыбий глаз" - но так что бы в квартире в офисе можно было поснимать - что посоветуешь. Тушка правда у меня Pentaх , но думаю не принципиально, на что обращать внимание?

[Sten]

я ищу "ширик" - ну не "рыбий глаз" - но так что бы в квартире в офисе можно было поснимать - что посоветуешь.

10-30, 17-50 или чтонить в этом роде. Стаб там не нужен, если есть это из разряда декоративных приблуд Дырка чем светлее тем лучше, но обычно начинаются от 2.8 Но любой ширик дает искажения и завалы геометрии - я например это не люблю, мне нравятся фотки такие, как бы увидел глаз. Поэтому пользую обычно фокусное полтинник при возможности его использовать. Если нет то у меня для такого стекло тамрон 17-50 f/2.8 А вообще я все больше и больше убеждаюсь что рулят фиксы. И потихоньку попробую к этому прийти. Ну и к комплекту фиксов телевик 70-200 2.8L IS USM но к этому пониманию надо прийти... Также когда лень фиксами заморачиваться можно купить чтонить навроде 28-105 для самых ходовых фокусных.

[Александр Т]

Макро фикс 50 f/2.8 у меня уще есть - действительно ВЕСЧЬ. Есть телевик, бюджетный Tampon 70-300, который меня кстати очень порадовал и удивил, когда я решил с него пофаткаь на Зорроо, при этом сидел аж на 27 ряду и как бы даже получилось и без стаба и пыхи, понятно что не супер но при таких условиях съемки - мне самому очень понравилось (не судите строго)



Но воот всякие днюхи и тп в квартире и в офисе всеже хотелось, может конечно и баловство, с углом где то 95-105.

[Sten]

который меня кстати очень порадовал и удивил, когда я решил с него пофаткаь на Зорроо, при этом сидел аж на 27 ряду и как бы даже получилось и без стаба и пыхи

Ну шевеленка видна конечно и ИСО задранно но для бюджетника неплохо. Был бы 70-200 2.8 IS было бы получше...

Макро фикс 50 f/2.8 у меня уще есть - действительно ВЕСЧЬ.

Не то немного, я про 50 f/1.4 если такой есть для твоего фотика.

[Александр Т]

Все же http://www.photogeek.ru/equipments/l...0mm_f_2_8.html - ну я этот имел ввиду, а не тот что набирается на маркете. А вот необходимость 1,4 - понятно вроде что чем светлее как бы лучше, но на том же макроклубе в основном ИМХО говорят про 2,8 всё же.

Ну разумеется если бы на телевике был IS да еще и 2,8 - но и стоил бы он уже где о под 50-60 т.р. - я к сожаления еще ( к сожалению) не дорос до таких трат на стекло.

Вот и ширик в районе 25 (+/-) тр не более ищу.

[Александр Т]

Вообщем подарил себе на днюху SIGMA AF 17-35 mm f2.8-4 EX DG - вроде так нормальный, понятно что не айс, но пока сойдет. Но столкнулся со следующей проблемой - так как у данного аппарата выходное отверстите - шутка линза достаточно большая (в диаметре) - а я к сожалению не имею пока внешней ПЫХИ (как то не думал раньше об этом) то при съемке в относительно темной комнате - снизу по кадру получается тень. Засада короче. Вот посмотрел Ваши рассуждения и понял - надо копить на Пыху.
Как я понял - надо брать поворотную и желательно и горизонально и вертикально и с "белой" картой. Правильно? Вот правда в отзывах на то что я присморел как то написано не совсем понятно

http://market.yandex.ru/model.xml?mo...7734&hid=90617 (эта типа самая "правильная") "Механизм автозума довольно чувствительный - не любит тряски " - это как??

или http://market.yandex.ru/model.xml?hi...odelid=1007736 у это вращение только по вертикали и ведущее число 36, а верхней 54

Вообщем вопрос - что думаете по этим моделькам или есть другие предложения? Надо ли обязательно вращение в двух плоскостях? Ведущее число 54 или в принципе хватит и 36. А цена вопроса как бы в два раза.

[Sten]

Вообщем подарил себе на днюху SIGMA AF 17-35 mm f2.8-4 EX DG

Тамрон 17-50 f/2.8 выглядет покузявее, не?

У тебя Пентакс или Кэнон? Если Кэнон то пыха только 580 EX II по остальным хз...

Надо ли обязательно вращение в двух плоскостях?

Обязательно. Пыхнуть в потолок, в стенку, назад...

Ведущее число 54 или в принципе хватит и 36

36 это штатная пыха на фотике стоит. Я б не брал такое. А вообще чето у Пентакса цены ломовые какие-то. Я 580 EX II взял менее 14 тыс руб, при том что пыха просто чумовая (для Кэнона например, лучше вроде как нету).

[PITMAN]

Я 580 EX II взял менее 14 тыс руб, при том что пыха просто чумовая (для Кэнона например, лучше вроде как нету).

А где брал? щас смотрю в нете такая пыха от 14700 только начинается...
Думаю пока взять пыху, а стёклышко потом) Ото света не хватает при съемке

[Sten]

А где брал? щас смотрю в нете такая пыха от 14700 только начинается...

А я не помню, в яндекс.маркете нашел самую невысокую цену и взял.

Думаю пока взять пыху,

Пыха вещь!

--- Добавлено чуть позже ---

а стёклышко потом

Этта. Я тут вон чаво нашел http://market.yandex.ru/model.xml?hi...867&fromyaru=1 и народ нахваливает, и кадры с него реально чумовые, жаль только что EF-S. Вот думаю старый Тамрон тыщ за 11-12 продать и взять это потом какнить...

[Александр Т]

Тамрон 17-50 f/2.8 выглядет покузявее, не?

- мне кажется что это объективы разного назначния, а именно
у Tамрона - Угол зрения • 78° - 31° - если ты про этот говоришь http://www.aldus.ru/cash/info/2658.html - стандартный Zoom
а у SIGMA AF 17-35 mm f2.8-4 EX DG - Угол обзора 63.40 - 103.70 град.мин - то есть это конкретно ширик http://market.yandex.ru/model.xml?hi...89312930910944
- поэтому на мой взгляд их сравнивать не совсем правильно.

Про Пыху примерно понятно. То есть надо брать минимум эту Pentax AF-540FGZ - то есть 15 тр.

[Sten]

а у SIGMA AF 17-35 mm f2.8-4 EX DG - Угол обзора 63.40 - 103.70 град.мин - то есть это конкретно шири

Тамрон изначально идет под кроп 1,6 (EF-S) соотв и угол меньше. Сигма идет под FF поэтому и углы шире. Но на кропе углы будут аналогичные тамрону ибо фокусные то у них одинаковые. А углы обзора как я понимаю напрямую зависят только от ФР и размера кадра (кроп или FF)

--- Добавлено чуть позже ---

SIGMA AF 17-35 mm f2.8-4 EX DG

Дырка.... причудливая. Этта, ты циферки из Тамрона на 1,6 умножь (если у тя кроп) и получишь реальные углы обзора.