Дураки и дороги... Фото/Видео ДТП...

[iudex]

Вывод: нех в шашки играть... Езжай в своей полосе и будет щастье..

согласен 200%

[.Карел.]

ему не надо сочувствовать, его надо на деньги за покоцанный авто выставить.

На деньги-то само собой, но ведь больно человеку...
К тому-же по Гражданскому Кодексу даже наличие вины терпилы не освобождает виновного в причинении вреда здоровья от выплаты компенсации... Может быть уменьшен размер компенсации, но отказать в выплате не могут...
Так что ежели хрустик подаст иск, то возможно водиле придется раскошелиться...

--- Добавлено чуть позже ---

Хотя ХЗ, как читать по ГК данную ситуацию...

[6APT]

не освобождает виновного в причинении вреда здоровья от выплаты компенсации...

Виновный в данной ситуации хруст, ИМХО

Хотя на 49 сек видно знак "только прямо", значит регик не имел права поворачивать..

[.Карел.]

Виновный в данной ситуации хруст, ИМХО

А ИМХО тот, кто причинил вред (в данном случае автомобиль), тот и виновен в причинении...
Так-то автор мог бы и по зеркалам смотреть перед началом движения...
Я вот постоянно, особенно при поворотах, смотрю в зеркала... Но это уже привычка от Камаза...
Поворачивать-то приходится по большому радиусу и всегда палишь таких-вот торопыг, кто хочет влезть без вазелина под фуру...

--- Добавлено чуть позже ---

кто причинил вред, тот и виновен в причинении...

Как в случае с Мирзаевым... Он ударил Агафонова, но тот умер не от удара Мирзаева, а от удара о землю... Но к удару о землю привел удар Мирзаева...
То есть виновен в смерти всё-же Мирзаев... По неосторожности, но виновен...
Так-же и тут...
Умысла давить хруста у автора не было. Поэтому и не осторожность... Хоть у хруста не осторожность не меньшая, лезть под машину, но по ГК это не является основанием в отказе возмещения вреда жизни/здоровью...

[6APT]

кто причинил вред (в данном случае автомобиль), тот и виновен в причинении...

А почему виноват автомобиль? Кто нарушил правила - тот и виновник, и "причинитель" вреда. Хруст также нанес вред автомобилю. Если на этот перекресток распростаняется знак только прямо - виноват автомобилист. Если нет - скутерист, автомобилист поворачивал из своей поворотной полосы. Не?


Про камаз - там наверное немного по-другому.. Ведь ты скорее всего из второго ряда поворачивал, чтобы вписацца))

Про Мирзаева - некорректный пример))) Там однозначно бил Мирзаев, а здесь еще разобраться нужно кто кого)))) Если бы Мирзаев с Агафоновым с разбегу из-поворота стукнулись головами, после чего Агафонов упал и отдал бы Богу душу - была бы аналогичная ситуация)))

[Anna_kosta]

тут был

[6APT]

Anna_kosta, Баян

[Anna_kosta]

Баян

блин, а я искала не нашла

[6APT]

Anna_kosta, тут после этого ролика страниц на пять флуда и разборок

[Anna_kosta]

тут после этого ролика страниц на пять флуда и разборок

ну тогда конечно

[Vasilich]

И здесь порадуйтесь за бабушку... тоже с 0.30

Молодец мужик

[.Карел.]

А почему виноват автомобиль? Кто нарушил правила - тот и виновник, и "причинитель" вреда. Хруст также нанес вред автомобилю. Если на этот перекресток распростаняется знак только прямо - виноват автомобилист. Если нет - скутерист, автомобилист поворачивал из своей поворотной полосы.

Ну я делаю вывод по аналогии, когда пешего сбивают вне перехода... Он ведь виноват, но водитель виновен больше, ибо управляет средством повышенной опасности...
И вина пешего здесь не очень-то учитывается... Освободит водителя от ответственности только посмертная записка в кармане пешехода... И то не полностью. За его похороны водителю всё-равно платить

[6APT]

.Карел., У меня года три назад омывалка с таджиком за рулем снесла младшего брата на табуретке. Омывалка ехала по встречке. Я даже тему тут создавал. У брата открытый перелом ноги. Никто ничего ему не возмещал

[Ленок]

И здесь порадуйтесь за бабушку...

Блин, аж слезы навернулись ......

[.Карел.]

У брата открытый перелом ноги. Никто ничего ему не возмещал

А брат иск подавал на возмещение вреда здоровью?

[kwk]

порадуйтесь за бабушку

Пару раз так же поступал. Сзади скапливалась колонна, и ни одна сволочь не высказала неодобрения

А еще с бабушкой была немного другая история Еду, смотрю как сквозь довольно оживленный поток пытается перейти презентабельного вида (в дорогой шубке и в шляпке) бабуля с двумя большими сумками. Поравнялся с ней, открыл окно и спросил: Бабуль, а че вам по подземному переходу не ходится - в 30-ти метрах же. Она тут же среагировала в ответ: А вы попробуйте с моим сердцем спускаться - подниматься по переходам
Пропустил, ушла. Только потом уже пришло в голову, что нужно было спросить - А сердце позволяет таскать тяжелые сумки и под машины бросаться?

[Ленок]

сзади скапливалась колонна, и ни одна сволочь не высказала неодобрения

Если не высказали неодобрения, почему сволочи?

[kwk]

почему сволочи?

Потому что никто не вышел помочь. Сам переводил бабушек, их сумки и костыли по скользкой дороге. Одну из них домой подбросил

[Ленок]

Потому что никто не вышел помочь

Как они могли выйти, если они сзади были?

[kwk]

Как они могли выйти, если они сзади были?

обычно, ногами Не знаю как ответить на этот вопрос

Видели же, что я вышел из машины и пошел к загруженной бабульке

--- Добавлено чуть позже ---

Хотя, тогда я не думал об этом почему-то