Политика, новости, комментарии 13

[vitos86]

он дебил
ВСЯ территория РФ - это исконно русские территории
не было до СССР никаких украин, козахстаноff и прочих латвий

--- Добавлено чуть позже ---

типичный депутан:

Вечная история про земли, Киевская Русь. Одни КИЕВСКАЯ, другие РУСЬ.Но это ладно. А вот про Латвиию и т.д мне кажется ты погорячился. История 16 века.
Про депутата.

Путин назвал неприличным для чиновников «выпячивать» свое богатство
https://www.business-gazeta.ru/news/472478

--- Добавлено чуть позже ---

сколько бабла Союз влил в хуторскую Прибалтику, чтобы сделать ее витриной советского стоя (и в технологическом плане в том числе) - не пересказать. а они еще, млять, недовольны, завоевали их. всех бы так завоевывали.

Так при чем тут влила или не влила.А зачем вливала? Договора были о сотрудничестве во многих областях. Это нормально сотрудничество. Россия сейчас тоже много куда" вливает". С этим никто не поспорит.Исторические сведения да и сами историки РФ не умалчивает тот факт что это было"добровольное" разрешение входа красноармейцев.

[viper-snt]

Собрал в эшелоны, семьями, дали один час на сборы,поместили в эшалоны, везли неделями, люди умирали, рожали, доживали. Со всего СССР, в большей час Молдова, Львов, Закарпатье...Открылись двери а там поле снега."Выходите, это ваш дом". 1951 год.

что за бред? что крымских татар выселяли и чеченцев - было, именно по отношению к НАРОДАМ, среди которых было огромное количество сотрудничавших с врагом. что касается Львова и Закарпатья, да еще 1951 года - так лесные братья повывели на запукре, только потому, что советскому руководству хватило ума сменить подход борьбы с ними: вместо вылавливания отдельных схроносидельцев создавали условия, чтобы жители их НЕ поддерживали. про семьи КГБ вообще промолчу, откуда столько КГБ (который, к слову, появился в 1954 г), что ему понадобились квартиры от ЭШЕЛОНОВ выселенных.

Я был в музеях которые посвящены этому.

я не удивлюсь, если ты был в музее украинского голодомора, котрого в принципе не было в природе

--- Добавлено чуть позже ---

Так при чем тут влила или не влила.А зачем вливала?

как зачем? присоединили откровенно хуторские территории, да изначально они нужны были в качестве буферной зоны между СССР и рейхом. но эти скоты орут про оккупацию длиной в полвека. я задаю вопрос: кто, когда и где (кроме Союза) вливал средства и ресурсы в оккупируемые территории? обычно все с точностью до наоборот - местным БОЛТ, оккупантам ВСЕ ПЛЮШКИ. наглядно это показала 2х летняя оккупация той же УССР/БССР /части РСФСР. чтобы не подменяли понятия

[vitos86]

что за бред?

Вот так и переписывается история.

[viper-snt]

История 16 века.

какого? в 1721 году вообще-то изменилась граница Швеции и России, тогда и были КУПЛЕНЫ Прибалтика + Финка

[OFA+]

В США наоборот, декоммунизация набирает обороты. Памятник Рузвельту убирают.

Утром читал в новостях. Я так понял, они его убирают для снижения социальной напряжённости, потому как Рузвельт изображён на коне. Рядом изображены пешие индеец и африканец. Что в общем-то изначально несло в себе подоплёку

[Сергей_Р]

А Владимир Владимирович что сказал? Цитирую:"Их вступление в СССР было реализовано на договорной основе, при согласии избранных властей. Это соответствовало нормам международного и государственного права того времени".

Все так и было. Международное право признало границы СССР, вполоть до "парада суверенитетов".

[viper-snt]

Вот так и переписывается история.

и я о том же. кровавая гебня заполонила весь львов и закарпатье. ты лучше вспомни про 1й еврейский погром в Львове, с 30.06.41 по 03.07.41. так и переписывается история (c)

самоочищение

допускаю, что в сибирь поехали друзья и родственники таких "народных милиционеров", так мало им. тов. Сталин был ОЧЕНЬ добрым человеком, иначе откуда столько и поныне ЖИВЫХ ветеранов нац. формирований СС и прочей нацистской швали на просторах бывшего Союза.

[vitos86]

и я о том же.

Да, почти.

[viper-snt]

А что тяжело так признать чёрные страницы истории и у нас?

репрессии никто не отрицает. а когда под эти репрессии пытаются запихнуть еще кучу того, чего не было - ну на хер.

история у каждого своя.

нет, уж. у всех одна история. трактовки - да, могут отличаться. у поляков и украинцев (их части, упоротых в большинстве), например, разные взгляды на волынскую резню. но она была, ОДНА, а не 2 разные.
у прибалтов из айнзац групп и евреев/семей комсостава/окруженцев/и т.д. тоже разный взгляд был на одни и те же вещи. и даже сами гансы окуевали от того, что творят их "меньшие братья". ярчайший пример - Хербертс Цукурс, погугли на досуге, милейший человек, летчик, инженер, журналист. а какой тварью оказался. ничего, евреи молодцы, своего не упустили...

[vitos86]

Все так и было. Международное право признало границы СССР, вполоть до "парада суверенитетов".

Да только всем республикам очень доходчиво дали понять, что торг там не уместен как я писал.
Только осенью 1939 года Москва предъявила прибалтийским республикам ультиматум о заключении договоров о взаимопомощи, подразумевающей размещение советских войск на чужих территориях.По сути это был ультиматум.
И ещё было так:
их вынудили провести внеочередные выборы в парламенты, организованные по советскому сценарию – с единственным кандидатом в бюллетени и в присутствии «вежливых красноармейцев».Вот тебе и международные стандарты.

Я не против СССР и вообще никого. Просто история

--- Добавлено чуть позже ---

репрессии никто не отрицает. а когда под эти репрессии пытаются запихнуть еще кучу того, чего не было - ну на хер.

нет, уж. у всех одна история. трактовки - да, могут отличаться. у поляков и украинцев (их части, упоротых в большинстве), например, разные взгляды на волынскую резню. но она была, ОДНА, а не 2 разные.
у прибалтов из айнзац групп и евреев/семей комсостава/окруженцев/и т.д. тоже разный взгляд был на одни и те же вещи. и даже сами гансы окуевали от того, что творят их "меньшие братья". ярчайший пример - Хербертс Цукурс, погугли на досуге, милейший человек, летчик, инженер, журналист. а какой тварью оказался. ничего, евреи молодцы, своего не упустили...

Да, трактовка разные. Про лётчика почитаю, интересно.
По Казани тоже много интересно. Я жил там, тоже говорил с многими. Но все равно факт остаётся фактом: это было, важно уроки извлекать.

[Kidont]

Венецианские недели в Москве...

Не тонет?

[Mikke]

какого? в 1721 году вообще-то изменилась граница Швеции и России, тогда и были КУПЛЕНЫ Прибалтика + Финка

  Скрытый текст:

от Руси кусок за куском те же самые литовцы, с некоторой помощью поляков, отрывали эти земли, и в итоге получилось, что действительно, граница проходила совсем недалеко от Москвы. Это почему-то всю эту “прогрессивную” интеллигенцию не волнует, от слова “совсем”. Поскольку, когда отнимают у нас, это “хорошо и правильно”, а когда мы что-то начинаем возвращать обратно, это уже “нехорошо”, это “преступление”.

В итоге там получилось как, 1368 год, это первый поход Великого князя литовского Ольгерда на Москву. Причем реально Москву он осаждал. Потом в 1370 году это повторяется, в 1372 году. То есть, в принципе, ситуация была весьма тревожная. И, как мы помним, во время Куликовской битвы шли на помощь Мамаю, но не дошли. Правда где-то 100 лет спустя ситуация меняется на противоположную. После того, как Иван III в 1480 году освободился окончательно от зависимости от Золотой Орды, то есть, отказался платить дань и объявил о своей независимости, то несколько лет спустя процесс пошел в обратном направлении. То есть, мы начали земли, занятые Литвой, отбирать обратно. Причем, что здесь опять же интересно, что сейчас многие, белорусские националисты в основном, они любят провозглашать, что: “Великое княжество Литовское было истинно русское государство, в отличие от варварской Московии, оно было европейским, прогрессивным. Поэтому, как было бы хорошо, если бы все эти княжества оставались жить под литовским владычеством”. Но, тем не менее, в те времена, в XV, в XVI веке, почему-то русское население и русские князья, которые оказались под литовской властью, они так не думали. И, в общем, наши успехи в борьбе с Великим княжеством Литовским во многом были предопределены тем, что на нашу сторону много этих людей переходило во время этих войн. И, соответственно, все это мы погнали обратно.

Что касается остальной части Прибалтики, где жили предки нынешних латышей и эстонцев, у них своей государственности не было. Эта территория в течение достаточно долгого времени находилась под властью Великого Новгорода. То есть, они платили дань новгородцам. Тут, что надо, опять-таки, отметить? У нас многие наши сограждане любят как-то идеализировать эту Новгородскую республику. Потому, что для них, видимо, ключевое слово “республика”.

было два существенных момента, в том, как Новгород управлял своими вот этими занятыми территориями. Во-первых, казалось бы, для нормального государства того времени, если ты ведешь экспансию, нужно это покоренное население обращать в свою веру. Грубо говоря, поскольку Русь в то время была православная, их надо крестить. Новгородцы, как правило, крещения народов этих неславянских не проводили. По какой причине? Если это свои православные братья, с них уже дань брать нельзя. Если это нехристи, то можно дальше продолжать собирать дань как ни в чем не бывало. Поэтому, что получилось...

Д.Ю. Демократично.

Игорь Пыхалов. Да. Поэтому там и с Прибалтикой, и, собственно говоря, с Финляндией, у нас ведь изрядная часть Финляндии была в сфере влияния Новгорода, там не спешили обращать в свою веру.

Д.Ю. Прагматично подходили.

Игорь Пыхалов. А второй прагматичный момент, что новгородцы на этих территориях принципиально не ставили крепостей. А захваченные вражеские крепости просто уничтожали, срывали.

Д.Ю. А почему?

Игорь Пыхалов. А потому, что если ставится крепость, там надо сажать князя с дружиной. А князь, он, опять же, начнет выкаблучиваться, с этой вечевой демократией у князей не очень складывается. Поэтому ладно, одного князя в Новгороде как-то терпеть будем, а на этой подконтрольной территории ничего такого не положено. Поэтому собственно, даже, по-моему, вообще первая, построенная новгородцами крепость, это тот самый Орешек, который...

Д.Ю. Шлиссельбург.

Игорь Пыхалов. Да. У истоков Невы. До этого у них там крепостей не ставилось. Соответственно, не было опоры на тех землях, которые подвластны Новгороду. Поэтому нас очень быстро немцы, крестоносцы выкинули из Прибалтики. Ну, относительно быстро по историческим меркам, где-то за пару десятилетий это произошло, в начале XIII века. Соответственно, также выкинули нас из Финляндии. Там тоже серия была из трех Крестовых походов. С интервалом в несколько десятилетий.

Д.Ю. Когда у шведов к этим территориям появился интерес, то они как раз замки построили.

Игорь Пыхалов. Да. То же самое мы и в Прибалтике наблюдаем, не то, что замки, там города основаны либо немцами, либо русскими, иногда, вроде бы, и датчанами.

Д.Ю. Ну, город Таллинн, это “Taani Linn”, “датский город”.

Игорь Пыхалов. Соответственно, у местного населения городов не было. Таким образом, Прибалтика оказалась под властью Ливонского ордена. То есть, это получилась та самая Ливония. Иван Грозный попытался эту территорию вернуть, а это было необходимо и с точки зрения логистики, для того, чтобы вести успешную торговлю. Интересно, что когда мы недостаточно понимаем уроки истории, то нам сама жизнь устраивает ее перепоказ. Потому, что когда в школе объясняли, что Иван Грозный воевал за выход к морю, Петр I воевал за выход к морю, естественно понятно, что зазубрить это все можно, но прочувствовать как-то не очень получается. А вот сейчас, когда, по вине наших, скажем так, неразумных правителей, мы утратили кучу территорий, оказывается, что хотим торговать нефтью, а нефтепровод идет через Украину, которая нам ставит палки в колеса. Тот же самый через Прибалтику идет транзит, долгое время шел, которые, опять же, устраивали нам всякие неприятности. То есть, неспроста это все осуществлялось.
к моменту Февральской революции, Литва уже была под немецкой оккупацией, и примерно половина Латвии тоже, то есть, фронт проходил под Ригой. А когда генерал Корнилов попытался покончить с демократией и устроить военный переворот, то первое, что он сделал, это открыл немцам фронт под Ригой потому, что нужно было снять войска для похода на Петроград. То есть, немцы еще подвинулись. А после Брестского мира им досталась и Эстония тоже. Естественно, немцы попытались эту территорию обустроить. Как это ни забавно, но те же самые местные литовские, эстонские, латышские националисты, они были согласны в этом им подыграть. Тот же самый Антанас Сметона, будущий президент независимой Литвы, он тогда, в конце 1917 года, возглавил Литовский совет. Этот орган в октябре 1917 года принял декларацию о присоединении Литвы к Германии. Так же, как полгода спустя было с Финляндией, которая, как известно, пригласила к себе германского монарха. Также и Литва приняла решение создать монархию. Там должен был королем литовским стать принц Вильгельм фон Урах, который ради этого принял имя Миндаугаса II.

Правда, здесь будет несправедливо не вспомнить, что довольно много представителей этих прибалтийских народов оказались на стороне большевиков и сражались в составе Красной Армии. Естественно, нужно вспомнить в первую очередь Латышскую дивизию. Из этих трех народов латыши, получается, оказались наиболее, можно сказать, боевитыми. Кстати, это верно и для Великой Отечественной войны. Но в Первую мировую войну этому помогло и то, что еще в 1915 году царское командование стало создавать национальные латышские полки. Решили сыграть на национальных чувствах, поскольку у них была некая неприязнь к немцам, которые для тех же латышских крестьян были господами. Это пыталось использовать наше тогдашнее командование. Таким образом получилось, что к началу Великой Октябрьской социалистической революции уже существовали готовые структуры эти, латышские полки.

Красные латыши воевали и против своих соплеменников в попытке советизировать Латвию. Ну, и потом сыграли очень важную роль еще в ряде ключевых событий Гражданской войны. В частности когда было отражение похода Деникина на Москву, который завершился полным разгромом Деникина и мы в итоге этот Южный фронт ликвидировали.

Ну, тут, к сожалению, получилось так, что Деникина победили, а вот Прибалтику... Пришлось нам признать их независимость. То есть, по итогам этих всех событий, руководство большевиков было вынуждено заключить мирные договора с Эстонией, Латвией и Литвой. Причем я говорю “вынужденно” потому, что вопреки всем этим измышлениям, которые очень любят обличители большевиков, якобы они хотели максимально разрушить нашу страну, но почему-то получается так, что почти все территории, которые были в составе Российской империи, их большевики пытались, так скрупулезно, собрать обратно.

Все эти национальные окраины большевики пытались скрупулезно собрать обратно. В том числе и Финляндию, и Польшу. Другое дело, что здесь лидеры большевиков испытывали некоторые иллюзии. В общем-то, явно видно из работ Ленина, предполагалось, что классовое чувство сильнее национального. Поэтому, естественно, нужно провозгласить право наций на самоопределение. Но после этого, в тех же независимых государствах, которые образуются, победивший пролетариат поймет, что ему со своими братьями по классу делить нечего и опять же вернется обратно. Но оказалось, что делить есть чего. Местные националистические элиты смогли задурить своим соплеменникам головы во многих случаях, объяснив им, что: “Вот сейчас мы отделимся от этой России, которая нас угнетает, и тогда заживем”. Поэтому получилось, что красные проиграли в Финляндии. В Польше была еще сложнее ситуация. Также не удалось нам советизировать Прибалтику.
уководство большевиков постепенно прозревало, чем позднее такой договор заключался, тем менее щедрыми оказывались условия. То есть, у нас первый договор был Советско-Эстонский, от 2 февраля 1920 года, заключенный в городе Тарту, бывший Юрьев. Там Эстонии мы заплатили за участие в экономической жизни Российской империи 15 миллионов рублей золотом. Но Латвии, с которой договор заключили 11 августа 1920 года, там заплатили только 4 миллиона. Ну, а Литве вообще дали только 3 миллиона. Договор с Литвой был чуть раньше, 12 июля 1920 года. Правда с Литвой ситуация была немного веселее. Сейчас, как мы знаем, столица Литвы, это город Вильнюс. И в советское время он был столицей. Старое название города – Вильно. Он хотя и был столицей Великого княжества Литовского, но из-за того, что Польша и Литва долгое время были единым государством, в этом городе была достаточно большая прослойка польского населения. Собственно поляки, ну, и ополяченные белорусы. Соответственно, когда образовалось независимое польское государство, чьи аппетиты не ограничивались польской этнической территорией, они хотели восстановить Речь Посполитую, как минимум, в границах 1772 года. 15 апреля 1919 года польское руководство предлагает Литве войти в состав польского государства, те отказываются. Тогда через несколько дней поляки выбивают из Вильно красных и устанавливают там свою администрацию. Литва в пролете. Но после того, как началась масштабная Советско-Польская война... Напомню, что она была начата по польской инициативе, перед тем, как Красная армия подошла к Варшаве, поляки успели побывать в Киеве, который захватили в апреле 1920 года. Когда мы погнали польскую армию обратно, 12 июля мы заключаем договор с Литвой, а буквально через два дня после этого Красная армия берет Вильно, во второй раз, после чего мы отдаем это Литве. Вместе с 3 миллионами рублей золотом и прочее.

если бы мы поступили так, как советует нынешняя общественность, не стали бы заключать пакт Молотова-Риббентропа, Гитлер вначале занял бы Польшу целиком, включая Западную Украину и Западную Белоруссию. Следующим шагом стал бы захват Прибалтики, который прошел бы гораздо легче.
Мы обменяли, отходившее к нам Варшавское и Люблинское воеводства на территорию Литвы. Но при этом мы Литву у немцев увели почти из-под носа. Потому, что это мы договорились 28 сентября, а за неделю до этого, 20 сентября, в Берлине был подготовлен проект Германо-Литовского договора, согласно которому Литва должна была стать германским протекторатом.

что характерно, мы не бросились все это завоевывать силой. Мы просто сделали руководству этих республик такое предложение: “Давайте заключим договора о взаимопомощи. Согласно этим договорам, давайте мы создадим на вашей территории свои базы, соответственно, военные и военно-морские”. Контингент был выделен весьма небольшой, всего 60 тысяч человек на все три республики, что было, в общем-то, меньше, чем вооруженные силы этих государств. Но при этом, что интересно, на тот момент нашим войскам, находящимся на территории этих государств, был дан строжайший приказ во внутренние дела этих государств не вмешиваться. Потому, что как пояснил Сталин, 25 октября 1939 года, в разговоре с Георгием Димитровым, который был председателем исполкома Коминтерна на тот момент, Сталин ему сказал следующее: “Мы думаем, что в пактах о взаимопомощи мы нашли ту форму, которая позволит нам поставить в орбиту влияния Советского Союза ряд стран. Но для этого нам нужно строго соблюдать их внутренний режим и самостоятельность. Мы не будем добиваться их советизации, придет время, когда они сами это сделают”. То есть, до поры, до времени, мы туда, как бы, и не вмешивались. Правда, опять же, получилось, что мы Литве в очередной раз отдали город Вильнюс.

Во время похода в Западную Украину, в Западную Белоруссию, мы заодно освободили Вильнюс. И после этого в очередной раз передали его Литве, причем тогдашнее литовское руководство, не моргнув глазом, приняло этот дар от Сталина. И странно, когда в сегодняшней Литве поднимаются всякие вопли относительно того, что: “Это позорный пакт Молотова-Риббентропа, его нужно пересмотреть обязательно”. Они почему-то совершенно не хотят обсудить судьбу той же самой Виленской области, которая, если мы отказываемся от пакта Молотова-Риббентропа, вообще в Польше. Опять ту же самую Клайпеду обсудить тоже не хотят потому, что это непонятно где, может быть в Германии. То есть, когда им что-то дают, это само собой разумеется. Они при этом нам ничего не должны, ничем не обязаны.

Тем не менее, что получилось дальше. Когда летом следующего, 1940 года, Франция была разгромлена и капитулировала, а английские войска были вынуждены спешно эвакуироваться обратно, с континента в Англию, бросая технику, “цивилизованному” миру стало не до нас. Тогда настал момент подходящий, и Советское руководство предъявило этим трем прибалтийским странам ультиматумы о том, что они не выполняют условия договора с Советским Союзом. Там предъявлялся ряд претензий, что похищали наших военнослужащих еще что-то. На самом деле такие инциденты получаются всегда, все время. Например, там же в приграничье с Украиной происходят всякие странные телодвижения, когда людей похищают прямо с приграничной полосы. До поры до времени на это не реагируют никак, но в какой-то момент это как-то по-другому может быть расценено. Также и здесь, 14 июня 1940 года был предъявлен ультиматум Литве, а через два дня аналогичные ультиматумы были предъявлены Эстонии и Латвии.

Но в этих ультиматумах вовсе не ставилось такое условие, что “вы должны вступить в Советский Союз”. Там предлагалось: “Давайте, вы проведете у себя демократические выборы”. Чего, кстати говоря, у них последние несколько лет не происходило. Поскольку, как мы помним, там были диктатуры. Соответственно, да, такие выборы были назначены. Они состоялись месяц спустя, в середине июля. И, соответственно, получалось так, что в этих всех трех республиках за кандидатов от просоветских сил было подано свыше 90 процентов голосов. Ну, там варьировалось от 92 процентов в Эстонии, до 99 процентов в Литве. Такой результат выглядит несколько завышенным, особенно если учесть последующие события. Но говорить, что такое волеизъявление было сфальсифицировано, тоже нельзя. Потому, что довольно большая доля населения выступала за возвращение в единую страну. Это было вызвано во многом внутренней политикой, которую вели власти этих государств.

Если посмотреть, не на Советские источники, которые “все сфальсифицированные”, а на то, что доносили, скажем, английские дипломаты, находившиеся в этих республиках. Например, что докладывал посланник Великобритании в Латвии, шифротелеграмма от 18 июня 1940 года: “Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром все спокойно”. Дальше, через три дня, 21 июня, шифротелеграмма: “Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров”. В общем-то, понятно, чтобы происходило это братание, нужно, чтобы какая-то часть населения присутствовала на улицах и при этом не плевалась, а реально приветствовала.
лондонская газета “Times”, которая, как известно, одно из самых солидных британских изданий, отмечала следующее: “Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу”. То есть, совершенно четко было понятно тогдашним журналистам газеты “Times”, что дело не в том, что мы сохраняем демократическую, процветающую Прибалтику, а в том, окажутся ли эти страны в составе Третьего Рейха в качестве колоний, либо в составе Советского Союза в качестве равноправных республик.

что бы ни вещали обличители, с точки зрения формальной присоединение Прибалтики произошло с соблюдением всех норм и процедур. Сначала власти этих республик заключили договора с СССР о размещении наших войск, причем никто не мешал им отказаться. Потом, полгода спустя, провели выборы. Потом уже, вновь избранные демократические органы власти обратились с просьбой о вступлении в СССР, каковая просьба была удовлетворена. Если это кому-то не нравится, мы можем вспомнить, что у США была такая милая привычка, они регулярно совершали интервенции в разные государства Латинской Америки и после этого там проводились какие-то странные выборы. Там избирали каких-то людей, про которых сами американцы говорили, что: “Это конечно сукин сын, но это наш сукин сын”.

[Сергей_Р]

Да только всем республикам очень доходчиво дали понять, что торг там не уместен как я писал.
Только осенью 1939 года Москва предъявила прибалтийским республикам ультиматум о заключении договоров о взаимопомощи, подразумевающей размещение советских войск на чужих территориях.По сути это был ультиматум.
И ещё было так:
их вынудили провести внеочередные выборы в парламенты, организованные по советскому сценарию – с единственным кандидатом в бюллетени и в присутствии «вежливых красноармейцев».Вот тебе и международные стандарты.

Тем не менее, европейские границы, в том числе СССР, до 1991 года никто не оспаривал. Присоединение территории Прибалтики к СССР было необходимо с точки зрения безопасности после начала 2МВ.

[MagnumAE]

Специально для Магнума

Меня не впрягай.
Это твоя тематика, вот через себя её и культивируй.

[Kidont]

Да только всем республикам очень доходчиво дали понять, что торг там не уместен как я писал.
Только осенью 1939 года Москва предъявила прибалтийским республикам ультиматум о заключении договоров о взаимопомощи, подразумевающей размещение советских войск на чужих территориях.По сути это был ультиматум.
И ещё было так:
их вынудили провести внеочередные выборы в парламенты, организованные по советскому сценарию – с единственным кандидатом в бюллетени и в присутствии «вежливых красноармейцев».Вот тебе и международные стандарты.

Я не против СССР и вообще никого. Просто история

--- Добавлено чуть позже ---


Да, трактовка разные. Про лётчика почитаю, интересно.
По Казани тоже много интересно. Я жил там, тоже говорил с многими. Но все равно факт остаётся фактом: это было, важно уроки извлекать.

Ога, Ога.
Почитай подробнее.
С ними был подписан договор о дружбе и мире, который предусматривал СВОБОБНЫЙ проход РККА через их территории для оказания помощи чехам, полякам и т.д. а также этот договор ЗАПРЕЩАЛ прибалтал любое размещение третьих сил угрожающих сссру и ведение любых антисоветских действий.
А потом, следим за руками, прибалты начали вести "тайные" переговоры с немцами о размещении немецких частей в Прибалтике. Даже были назначены сроки.

И только того, как это говно всплыло прибалтал был поставлен ультиматум и они сами провели у себя референдум о вхождении в СССР.

В общем, если они сидели на жопе ровно, то были бы сами по себе и никуда не входили. И щас не страдали.


Согласно договору, Латвия и Эстония формально сохраняли нейтралитет, однако фактически становились зависимыми от Германии, признавая, что «опасность нападения существовала только со стороны Советской России и что здравомыслящая реализация их политики нейтралитета требует развертывания всех оборонительных сил против этой опасности», указывает историк Владимир Симиндей со ссылкой на найденный в Федеральном архиве Германии отчёт № 55 сотрудника пропагандистской службы «Dienst aus Deutschland» Георга Дертингера[2]. Германия обязывалась оказывать помощь союзникам «в той мере, насколько они сами не в состоянии это сделать», что по сути является скрытым военным протекторатом[1]. Латвия и Эстония отказывались впредь от англо-франко-советских гарантий.[2] Кроме того, договор был асимметричным в сравнении с действовавшим договором с СССР: если второй автоматически считался расторгнутым при нападении одной из сторон на какую-либо страну, то первый сохранял свою силу и в этом случае. Таким образом, если бы Германия напала на СССР, то Латвия продолжала бы придерживаться договора о ненападении с Германией.[2]

Официально договор был преподнесен как шаг к защите Латвии от Германии, после чего следует налаживать отношения с СССР. Советский Союз заключение договоров в Латвией и Эстонией крайне встревожило, тем более, что своим появлением в Мемеле Гитлер показал, что может ввести свои войска и в другие страны Прибалтики.

[Padre]

Вот так и переписывается история.

А вы всю эту херь читаете, и верите. Проверять не пробовал? Чисто логически, хотя бы. Один пишет, на голубом глазу, что в скотовозкии забивали по 200 человек и везли по году, второй читает и верит. Только ума не хватает просто посчитать, что 200 человек ФИЗИЧЕСКИ не влезает в вагон. Далее, про тысячи перемерших по дороге.
Вот есть начальник эшелона. Вот грузят людей для перевозки из одной точки страны в другую. Вот по списку 1000 человек перевозимых. Приехали, 300 человек умерло в пути. Что в пути с трупами делали? Везли дальше в вагонах? Выбросили по дороге? останавливались каждый километр, для похорон? Ок.
Погрузили 1000, приехало 700. Ты думаешь, вопросы начальнику поезда задавать не будут - а где остальные то? Отпустил за бабки? Логика где?
Далее, пути были ОДНОКОЛЕЙНЫЕ, если поезд идет месяц, то он занимает проезд, он не работает (в СССР поездов то было тысячи, зачем он еще нужен, как народ возить туда сюда, да?) и т.д.
И так по каждому пункту.
Ну и последнее. Если нужно было по дороге просто завозить людей до смерти, почему проклятые большевики просто не расстреливали всех нахер на месте? Тупые были да? Так дешевле, не нужно поездов, не нужно конвоев, кормить никого не нужно и т.д.
Ну и последнее - где документы? Или большевики как нацисты-просто уничтожением занимались, и скрывали этот факт?
Просто думайте, читая.

[Короед]

Padre, по-твоему никто никого никуда не возил?
Так я лично знаю людей, переживших это. Почти все уже умерли, но несколько человек ещё живы.
Тётка жены, например, ребёнком была при выселении из Поволжья. Их в товарняках везли, где-то посреди казахстанской степи высадили.

[Mikke]

ее семью департировали как крымских татар?
или раскулачили
самое главное в этом вопросе - что ты лично их знаешь и что они выжили, такие были адские условия

[Короед]

ее департировали как крымскую татарку?

Ты не пытался иногда повнимательнее читать?
Какая крымская татарка в Поволжье?

[Mikke]

ну как бы там всегда было много татар...и они связаны напрямую с крымскими
а кого еще ссылали на байконур? татар и чеченцев