История России, СССР и Мира

[vit]

zima прав,
за 10 000 лет мозг уменьшился с более 1500 куб, до 1425 у мужчин и 1350 у женщин и продолжит уменьшаться
какая то малолитражка получается

[Чубук]

Крепость Саркел под слоями глины
Автор sibved - Январь 13, 2018



До недавнего времени, мало кто задумывался, что огромное количество древних строений (в особенностей крепостей) в историческое время были разрушены не завоевателями или временем, а катаклизмом, очень похожим на библейский потоп. Но подобных фактов, говорящих об этом, (иных интерпретаций раскопок археологов) становится все больше и закостенелое мышление, обученное учебниками истории начинает обдумывать крамольную (или скорее фантастическую до этого) информацию. Фактов накопилось много, хоть и не все они воспринимаются официальной стороной. Информация тяжело переваривается и большей частью читателей, кто первый раз натыкается на подобную тему. Многие задают вопросы, но возможности в одном-двух комментариях к статье передать многие десятки, а уже и сотни фактов – просто невозможно. Самостоятельно же изучать альтернативную сторону исторического вопроса у большинства просто нет желания. Вернее, лень возвышается над интересом. После всех тысяч написанных комментариев и сотен постов заметил еще одну особенность – кто не постоянно погружен в эту тему, тот не держит в голове более 7-10 фактов. Просто не помнят. Может быть, так устроена психика человека. Очищается от информационного вируса, который может нанести вред комфортной картине миропонимания человека. Но я отвлекся…


Итак, разрушенная и засыпанная крепость:

Саркел (хазарск. «белый дом»), затем Белая Вежа — хазарский, позже древнерусский город-крепость на левом берегу реки Дон. В настоящее время находится на дне Цимлянского водохранилища.
Официально крепость построена между 834 и 837 годами в районе пересечения торговых сухопутных дорог с водным путём по Дону..."

[Mikke]

"Многие знают, что после отставки советских государственных деятелей отовсюду вымарывали. И наиболее ярким примером считается этот снимок.





Давайте рассмотрим снимки. Интересна здесь буквально одна деталь - парапет.

Я не раз бывал на берегу канала им.Москвы. И стоял у этого парапета. Он высотой примерно по пояс. Это видно даже на представленных выше фотографиях по парпету на другом берегу.



Удивительно! Высота, как и сейчас, примерно по пояс.

То есть на самом верхнем снимке Сталин стоит у парапета, высотой примерно по пояс. Нормальный снимок с нормальной композицией.

На втором снимке Сталин стоит уже на расстоянии от парапета, а мелкий Ежов - между Сталиным и парапетом, который имеет нелепую высоту примерно по колено.

То есть всей стране вбили в голову мысль, что есть отретушированная картинка со Сталиным на берегу канала и подлинная со Сталиным и Ежовым.
А реальность, похоже, была другая - подлинная картинка со Сталиным на берегу канала и фальшивка с пририсованным Ежовым".

https://sha-julin.livejournal.com/118922.html

[floyd]

Фотошоп уже в те времена был, выходит.

[Mikke]

хоть и пидр Тальков, но фотки норм в клипе вышли

[Чубук]

Русский каганат. Без хазар и норманнов
Опубликовано 16 марта, 2018 - 11:58



Проблема происхождения этнонима «русь» – одна из самых сложных и запутанных. И во многом потому, что это название встречается в Средние века в самых разных областях Европы, обозначая явно не одно и то же. Русов знают и арабы, и персы, и франки, и византийцы. Когда впервые состоялось знакомство этих народов с русами – определить очень трудно. С одной стороны, во многих поздних сочинениях, когда уже широко была известна Киевская Русь, а потом и Московия, в рассказах о событиях IV–VIII вв. называются русы..."

Из книги: Е.С. Галкиной «Русский каганат. Без хазар и норманнов»

[Mikke]

сколько не читал - понять, кто такие славяне и откуда взялись (не с Луны же) - невозможно
как мы из негров превратились в славян - вот вопрос меня терзает
до 9 века н.э. история умалчивает об этом

[Alena95]

сколько не читал - понять, кто такие славяне и откуда взялись (не с Луны же) - невозможно
как мы из негров превратились в славян - вот вопрос меня терзает
до 9 века н.э. история умалчивает об этом

Задорнов на эту тему много говорил и писал.

[Mikke]

жамкнул треугольничек

[хранитель]

опять в наши стройные ряды кто то встрял?

[zima]

жамкнул треугольничек

так сам же спросил.

сколько не читал - понять, кто такие славяне......

спровоцировал неопытную девушку.
тебе про россию или русь(славян).
надо разграничить.

[Kidont]

сколько не читал - понять, кто такие славяне и откуда взялись (не с Луны же) - невозможно
как мы из негров превратились в славян - вот вопрос меня терзает
до 9 века н.э. история умалчивает об этом

Просто украинцы . Тока никому!

[Принц Уэльский]

сколько не читал - понять, кто такие славяне и откуда взялись (не с Луны же) - невозможно
как мы из негров превратились в славян - вот вопрос меня терзает

а ты что считаешь, что это конец эволюционного пути? через тысячу лет может вообще одни китайцы останутся. а через 100 тысяч лет марсианские школьники будут гадать а "А была ли жизнь на Земле?".
Да и не вижу смысла искать ответ на вопрос откуда взялись славяне. меня больше волнует вопрос почему мы говорим на одном из сложнейших в мире языков? мы что мазохисты какие-то? И почему матом разговаривать нам легче чем без мата. Т.е. практически приходится себя сдерживать.

[iGORik]

опять в наши стройные ряды кто то встрял?

Ага и в профиле все бабники отметились.

--- Добавлено чуть позже ---

как мы из негров превратились в славян - вот вопрос меня терзает

В двух словах, славяне образовались на северо-востоке балкан, от даков, траков и скифов, потом пошли на север, где засели на новгородских земель, ну а потом сам знаешь, если ты не голубоглазый блондин, значит не славянин, а русский.

[Принц Уэльский]

Русский каганат. Без хазар и норманнов

странный чувак на картине только один- тот что без бороды. это в каком же веке было?

[Чубук]

странный чувак на картине только один- тот что без бороды. это в каком же веке было?

Баба наверное.
Амазонка

[Verbasik]

народ, тут смотрю люди начитанные присутствуют. Мне последние годы иногда интересно историю почитать, так как то, что в школе читали естессно за многие годы уже забылось. Мне интересен конец 19ого и весь 20ый век, но сейчас особенно инетересен период дореволюционной России и период самой революции, причины революции что почему да как...У кого какие источники, и кто что думает, все таки революция была естесственным процессом или с подачи западной разведки. Информация о том, что Ленин получал деньги от Германии на революционную деятельносьт в России спорная и в разных источниках разнИтся. Так же мне инетересен тот момент, почему, когда Николай II телеграфировал командующими войсками ультиматум Керенского об отречении, ВСЕ, кроме одного лишь Колчака сказали императору отречься от престола? На мой взгляд это же было безумием оставить Россию без монарха и передать власть в руки временного правительства в столь сложный период войны...И почему он так и не отправил с фронта войска в Петроград на подавление восстания, неужели боялся гражданской войны больше, чем потерять власть?

[Mikke]

мы говорим на одном из сложнейших в мире языков? мы что мазохисты какие-то? И почему матом разговаривать нам легче чем без мата. Т.е. практически приходится себя сдерживать.

наоборот мне кажется у нас один из самых естесственных языков, который как губка способен впитывать любые другие языки
а от английского и прочих язык во рту может в узел связаться

--- Добавлено чуть позже ---

И почему матом разговаривать нам легче чем без мата. Т.е. практически приходится себя сдерживать.

мат - татарский язык
поэтому и неприлично на таком говорить в образованном обществе

--- Добавлено чуть позже ---

В двух словах, славяне образовались на северо-востоке балкан, от даков, траков и скифов,

скифы - откуда? из индии? и т.п.
мне всю цепочку пожалуйста
от адама и евы

--- Добавлено чуть позже ---

интересен конец 19ого и весь 20ый век, но сейчас особенно инетересен период дореволюционной России и период самой революции,

рекомендую начать с этого учебника, как раз до революции 1917 и написан

[Mikke]

"Именно наличие у большевиков массовой политической партии привело к тому, что забастовка, начатая в феврале 1917 года, завершилась восстанием рабочих, в результате которого с трона полетел царь. Даже роль большевистской партии в Феврале удалось историкам замылить настолько, что сегодня вы стали верить в свержение царя либералами. «Либералы» стали склонять Николашку к отречению уже тогда, когда власть в столице царская администрация потеряла.
Вы сегодня знаете, что «либерал» Соколов являлся автором знаменитого Приказа №1, который окончательно ликвидировал возможность военного подавления революции. Но про еще одного автора этого приказа, большевика К.Е.Ворошилова, поднявшего на восстание гвардейские полки, как писали в газетах 30-х годов, никто из историков даже не упоминает.
И как-то странно «либералы» роняли сами власть. Вплоть до организации мятежа Корнилова и намерения отдать Петроград немцам. Массовая политическая партия Ленина давила Временное правительство и всех «либералов», как асфальтовый каток. Партия большевиков была самой мощной политической силой в России уже к Февралю. Только то, что она была нелегальной и требовалось время для выхода из этого положения, позволило «либералам» на время перехватить у нее власть.
Есть еще проблема Учредительного собрания, в котором большевики не получили большинства. Это трактуют современные профессора-историки, как малоизвестность большевиков в России. В реальности на выборы в Учредиловку наложилось установление власти Советов, что было для большевиков важнее, это и сказалось на результате. И даже в этих условиях в столицах и крупных промышленных центрах большевики получили большинство. Вот вам еще один Ленинский урок – где партия должна концентрировать свои силы. Революции в районных центрах не делаются. Они делаются в столицах.
Учитесь у Ленина. Нельзя идти к власти, опираясь на партию «меченосцев». Это гарантированное поражение. Участие в такой ситуации в любых выборах ведет только к поражению. Ни один самый красивый лозунг ничего не будет стоить, если за этим лозунгом не стоит политическая сила в виде массовой партии. Не надейтесь на своё фотогеничное лицо, которое может убедить миллионы избирателей отдать вам голоса. А каждое ваше поражение на выборах бьет по вашей популярности. Народ лузерам власть никогда не доверит. КПРФ участвует во всех выборах подряд, и-что? Помогает? Или наоборот?
Прекратите уже, в конце концов, эту свою выборную клоунаду, товарищи коммунисты. Овладевайте политикой, как профессией. Не перепрыгивайте через этап строительства массовой политической партии и этап завоевания ею симпатий большинства народа. Без решения этих задач – никаких участий ни в каких выборах.
Либо серьезная, кропотливая и тяжелая работа по выработке действительно коммунистической платформы, по объединению разрозненных марксистских организаций на единой платформе в одну партию, привлечение в нее широких масс, либо – на свалку.
Я не утверждаю, что участие в парламентских и президентских выборах для коммунистической партии неприемлемо. Этот вопрос сейчас даже обсуждать рано. Он станет насущным только в условиях наличия у коммунистов реальной политической силы в виде массовой партии. И только тогда необходимо определяться с целесообразностью участия или бойкота буржуазных выборов. Сейчас об этом рассуждать не только до крайности глупо. Но еще и преступно.
Либо мы с вами всерьез занимаемся политикой и строим всерьез партию. Либо учимся цирковому искусству для участия в выборах. Сами определяйтесь, кто вы – клоуны или политики".

Результаты и уроки выборов. Обращение к членам коммунистических партий и движений

[iGORik]

из индии?

Из индии цыгане, венгры из монголии, болгары из космоса.