0
![Вы не можете благодарить!](images/buttons/up_dis.png)
Спасибо: |
Получено: 641 Отправлено: 986 |
А джип на перекресток вылезал. Пусть не лоб в лоб, но на красный свет. И бить его (при возможности не бить) - НЕЛЬЗЯ.
--- Добавлено чуть позже ---
Видео - его нет что-ли?
--- Добавлено чуть позже ---
Хотя х.з. как тут будет... Если даже не найдут джип, но его определят как первопричину ДТП, будет ли вообще пежо приянут к ответственности...![]()
Спасибо: |
Получено: 4,744 Отправлено: 4,904 |
В России единственный запрещающий знак - это бетонный блок поперек дороги. Остальные предупреждающие.
Спасибо: |
Получено: 1,533 Отправлено: 1,737 |
Спасибо: |
Получено: 2,669 Отправлено: 2,226 |
Видео, даже если его и представят в суде, не дает объективной информации о нарушителе - водителе джипа. То есть ни номеров, ни лица водителя не видно. И даже если каким-то образом этого водителя найдут - максимум, за что его накажут (если докажут) - за создание аварийной ситуации. Да и то вряд ли, ИМХО
--- Добавлено чуть позже ---
Не то что нельзя в таких условиях - а надо
Спасибо: |
Получено: 641 Отправлено: 986 |
А задом она не должна было поехать - елси бы джип еще и за ней по встречке погнался?
Вот если бы она например вылетела из своей полосы (при любой её малой скорости), ударившись в невиновную машину - то тогда она бы была виновна по причине не верно выбранной скорости.
Спасибо: |
Получено: 4,744 Отправлено: 4,904 |
В России единственный запрещающий знак - это бетонный блок поперек дороги. Остальные предупреждающие.
Спасибо: |
Получено: 641 Отправлено: 986 |
А что если для избежания столновения объективно нужно газовать? Где в ПДД запрещаются все иные, кроме торможения действия, позволящие избежать ДТП. Дай ссылку.
--- Добавлено чуть позже ---
Причина выезда - объезд нарушителя, как единственно возможная мера недопущения столкновения с ним.
Спасибо: |
Получено: 2,669 Отправлено: 2,226 |
ПДД запрещает выезд на полосу. предназначенную для встречного движения. Этот пункт главнее всех остальных в данном случае. ИМХО
--- Добавлено чуть позже ---
Так столкновение-то все равно произошло. Только с более тяжкими для нее юридическими последствиями
Спасибо: |
Получено: 2,435 Отправлено: 3,297 |
вот вы споруны....
пежо ехала на зелёный, а ОЛЕНЬ хотел проскочить на красный.....вот от этого и нужно исходить.
B-5 AEB 1.8T Tiptronic Sedan '99 U.S.A.
Спасибо: |
Получено: 641 Отправлено: 986 |
Спасибо: |
Получено: 2,669 Отправлено: 2,226 |
хранитель, и?Ударила бы его - и все путем. А так выехала на встречку, долбанула невиновного и сама стала нарушителем
Спасибо: |
Получено: 2,669 Отправлено: 2,226 |
Спасибо: |
Получено: 2,435 Отправлено: 3,297 |
Спасибо: |
Получено: 641 Отправлено: 986 |
И еще такой вопрос: а если бы джип её чуть задел, и она после этого вылетела бы на встречку и разбила треью машину? Она уже 100% не была бы виновата?
А как же тогда не верно выбранная ею скорость движения?![]()
Касание джипом было бы нужно в оправдание причины выезда на встречку, если бы по другому она не могла доказать его. При наличии видео - удара об джип для такого доказательства не нужно.![]()
Спасибо: |
Получено: 2,435 Отправлено: 3,297 |
мне кажется, что все 3 машины под управлением женщин....вот такое пугающее чувство....
B-5 AEB 1.8T Tiptronic Sedan '99 U.S.A.
Спасибо: |
Получено: 641 Отправлено: 986 |
Спасибо: |
Получено: 2,435 Отправлено: 3,297 |
любая смена траектории движения по разрешающему светофору, расценивается как не пропускание(создание помехи). а с его стороны проезхд запрещающего сигнала светофора.И еще такой вопрос: а если бы джип её чуть задел, и она после этого вылетела бы на встречку и разбила треью машину? Она уже 100% не была бы виновата?
А как же тогда не верно выбранная ею скорость движения?![]()
Касание джипом было бы её нужно в оправдание своих действий, если бы по другому она не могла доказать его выезд на красный. При наличии видео - удара об джип для такого доказательства - не нужно.![]()
B-5 AEB 1.8T Tiptronic Sedan '99 U.S.A.