0
![Вы не можете благодарить!](images/buttons/up_dis.png)
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
Как то такпри обращении по КАСКО кроме справки из ГИБДД ущерб оценивается независимым экспертом
который составляет соответствующий акт осмотра
Совершенно не обязательно
при наличии скрытых дефектов СК также вызывает независимого эскперта на доп.осмотр
иначе они не согласуют ремонт
Опять же, совершенно не обязательно
ты видимо ни разу с СК не сталкивался
Нет, типа не сталкивался, я просто там работаю![]()
![]()
![]()
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
tsihroman1,
видимо у вас такая СК
В ресо и в ингосе всегда осуществляется такая процедура
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
Мы говорим про данный случай или вообще?
Если вообще, то не надо такое утверждать. Даже про указанные компании, т.к. это не так. А то, что происходит с отдельно взятым страхователем не надо проектировать на работу компании в принципе
Спасибо: |
Получено: 1,029 Отправлено: 293 |
стесняюсь спросить всегда это когда? когда возмещение производится по КАСКО? ну и на хрена там экспертиза по стоимости если возмещение например делается без износа с местом ремонта у дилера?... никто ее (экспертизу стоимости) в этом случае делать не будет, максимум экспертное заключение по соотношению характера повреждений и описания ДТП...
Спасибо: |
Получено: 146 Отправлено: 16 |
В данном конкретном случае была похоже независимая экспертиза. Приложена копия акта осмотра.
По ней всего 2 н/ч + покраска. Предварительная оценка на 10000 руб. Причем первоначально было либо 5000, либо 15000. Цифра 5 исправлена на 0.
Экспертная оценка Ингосстраха 30000 (не знаю что это значит, встречается 1 раз в тексте в документах). Ну и калькуляция оффициалов на 12200. У них н/ч много на ремонт (7 н/ч) остальное в сумме на 5 н/ч (снятие,установка, разборка, покраска) + материалы.
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
а иск виновнику на основании чего будет предъявляться?стесняюсь спросить всегда это когда? когда возмещение производится по КАСКО? ну и на хрена там экспертиза по стоимости если возмещение например делается без износа с местом ремонта у дилера?... никто ее (экспертизу стоимости) в этом случае делать не будет, максимум экспертное заключение по соотношению характера повреждений и описания ДТП...
Спасибо: |
Получено: 146 Отправлено: 16 |
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
На основании реального ущерба, т.е. произведённых расходов на ремонт.
--- Добавлено чуть позже ---
Сканы акта осмотра и з/н в студию.В данном конкретном случае была похоже независимая экспертиза. Приложена копия акта осмотра.
По ней всего 2 н/ч + покраска. Предварительная оценка на 10000 руб. Причем первоначально было либо 5000, либо 15000. Цифра 5 исправлена на 0.
Экспертная оценка Ингосстраха 30000 (не знаю что это значит, встречается 1 раз в тексте в документах). Ну и калькуляция оффициалов на 12200. У них н/ч много на ремонт (7 н/ч) остальное в сумме на 5 н/ч (снятие,установка, разборка, покраска) + материалы.
Спасибо: |
Получено: 48 Отправлено: 18 |
Как сказал В.В. Путин " По долгам платят только трусы"![]()
passat В5+ 1.8T AWT акпп 2004 продал
passat B6 1/8TSI продал
NF 2013 тачка зверь
Спасибо: |
Получено: 146 Отправлено: 16 |
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
Ну так лишних 5 н/ч можно отспорить, если конечно не было актов согласования оформленных надлежащим образом или доп. осмотра. Стоимость н/ч очень даже нормальная. Ингос цены опускает "ниже плинтуса". На подготовку и на расходные материалы многовато.
Надеюсь п/п от Ингоса в претензии присутствует.
--- Добавлено чуть позже ---
И не надо, т.к. СТОА не при чём, т.к. претензию предъявляет СК, которая тоже деньги считает.
Спасибо: |
Получено: 146 Отправлено: 16 |
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
подожди... ты сам писал
т.е. СТО выставляет счет СК
да считает, но также является заинтересованной стороной
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
Спасибо: |
Получено: 24 Отправлено: 0 |
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
Честность при чём?
Изначально-то зачем СК платить-то больше? Чтобы побольше получить?
Заплатить тысячу, чтобы возможно получить тысячу? Заплатить две тысячи, чтобы в порядке регресса потребовать побольше, т.е. две тысячи? Где в данном примере СК получит больше того, что уже израсходовано? Что потратила, то и получит. И то возможно, что получит.