Теоретический вопрос про ОСАГО и суд

[Sten]

но в принципе может коснуться каждого из нас.

Ситуация: ДТП, долбанулись авто А и Б. Виновен к примеру А. У обоих ОСАГО, причем она полностью покрывает ущерб невиновного Б. Все доки оформлены правильно, все справки получены. Но Б говорит что я не хочу связываться со страховой, вот типа А меня подбил, пусть А и платит. Б делает экспертизу повреждений, и подает на А в суд иск + ходатайство об аресте авто А. А привлекает свою СК в кач-ве соответчика. Но судья говорит что причинитель вреда является А, СК тут никоим боком не фигурирует (на СК нельзя наложить взыскание т.к. полис ОСАГО это личные дела А и СК и никак не касается Б) и присуждает всю выплату А. И страховая вроде как и ни при чем. При обращении водителя А в свою СК там сказали что т.к. решение на вас, и СК там не фигурирует, то платить мы ничего не будем. И тем более оппонент не обращался и ничего не хотел.

Какие действия в подобной ситуации водителя А и как надо поступить чтобы судья взыскал деньги с СК а не с физлица в этой ситуации?

ЗЫ. Произошло с одним знакомым, а я вот задумался - как быть т.к. произойти может с каждым из нас.

[VadimV]

А потом А подает в суд на СК и суд присуждает выплату СК. Обычно хорошие СК сами предлагают выплатить ущерб Б.

[Sten]

VadimV
Да но:
1. Платить ущерб придется А из своего кармана. А если там к примеру 150 тыс руб ущерба, которую надо вот так сразу вынуть да отдать - это может быть весьма проблематично.
2. Приставы накладывают арест на машину, которую теоретически могут продать ДО того как он выиграет дело против своей СК.
3. Приставы арестовывают другое имущество.
4. Приставы накладывают запрет на выезд из РФ, т.е. за границу уже хрен поедешь. Например будешь судиться год с СК - год не выедешь за бугор. Некоторым это очень критично.
ИТП, думаю есть еще масса нюансов.

Видишь как много гимора может случиться, пока А будет подавать в суд на СК. Поэтому задача - снять деньги с СК в рамках первого дела либо просто обезопасить себя от подобного иска...

[VadimV]

А значит сутуация когда допустим А разбивает машуну Б. Б бегает по ГАИ, страховым компаниям, сервисам. СК выплачивает сумму в 2 раза меньшую чем нужно на восстановление машины, (а потом битую машину за те деньги, что допустим до аварии, не продашь) или вообще отказ . Б соответственно подает в суд на СК. Суд затягивается на несколько лет. Машину в это время Б делать не может, так как суд может назначить повторную экспертизу в другой кампании. А если Б нужна машина по работе, или ребенка в школу возить. Вот Б бегает и париться, а это время А ездит по заграницам и отремонтировал свой тарантас за 1000 баксов.
А если допустим на восстановление машины Б нужно больше 120 тыс руб, то как быть? все равно в суд на А подавать

[Sten]

VadimV

Вот Б бегает и париться, а это время А ездит по заграницам и отремонтировал свой тарантас за 1000 баксов.

Ну да, все правильно. А заплатил деньги СК за свою ГО, поэтому его не должен волновать гимор Б - у него страховка и все. Это СК должен волновать гимор Б. А задача А - т.к. он заплатил бабки, избежать претензий со стороны Б. Иначе, зачем вообще платить СК? Вернее, за что? Если все равно получаешь гимор?

Дело тут не в том кто прав а кто нет. Есть определенная задача, она четко описана. Надо ее решить. Чисто с юридической точки зрения, не привлекая этико-моральные критерии (которые в суде рояли не играют кстати). Постерпевший Б точно также может спросить как ему в этой ситуации снять деньги с А или с СК. Это обычная судебная тяжба. Задача Б - снять деньги на ремонт. Задача А - чтобы ремонт оплатила СК т.к. он заплатил страховку. Если б страховки не было, твои доводы были бы резонными. А так - звиняй... [-X

[Александр_KZN]

ОСАГО - обязательное страхование гражданской ответственности
Ответственность застрахована, на определенную сумму..
Подавать в суб на страховую с требованием выплатить(тк суд уже постановил что А - виновник по ГК, ответственность застрахована!)...
Если сумма участника Б больше максимальной по закону - то страховая выплатит часть..
В суде все разрешится...

[Sten]

Подавать в суб на страховую

Я ж написал выше что означает подать в суд на страховую... Задача - чтобы в рамках первичного процесса суд взыскал денег с СК. Т.е. фактически как-то надо сделать замену ответчика при том что истец несогласен. Привлечение СК в кач-ве соответчика - бестолку, суд все равно все взыскивает с физика (был прецедент).

[VadimV]

Задай свой вопрос на http://www.pravorulya.com.
Там был вопрос: можно ли Б подать на А в суд, а не на СК. Ответ - да. А как вести себя виновнику А, вопрос никто не задавал.

[Sten]

Я пока подожду что тут ответят HMX и iudex - ребятки должны быть в теме... А если никто ничего внятного не скажет - задам в другом месте.

[Зюзя]

Привлечение СК в кач-ве соответчика - бестолку, суд все равно все взыскивает с физика (был прецедент).

вот тут и есть ошибка. Не нужно было привлекать СК в качестве соответчика, а нужно ставить вопрос о признании А ненадлежащим ответчиком и привлечении в качестве ответчика (единственного) СК.

[Sten]

а нужно ставить вопрос о признании А ненадлежащим ответчиком

Тут есть момент - по ГПК смена ответчика делается только с согласия истца. А если истец не согласен, то А не признают ненадлежащим ответчиком и все равно будут взыскивать с него... А вот на привлечение СК в кач-ве соответчика согласия истца не требуется.

[iudex]

Зюзя
именно так
Sten
тут нет смены ответчика а рассматривается вопрос о ненадлежащем ответчике

до 120 тыщ. (а скоро до 160 и т.д.) застрахованное лицо не является надлежащим ответчиком. ответчиком будет страховая компания

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

ОФФ
блин ну почему нет возможности подписаться на новые темы в форуме.... забываю я заходить и просматривать обновления... а почту регулярно скачиваю....
вот и эту тему только что обнаружил

[Sten]

iudex
хм...
Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика. 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий: Если же истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по первоначально предъявленному иску.
Взято отсюда: http://www.lawmix.ru/comm.php?state=14816

ст. 931 ч.4. ГК "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе (но не обязано) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".


Тут описывается ситуация где истец не согласен с заменой. И как быть?

[iudex]

не вдаваясь в поробности:

тут необходимо исследовать законодательство о страховании... в рассматриваемом случае все-таки необходимо будет более четко выяснить понятие ненадлежащего ответчика...

приношу извинения я неточно выразился.

ответчик будет надлежащим с точки зрения ГПК но не будет нести материальную ответственность в связи с тем что был застрахован.

Ответ необходимо испросить у лиц тонко разбирающихся в ГПК ... я к ним не отношусь...

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

в смясле не ответ а нормативное обоснование

[Максимка]

А где НМХ?

[HMX]

У меня самые большие сомнения по поводу судьи только. Судья, спросив у ответчика, застрахован ли он и получив утвердительный ответ, сразу же обратится к истцу с вопросом о том, почему он не хочет обратиться к страховой. Не получив внятного ответа (а ответ не может в данной ситуации быть логичным), она решит иск оставить без удовлетворения. Ведь у нее есть такое право
Кстати, не понял одного - на каком основании машину ответчика будут арестовывать, даже если это требование и будет в иске истца?

[iudex]

она решит иск оставить без удовлетворения.

не сможет, поскольку требования законные, так что иск будет удовлетворен.

Просто деньги будут либо возмещены у страховой либо ей и выплачены.

Порядок действия в судебном процессе надо уточнить у процессуалистов...
Подозреваю, что страховая должна быть привлечена третьим лицом, но я все-таки АПК знаю неплохо, а вот ГПК ооочень плохо.

Кстати, не понял одного - на каком основании машину ответчика будут арестовывать

думаю имеется ввиду исполнительное производство.

[Зюзя]

У меня самые большие сомнения по поводу судьи

вот именно. здесь больше всего зависит, на чью сторону судья встанет... так как оба правы
грамотный судья так бы провел процесс, чтоб истец сам захотел сменить ответчика
Все дело в том, что такие решения оспоримы в любом случае и при хорошем адвокате как с одной, так и с другой стороны решение может быть отменено в вышестоящей инстанции.

Ответчик должен был заявить на суд.заседании, что он является ненадлежащим ответчиком, так как его вина застрахована и в соответствии с договором страхования, выплачивать должна СК, и представить судье договор страхования. Судья все это толково и доходчиво доносит до истца, выносит определение о прекращении дела в связи с ненадлежащим ответчиком, попутно объясняя истцу, что он имеет право обратиться с этим же иском но к СК.

HMX писал(а):
Кстати, не понял одного - на каком основании машину ответчика будут арестовывать

думаю имеется ввиду исполнительное производство.

Для этого нужно определение судьи, кот. ведет дело. Если он (она) посчитают это необходимым, то выносят соответствующее определение. В данном случае не вижу в этом смысла, так как в случае продажи авто ответчиком, гарантирована выплата от СК...
Короче, судья тупая(ой) попалась(лся), надо обжаловать

[iudex]

Для этого нужно определение судьи, кот. ведет дело

обеспечение иска...

[Евгенич]

Ребят, действует такая схема:
1. пострадавшее лицо подает иск к виновному.
2. виновный привлекает в качестве третьего лица свою страховую по ОСАГО
3. выносится решение
4. ответчик пишет заяву в ск с требованием возметить вызсканный с него ущерб.
5. Отказ от ск, в суд в Ск

Что касается права пострадавшего к кому предъявлять иск, то ни где нет статьи обязывающей обращаться к СК.
Обеспечительные меры, могут быть, но показав судье свое доброе намерение выплатить бабло, как правило, меры не принимают.
Пристав может наложить на имущество взыскание, если есть основание полагать, что должник уклоняется от выплаты совсем, т.е. если вы будете платить в месяц по 3 тр., то арест и реализацию можно обжаловать и ее отменят.
Как правило, иск виновного к СК удовлетворяют к течении 2,3 месяцев, этого времени хватает. Кроме того, иск к СК можно подать до вступления в законную силу решения, что немного сокращает время.
Надеюсь, что введение изменений, когда пострадавший обращается в свою СК значительно изменит вышеизложенную практику.