кто занимается у нас ОБЪЕКТИВАМИ? надо а в наличии нигде нет

[pavel]

SERegaSV
Обычный объектив. Ничего особенного. Но я между 28-135 и 17-85, выбрал второй. Угол охвата у него поболее

[SERegaSV]

а в чем его минусы?
а нет типа 17-135?

[pavel]

а в чем его минусы?
а нет типа 17-135?

нет, такого не встречал...

почитай

[SERegaSV]

просто я не профессионал . гы скажем так любитель. имею Сапог с китовым обьективом. Я понимаю что есть куча класссных обьективов - но они стоят- мало не покажется!
прочел коментариии к обьективу- так вообщем то от 4 до 5 баллов(кроме одного)

[rummi]

SERegaSV

Просто он немного бестолковый по мне . Если только портреты снимать . Возьми Тамрон или Сигму .Дешево и сердито . Ими даже и продвинутые любители пользуются . Лучше чем китовый полюбасу будет .

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

Вот , Сигмой снято .

[SERegaSV]

шас пассмотрю

[rummi]

Сигма 70-300

[SERegaSV]

Вить я так понял у них нет со стабилизацией?

[rummi]

Вот , хорошая замена штатному , но он не универсален

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses ... avigator=6

Добавлено спустя 4 минуты:

SERegaSV

Cтабилизатор в топку . У хорошего стабилизатора цена убойная , а плохой и задаром не нужен. Пользуйся штативом на длинном фокусе и в условиях плохой освещенности , ну и светосилу там не плохо бы иметь побольше , но цена в таком варианте растет космически.

[pavel]

Cтабилизатор в топку

+1
На моем есть стабилизатор, но толку от него как от быка молока.
Лучше хорошее просветление.

[SERegaSV]

я думаю палюбас лучше китового

Добавлено спустя 31 минуту 51 секунду:

Вить, сенк за советы! думаю посмотреть Сигму 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM. посмотрю по ощущениям

[rummi]

думаю посмотреть Сигму 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM. посмотрю по ощущениям

Отличный вариант Но я - ленивый , потому и взял бы себе Тamron 18-250

[SERegaSV]

а уж я какой ленивый, поентому все енто покупаю дочери! Да у нее и глаз повострее.

[RussoTuristo]

я думаю палюбас лучше китового

Добавлено спустя 31 минуту 51 секунду:

Вить, сенк за советы! думаю посмотреть Сигму 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM. посмотрю по ощущениям

Я таким пользовал 0,5 года.
Макро отлично, портреты тоже.
Пейзажи фу.

а на полном форуке, мылит он сильно ( в неумелых руках)

Я им недоволен почему:
1. Медленный
2. Мажет мимо фокуса
3. мылит на длинном
4. ну и света маловато.

так что я его продал......

я бы сказал это не вариант для любителя, тут надо напрягаться.

[SERegaSV]

пашел застрелюсь!

[Тамбовский Волк]

Господа, не экономьте на стеклах - хорошие стекла переживут не одну тушку. Для себя буду в Омериге брать вот такой девайс:
24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR

Еще любителям поснимать на длинном фокусе советую не забывать про такие вещи, как телеконвертеры! Они, конечно, ухудшают светосильность, но не критично! Хорошее проф-стекло с телеконвертером будет по-любому гораздо лучше рисовать, чем бюджетный зум на одном и том же ФР. Хороший конвертер стоит в районе 3000-3500 рэ.

[RussoTuristo]

пашел застрелюсь!

ВОт вот, а ты думал всё так просто?

я тоже сейчас выбираю, но понимаю одно, не попробывав, сам лично!
Никакие советы и никакие тесты не помогут, а брать по советам других......... ну незнаю, я снимаю не со штатива, как то не получается мне с ним гулять ))))))

[Тамбовский Волк]

Господа, я смотрю тем по фотографии развелось немеряно... А не замахнуться ли нам на раздел "Фото" по аналогии с "Спорт и Отдых"?

[SERegaSV]

Правильная задумка. Согласен с ТАМБОВСКИМ ТОВАРИСЧЕМ! апять же советами будут делиться, барахолку свою откроем и все такое!

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

и еще. Отсутствие выбора- ЗЛО. а выбор в ИЗОБИЛИИ МУЧЕНИЕ!
Надо эксперементировать однако.

[gar298]

RussoTuristo -http://prodam.slando.ru/moscow/2531208.html