ДТП на подземной парковке тц РАМСТОР

[Caligula]

...места видится вполне достаточно, чтобы оценить возможные помехи справа

+100 Нормальная ситуация... Не сказал бы, что (судя по аварии) скорсть финьки была уж прям большой. [-X

[HMX]

Нет, я имел в виду более тупую ситуацию: оба несутся с превышением, оба наполовину на встречке со сплошной - и стукаются лбами. -> Какие могут быть вопросы, если явно виноваты (и не раз) оба? - Сиравно не обоюдка?

Ну я ж ответил

Если в идеале, то суд виновным должен сделать того, кто позже выехал на встречку (потому что не убедился в безопасности своего маневра). В жизни скорей всего суд обяжет обоих участников выплатить повреждения другой сторону соразмерно ущербу. но это не обоюдка

А доказывать скорость - единственный путь. По вмятинам, следам, свидетели наконец... При скорости даже 15 на парковке торм. путь будет немногим больше метра.

Если машина оборудована АВС, тормозного пути не видно Вмятины при скорости 5-20 могут быть одинаковые. Свидетели не видели спидометр, а отличить на глаз 10 от 15 км/ч не каждый сможет.

А вот с Aleks73 согласен.

Ну, это право я не могу отнять. Вот только суд по-другому решит.

[Antip]

Ну я ж ответил
HMX писал(а):
Если в идеале, то суд виновным должен сделать того, кто позже выехал на встречку (потому что не убедился в безопасности своего маневра). В жизни скорей всего суд обяжет обоих участников выплатить повреждения другой сторону соразмерно ущербу. но это не обоюдка

- Ну тупой я. Не понимаю. Это кто и что заставляет среди идиотов-близнецов искать одного виновного? И почему тратить свои деньги не на ремонт своей собственности из-за своей же глупости, а на чужой ремонт? Даже если степень вины существенно разная, но таки есть и с той, и с другой стороны - не означает ли это, что "на месте оппонента мог бы быть любой, самый белый и пушистый"?
Словеса, словеса...
HMX, объясни юридически:
1) что, само понятие "обоюдка" исключили из кодексов?
2) даже если так - почему одного из двух идиотов надо заведомо считать пушистым? Означает ли это, что в любой аварии виноват только один?
3) а если не считать - почему тогда выплаты перекрёстные?

[sawer]

P.S. Еще ни разу не видел определения ДТП, где основной виной было бы превышение скоростного режима. Только как отягчающий фактор.

авария в которой губернатор Евдокимов погиб

[HMX]

авария в которой губернатор Евдокимов погиб

нет, там не скоростной режим. Обгон на нерегулируемым перекрестке. Обгон слева ТС, включившего сигнал поворота налево.

1) что, само понятие "обоюдка" исключили из кодексов?

Лично я не застал то время, когда это понятие было в кодексе.

2) даже если так - почему одного из двух идиотов надо заведомо считать пушистым? Означает ли это, что в любой аварии виноват только один?

Да, в любой аварии виноват один. Вот если не получается достоверно определить, кто именно, тогда, в случае нарушений ПДД обоими и назначается вина общая, а выплаты соразмерно причиненному ущербу.

3) а если не считать - почему тогда выплаты перекрёстные?

Потому что из-за нарушения ПДД тобой пострадал автомобиль другого человека. Вот поэтому ты и должен возместить его ущерб.

[Antip]

вина общая

- ага, т.е. бывает! То, что я по-простецки назвал "обоюдкой".
Хотя и тут остаются вопросы (извини за назойливость).
Итак, "общая вина"... Она по определению (презумпции) не может быть недоказанной - иначе оба пушистые и освобождаются в зале суда.
Значит, доказана вина обеих сторон.
- Всё. Точка. Иначе получится: "Да, я тоже виноват в аварии. Поэтому пусть другой виновник выплатит мне!" - какая-то странная логика...

[Aleks73]

Вывод: независимо от того, с какой скоростью едет машина по главной - 60 или 200 км/ч, при видимости в 100 метров машина со второстепенной обязана уступить дорогу обеим из них.

Попробую еще раз.

Видимость 100 м , машина( которая едет по главной) находится на расстоянии 101 м, т.е. она не видима.При выезде со второстепенной дороги я ни кого не вижу (кому я должен уступать?) и через каких то 2 секунды в меня вьезжает авто на скорости 200 км/ч.

В чем моя вина ? В том , что я за 2 с не успел набрать 200 км/ч? В том что я не послал вестового на 100 м в каждую сторону с флажками?

Считать ничего не надо , цифры условны , их можно подобрать другие.Дело в принципе.

Я считаю , что в данной ситуации основная вина в ДТП - нарушение скоростного режима авто едущего по главной. .Единственное НО - доказать это трудно...

[FONS]

В общем перенесли до вторника ,сказали что бы были свидетели .

[-=Нержавейкин=-]

FONS, из всего прочитаного:

[-X к сожалению, Саша HMX - прав!!!, никакие свидетели тут не причем, есть дорога (с ее знаками, разметкой), и есть ПДД, их нарушения и возмещение ущерба (к этому все идет)...

Aleks73, зачем доказывать вину другого участника, когда требуется отстаивать свою невиновность, получается: "У сильного всегда бессильный виноват". - "Волк и Ягненок"


FONS, в дорожной ситуации ты не прав, но УДАЧИ тебе дружище в отстаивании своей позиции!!

[Caligula]

-=Нержавейкин=-
С ДНЮХОЙ!!!

[FONS]

+1 .
C Днюхой !!!

[lw]

Caligula
Присоединяюсь

[-=Нержавейкин=-]

Caligula, lw, FONS


Спасибы ребяты!!! Очень приятно!!!

Но для этого есть спецовая тема, ай да флудить туда :


http://www.passatworld.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=38555

[Evdokim]

FONS
Удачи на разборе, хотя по правилам - ты виноват.
Бываю там часто, обратил внимание, что кроме кирпичей и разметок на асфальте со стрелками там нету. Хотя выезд там организован по прямой линии и я сам лично ее считал главной и всегда пропускал, тех кто ехал на выезд по прямой т.е. слева, а не бил в бочину .
Просто с инфинити тебе не повезло....

[FONS]

Ахха %) теперь буду ездить на парковках только там де есть стена справа