ДТП на подземной парковке тц РАМСТОР

[1967s]

если инфа нарушала правила разметки

ну вот там нет разметки -

Размека на полу - стрелки

[Antip]

Ребята, во-первых, FONS малость дезынформировал касаемо разметки: считай, её там не было. Это плохо.
Но скажите мне: а что, из общих положений уже убрано правило, что скорость движения должна соответствовать обстановке? Если там стояла стена - фигли нестись (финику)? Ить как я понял, можно утверждать, что ты на перекрёсток въезжал со скоростью черепахи, ибо стена не позволяла обозреть, и когда высунул только капот (а ещё не видел ничего) - нате! Нет?

[DENdyRec]

Если там стояла стена

А может там столб был?

[HMX]

Но скажите мне: а что, из общих положений уже убрано правило, что скорость движения должна соответствовать обстановке?

Не убрали. Но как это влияет на виновность в ДТП?

[Antip]

Ну, если столб - то... Реально знать надо, в общем.

Но как это влияет на виновность в ДТП?

- Как минимум обоюдка.

[HMX]

- Как минимум обоюдка.

Обоюдки не существует

[FONS]

Там была стена , плюс припаркованная машина за ней , она летела , я ехал не быстро , успел вытащить корпус и сделал попытку избежать столкновения ,но безрезультатно .. Наверно спас только машинку от больших увечий.
Сейчас попробую фотки выложить .

[Antip]

Обоюдки не существует

Уважаемый, как это?
Нет, я не то чтобы спорю - просто интересно!
Допустим, два идиота летят навстречу со 150, оба высунувшись на пол-корпуса?
(Ухожу, завтра с интересом почитаю )

[HMX]

Допустим, два идиота летят навстречу со 150, оба высунувшись на пол-корпуса?

Это нетрудная задачка. В принципе, мало данных для ответа - нет обозначений, какая разметка, какая дорога и тд. Преположу для себя самый трудный вариант - прерывистая разметка, день, сухо, прекрасная видимость, дорога 1+1. Если в идеале, то суд виновным должен сделать того, кто позже выехал на встречку (потому что не убедился в безопасности своего маневра). В жизни скорей всего суд обяжет обоих участников выплатить повреждения другой сторону соразмерно ущербу. но это не обоюдка

Я надеюсь, понятно, что в жизни шанс встретить такое ДТП один на миллион наверное.

[sawer]

в данном случае определяющей является помеха справа и то что написано в протоколе.

Гайцы выписали мне протокол -помеха справа.

Знаков главной дороги нету и уступи дорогу тоже , есть только знаки прямо , направо + разметка на дороге

+ всё это на парковке. Думаю ни в группе разбора, ни даже у судьи никаких сомнений не возникнет ни на секунду.

Добавлено спустя 36 секунд:

и вообще сам факт - КОМУ выписали протокол

[FONS]

http://photofile.ru/users/fons/
тута фотки .

[sawer]

судя по фото - без вариантов вина Корсы. нюансы типа скорости инфинити не в счет при таком раскладе. хоть как бы оно ехало быстро медленно боком задом, нужно было пропустить. Судя по размещению машин относительно "дороги" по которой ехало инфинити, ИМХО у корсы было достаточно времени, чтобы оценить возможность маневра. Либо забыли посмотреть направо, либо скорость была достаточно велика. ИМХО. не в обиду никому, я как чукча, что вижу о том и пою

[FONS]

Там машина справа стояла , не видать было ,ну реально было не уйти

[Aleks73]

Но скажите мне: а что, из общих положений уже убрано правило, что скорость движения должна соответствовать обстановке?

Не убрали. Но как это влияет на виновность в ДТП?

Скорость очень даже влияет на виновность в ДТП, особенно если она выше разрешонной в данном месте.На подземной парковке наверняка есть ограничение( 5,10,15 км/ч).Другое дело , что доказать превышение будет очень трудно; и убедить судью в решающем значении скорости в происшедшем ДТП трудно.

Пример :
авто выезжает со второстепенной дороги в городе , видимость на главной дороге ограничена(пусть будет 100 м).Если появившееся на главной дороге авто едет со скоростью 60 км/ч , то первое авто успевает выехать на главную.А если по главной дороге авто едет со скоростью 200 км/ч ...?

Получам ДТП...Кто виноват? Тот кто ехал 200 км/ч.Т.к. участник дорожного движения вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД.По моему так написано в правилах.

К этому примеру и надо попытаться свести ситуацию на парковке...

[sawer]

На подземной парковке наверняка есть ограничение( 5,10,15 км/ч).Другое дело , что доказать превышение будет очень трудно

именно поэтому вариантов исхода этого дела нет.

[HMX]

Пример :
авто выезжает со второстепенной дороги в городе , видимость на главной дороге ограничена(пусть будет 100 м).Если появившееся на главной дороге авто едет со скоростью 60 км/ч , то первое авто успевает выехать на главную.А если по главной дороге авто едет со скоростью 200 км/ч ...?

Ну что ж, давай посчитаем. Если у нас скорость 60 км/ч, то это ~16,7 м/с. Для проезда 100 метров машине потребуется около 6 секунд. Теперь берем скорость 200 км/ч. Это примерно 55,6 м/с. Для проезда 100 метров потребуется менее 2 секунд. Представляем стандартный 90 градусный выезд со второстепенной на главную. Полное время совершения маневра, если исходить из того, что перед перекрестком машина остановилась либо подъехала на минимальной скорости, вряд ли будет меньше 3-4 секунд. То есть, даже при скорости машины на главной в 60 км/ч, ей придется снизить скорость, чтобы избежать ДТП. А это противоречит написанному в определении "Уступить дорогу", которое должна выполнить машина со второстепенной. Вывод: независимо от того, с какой скоростью едет машина по главной - 60 или 200 км/ч, при видимости в 100 метров машина со второстепенной обязана уступить дорогу обеим из них. Маневр в таких условиях можно выполнять только при отсутствии машин в поле зрения. В возможном ДТП будет виновата машина со второстепенной. Скорость машины на главной роли не играет. Что и требовалось доказать.

P.S. Еще ни разу не видел определения ДТП, где основной виной было бы превышение скоростного режима. Только как отягчающий фактор.

[Antip]

Преположу для себя самый трудный вариант - прерывистая разметка, день, сухо, прекрасная видимость, дорога 1+1.

Нет, я имел в виду более тупую ситуацию: оба несутся с превышением, оба наполовину на встречке со сплошной - и стукаются лбами. -> Какие могут быть вопросы, если явно виноваты (и не раз) оба? - Сиравно не обоюдка?

А вот с Aleks73 согласен. Сам был один раз в подобной ситуации (правда, дурак ещё был плохо подкованный).

А доказывать скорость - единственный путь. По вмятинам, следам, свидетели наконец... При скорости даже 15 на парковке торм. путь будет немногим больше метра.

[1967s]

http://photofile.ru/users/fons/
тута фотки .

исходя из фото - Корса виновна без вариантов...места видится вполне достаточно, чтобы оценить возможные помехи справа...

и даже если из-за машины или стены ничего не видно вправо - это никоим образом не снимает вины с водителя Корсы...

[FONS]

Она не тормозила сама %) Только при помощи меня.

[1967s]

Она не тормозила сама %) Только при помощи меня.

не..Финька конечно гад свинячий...без вопросов...

но наши ПДД увы тебе тут не помогают ни разу...