кто шарит в SATA, RAID и проч. ?

[TheTERMINATOR]

вот простенькая программка

Попугаи. Баловство.
После дефрагментации может другие цифры показать.

[Maverick]

Не стал бы делать RAID-0 просто ради интереса... Ну будет прирост скорости в цифрах и тестах, и что? В ворде, иненте, кино, музыке и еще много где это вообще не отразится. В Автокаде - м.б., если файлы очень здоровые юзать и своп большой на винте (хотя лучше уж тогда памяти добавить - эффект будет гораздо ощутимее).

Зато получаем увеличение риска потери данных (хардов то уже несколько задействовано). Ну еще можно упомянуть про то, что дешевые контроллеры грузят проц своими расчетами.
До кучи могу добавить, что у ASUS-a не раз встречал милую "особенность" BIOS-ов: если комп перезагрузить не очень удачно (например, при прохождении POST), настройки сбрасываются на default. Похоже, что это кривая защита от неудачного разгона. Встречал на матерях от i810 до i865. Про последние матери не скажу пока ничего на эту тему. Когда RAID настраивается в системном BIOS, получается... приятный такой эффект. Больше RAID на встроенных на ASUS контроллерах не делаю.

Про половину инфы на одном диске. Может там не нулевой RAID был, а JBOD ?

Делать 10 просто неинтересно. Слишком много дискового пространства "теряется". А еще все эти винты должны где-то висеть и их надо охлаждать. Раньше это имело некоторый смысл в бюджетных вариантах. Сейчас, если реально нужно быстродействие и надежность, то лучше подумать про RAID-5.
Правда посмотрев на нормальные контроллеры под это дело (не забываем смотреть куда они втыкаются), желание "просто сделать RAID" обычно отпадает.

Если интересно, тестирование дисков, методики тестов и даже немного про RAID можно найти на www.ixbt.com , www.thg.ru , www.ferra.ru .

[OleG60]

У меня RAID0 на двух 200 где-то полгода назад погиб. Разъем SATA на одном из винтов лопнул... Сам. Под нагрузкой только шлейфа. Кабель отошел и вуаля.... Восстановить мало что удалось.

[andrewju]

у ASUS-a не раз встречал милую "особенность" BIOS-ов: если комп перезагрузить не очень удачно (например, при прохождении POST), настройки сбрасываются на default. Похоже, что это кривая защита от неудачного разгона. Встречал на матерях от i810 до i865. Про последние матери не скажу пока ничего на эту тему.

Гыы... Меня тоже это бесило в свое время.
Сейчас что-то не встречаю такого - возможно, поправили. Или я просто подсознательно избегаю перезагрузок системы до определенного момента POST.

Когда RAID настраивается в системном BIOS, получается...

А что, у ASUS'а так? Это на какой плате?
Насколько я встречал, везде у RAID был свой BIOS, отдельный.

[TheTERMINATOR]

Про половину инфы на одном диске. Может там не нулевой RAID был, а JBOD ?

Обижаешь...

[iNOT]

мнения противоречивые, впрочем это нормально. Разные задачи,-разные принципы организации и хранения данных. В любом случае, мне нравится сама идея (кстати, совсем не новая) объединения нескольких жестких дисков в одно логическое устройство. И надо признать, что это дает свои преимущества - цель проста: повышение общей емкости, быстродействия и надежности. Друго дело, что до недавнего времени вся эта кухня была частью дорогостоящих компьютерных комплексов (типа банковских серверов), а сейчас можно сказать, что стоимость таких решений уже стала доступно простому домашнему юзверю, как я Так неужели же не воспользоваться этим ? Кто серьезно занимается этим делом, знает такой термин - "стоимость надежного хранения данных". Так вот эта стомость стремительно падает, прогресс в компьютерном мире движется как ураган. Кстати, как и в автомобильном (сравните лошадиные силы ). Так что, надо признать, объединение нескольких дисков - это полезная и нужная вещь. Другое дело, что есть тонкости и специфика. Тут уже и возникают спорные моменты.

Кстати, вспомните ситуацию с двухканальной памятью. Сколько споров и интриг (и цены)! И кто сейчас сомневается в правильности выбора ?
А вот нюансы как были, так и остаються. Например, на ixbt вопрос о выборе планок памяти был затронут мной еще в 2003 !!! году и живет и ныне:

http://forum.ixbt.com/?id=27&forumpage_ ... uthor=inot

две планки по 256 !!! Когда то это было жутко круто и дорого. Сейчас уже 2Х2 Гига можно ставить за эту цену

Так что будем осваивать, пробовать и делать выводы. А там уж каждый сам себе найдет, что ему по-душе

[Maverick]

А что, у ASUS'а так? Это на какой плате?

У ASUS-a не конкретно RAID конфигурится в БИОСе, а режим функционирования SATA контроллера: RAID/неRAID (по-умолчанию - неRAID). Соответственно, контроллер встает в "обычный" режим, RAID слетает. Два раза слетали массивы, хорошо, что оба раза RAID-1.

Обижаешь...

Да не, я на всякий случай спросил. Непонятный случай какой-то просто...

[iNOT]

контроллер встает в "обычный" режим, RAID слетает

каким образом он "встает в обычный режим" ? Сам по-себе что-ли ? Или после перепрошивки. Как у тебя было то ?
Удалось ли восстановить информацию после такого "слета" если был RAID 1 ?

[TheTERMINATOR]

термин - "стоимость надежного хранения данных". Так вот эта стомость стремительно падает, прогресс в компьютерном мире движется как ураган.

Только, при больших обьемах, более Тб, начинаются другие проблемы - программные, винда как файловый сервер не справляется.

[Fast]

Попугаи. Баловство.
После дефрагментации может другие цифры показать.

А возьми и проверь. ИМХО, прога просто читает данные, а не файлы - поэтому дефрагментация не влияет. И разница в чтении-записи на разных дисках и рейд и не рейд оч хорошо видна.

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

две планки по 256 !!! Когда то это было жутко круто и дорого. Сейчас уже 2Х2 Гига можно ставить за эту цену

Кстати да. в свое время, покупая свой первый комп DX4-100, долго думал 4мб или все же 8мб - тогда 8мб обошлись в 320$. Ужос!

[TheTERMINATOR]

ИМХО, прога просто читает данные, а не файлы - поэтому дефрагментация не влияет.

Если на то пошло, надо тестирование из-под доса делать. Чтобы никакие оболочки мышиные не влияли. Винда вносит очень сильные поправки

Имхо, все равно, все эти тесты - синтетические. В реальной работе будет по-другому.

[Fast]

Имхо, все равно, все эти тесты - синтетические. В реальной работе будет по-другому.

Согласен полностью. Но сравнение тем не менее произвести можно и почти наверняка в реальной работе результат сравнения будет таким же.

Если на то пошло, надо тестирование из-под доса делать.

Это было больше актуально для 95/98/МЕ, для ХР/NT все несколько иначе, ближе к железу. Мы же и не стремимся узнать точно и достоверно абсолютную скорость передачи данных?...

[TheTERMINATOR]

Но сравнение тем не менее произвести можно и почти наверняка в реальной работе результат сравнения будет таким же.

По моему опыту - нет.

Это было больше актуально для 95/98/МЕ, для ХР/NT все несколько иначе, ближе к железу.

200х как раз неохотней к железу пускают.