кто шарит в SATA, RAID и проч. ?

[rummi]

TheTERMINATOR

Че-то ты сгущаешь краски

Даже дешевый интегрированный СиликонИмадж или Промайс пишет на диск в Страйпе (0 рейд) поблочно , размер блока указывается при создании рейда . Так что твое заявление мееня даже шокировало , честно говоря . Я вообще не вижу смысла в такой логике , как и не вижу АБСОЛЮТНО НИЧЕГО сложного в реализации нормального алгоритма рейд 0 . Там все элементарно просто .

Рассмотрим подробнее :

Скажем идет запись с внешнего источника , например CDROM . В этом случае все просто :

блок в произвольные 32к (*смотри примечание ниже ) пишутся сначала на первый хард рейда , а последующий блок ТАКОГО ЖЕ размера в 32к - на второй . И так , пока вся переносимая с внешнего носителя информация , не распределится между двумя дисками . За счет этого есть оптимизация в большей степени ЛИНЕЙНОЙ записи и последующего чтения . Чем-то напоминает коробку DSG (внутри нее - 2 механических коробки и 2 сцепления ), где первая коробка имеет четные передачи , а вторая - нечетные .

Интереснее получается алгоритм копирования внутри самого рейда , хотя и здесь все просто : оно осуществляется НАВСТРЕЧУ друг другу . Пример : копирование файла в 92к из папки в папку . Первый блок в 32к считывается с жесткого диска где расположено его начало ,например, с первого харда массива, а записываются на второй хард , вторые 32к считываются уже со вторго харда , (поскольку работает как раз логика того , что файл до этого и был записан по обратному алгоритму 2-1-2-1 . Т.е обратная той , по которой и идет текущая операция чтения/записи) . А последний блок будет опять же считан с первого харда и записан на второй.
Последующее чтение скопированного файла ,в отличии от первоисточника, начнется уже со второго харда , поскольку на нем будет записана голова скопированного файла .
Поэтому могу дать совет , который ,кстати, стоит денег , но для одноклубников бесплатно

Если вы все-таки сделали массив на логике 0 рейда (Cтрайп) , простое дублирование ценных данных или, еще лучше, трехкратное . ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличивает вероятность хотя бы частичного их восстановления в случае последующей дисфункции одного из носителей .
Если кому непонятно : создайте три папки с одними и теми же данными не меняя имен файлов .

Восстанавливать такие рейды - предельно сложно, практически невозможно при сильном физическом повреждении блинов одного из носителей .
Возможно восстановление только той части информации , которая попадает на неповрежденную область последнего и находитcя в дополнение на первом .
Денег подобное восстановление стоит прилично, особенно если инфа ценная . Но полностью ее восстановить не удастся (если только математической интерполяцией , но и это не беспредельно ) .

Рейд 1 (Миррор) - обеспечивает параллельную запись . Те контроллер посылает данные одновременно сразу на два жестких диска . Просто-напросто дублирует . При этом не происходит как падения производительности , так и какого-либо выиигрыша .
Задача одна - сохранность данных .
В любом случае рекомендую проводить периодически синхронизацию .

При выходе из строя какого-либо жесткого диска из пары , вы имеете дубль на другом , меняете диск ,вышедший из строя , на новый и делаете автоматический ребилд рейда , те перенос данных с исправного исправного на новый .
В страйпе ребил невозможен .

10 рейд - Страйп+Миррор (проще сказать два дублирующихся страйпа ) . Обеспечивает фактически защиту данных при увеличении скорости . Рейд постороен по такой схеме

1a-2a - Cтрайп 1
1b-2b Страйп 2

Всего - 4 жестких диска

Те ,упрощенно, первый блок одновременно идет на 1a и 1b , второй идет одновременно на 2a и 2b . Чтение возможно по более хитрому
алгоритму .
Даже два диска могут выйти из строя одновременно без потери информации , только они не должны попадать под такой алгоритм :

1а c 1b либо 2a c 2b , все остальные варианты одновременного выхода двух носителей , допустимы , как и выход абсолютно любого одного носителя

и на будущее - народ, вы конечно не обяжайтесь, но если вы имеете опыт только свой "уникальный", то и не путайте народ.

Народ тут ,imho, не дебилы и сам разберется в том , к какому мнению прислушаться . Или ты думаешь , что я только с творчеством поэтов знаком и молюсь с утра до вечера ? Так что ты тоже не обижайся

iNOT

Делай рейд на встроенном Intel контроллере .

Fast



А ты не задумывался : почему профессиональные пилоты и штурманы не любят летать пассажирами ?

[Fast]

rummi, тут я пытаюсь для непрофессионалов, на пальцах, для понимания. А вообще уже 20 лет компы, электроника, программирование и уже 10 лет нач. ИТ отдела в серьезной госструктуре.
Любой опыт ценен, и про "свой уникальный" ты все же промазал.

[rummi]

Fast

Найди в ЛЮБОМ посте со времени моего присутствия на этом форуме , где я ХОТЬ РАЗ написал : "УНИКАЛЬНЫЙ" относительно СВОЕГО опыта в чем-либо.

Зачем напраслину-то возводить ? Тем более , что я очень часто пользуюсь наработками и разработками именно Баларусских колег , как и Украинских

[TheTERMINATOR]

подскажи, этот вариант можно реализовать на моих плате и дисках ?

А зачем? Для каких целей компьютер собираешь?
В некоторых случаях, зеркала вполне достаточно.

Так что твое заявление мееня даже шокировало , честно говоря .

Немного сгустил, согласен. Сам удивился, когда вынутый диск из 0-рейда чужого недорогово сервера содержал практически всю информацию в удобочитаемом виде.

Не понятна причина поголовного увлечения неизвестно чем. Пользователи пытаются аппаратно наращивать мощность не занимаясь программной оптимизацией.

[Fast]

ОФФ.

rummi, я имел ввиду твой намек на мой "уникальный" - к твоему я никаких претензий и не предъявлял.
Предлагаю мир-дружба-жувачка и закрыть вопрос.

[rummi]

Предлагаю мир-дружба-жувачка и закрыть вопрос.

Держи краба

[iNOT]

А зачем? Для каких целей компьютер собираешь?

на компьютере Автокад, фильмы, музыка, бумаги, договора, бухгалтерия и проч.
С другой стороны игры для сына... ...ну ладно, и для меня тож

не занимаясь программной оптимизацией.

что имеется ввиду под программной оптимизацией ? если можно, ссылки, плз

Да, еще. Посоветйте программку для тестирования скорости записи-считывания для жестких дисков. Хочу попробовать замерить в разных режимах.

[prv21]

rummi


я написал про уникальный опыт с целью не заливать зря информацией, я же не писал, что все дураки. Просто читая пост замечаю, что, например, пишут о своем чисто позитивном опыте работы на райд, но ведь и семёрка тоже ездит, но просто шанс у неё сломаться гораздо больше чем у иномарки. Я так понимаю, что если человек не сильно владеет информацией, то и грузить его не надо, а то начинаются перепалки, обсуждения уже между другими членами форума что такое хорошо и что такое плохо. Причем у каждого своё хорошо.

[Владик]

Хочу попробовать замерить в разных режимах.

Ни одна программа реальные данные не показывает.Я пробовал на 7-ми харда еще 3 года назад.Было нереально интересно, гонял по программам, а потом в живую(копи, запись и т.д)...расхождение с тестом чуть лим не в 3-4 раза.

[Fast]

Ни одна программа реальные данные не показывает.

Но увидеть разницу и сравнить тем не менее можно. [-X


iNOT, вот простенькая программка, запускай смотри.

[TheTERMINATOR]

вот простенькая программка

Попугаи. Баловство.
После дефрагментации может другие цифры показать.

[Maverick]

Не стал бы делать RAID-0 просто ради интереса... Ну будет прирост скорости в цифрах и тестах, и что? В ворде, иненте, кино, музыке и еще много где это вообще не отразится. В Автокаде - м.б., если файлы очень здоровые юзать и своп большой на винте (хотя лучше уж тогда памяти добавить - эффект будет гораздо ощутимее).

Зато получаем увеличение риска потери данных (хардов то уже несколько задействовано). Ну еще можно упомянуть про то, что дешевые контроллеры грузят проц своими расчетами.
До кучи могу добавить, что у ASUS-a не раз встречал милую "особенность" BIOS-ов: если комп перезагрузить не очень удачно (например, при прохождении POST), настройки сбрасываются на default. Похоже, что это кривая защита от неудачного разгона. Встречал на матерях от i810 до i865. Про последние матери не скажу пока ничего на эту тему. Когда RAID настраивается в системном BIOS, получается... приятный такой эффект. Больше RAID на встроенных на ASUS контроллерах не делаю.

Про половину инфы на одном диске. Может там не нулевой RAID был, а JBOD ?

Делать 10 просто неинтересно. Слишком много дискового пространства "теряется". А еще все эти винты должны где-то висеть и их надо охлаждать. Раньше это имело некоторый смысл в бюджетных вариантах. Сейчас, если реально нужно быстродействие и надежность, то лучше подумать про RAID-5.
Правда посмотрев на нормальные контроллеры под это дело (не забываем смотреть куда они втыкаются), желание "просто сделать RAID" обычно отпадает.

Если интересно, тестирование дисков, методики тестов и даже немного про RAID можно найти на www.ixbt.com , www.thg.ru , www.ferra.ru .

[OleG60]

У меня RAID0 на двух 200 где-то полгода назад погиб. Разъем SATA на одном из винтов лопнул... Сам. Под нагрузкой только шлейфа. Кабель отошел и вуаля.... Восстановить мало что удалось.

[andrewju]

у ASUS-a не раз встречал милую "особенность" BIOS-ов: если комп перезагрузить не очень удачно (например, при прохождении POST), настройки сбрасываются на default. Похоже, что это кривая защита от неудачного разгона. Встречал на матерях от i810 до i865. Про последние матери не скажу пока ничего на эту тему.

Гыы... Меня тоже это бесило в свое время.
Сейчас что-то не встречаю такого - возможно, поправили. Или я просто подсознательно избегаю перезагрузок системы до определенного момента POST.

Когда RAID настраивается в системном BIOS, получается...

А что, у ASUS'а так? Это на какой плате?
Насколько я встречал, везде у RAID был свой BIOS, отдельный.

[TheTERMINATOR]

Про половину инфы на одном диске. Может там не нулевой RAID был, а JBOD ?

Обижаешь...