"ДТП", а за рулем никого.. - Страница 2
  1. #21
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от DENdyRec
    Это было ещё в начале 90-х годов.
    Тогда возможно. Тогда еще советский Гражданский Кодекс действовал.
    Цитата Сообщение от xdriver
    А выплаты за счет РСА когда производятся?
    Когда страховая ответчика не работает уже, например...
    VW Passat CC

  2. #22
    Passat Аватар для DENdyRec
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Российская Федерация, Санкт-Петербург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо +
    Получено: 5
    Отправлено: 2

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от HMX
    собственник и водитель - разные люди
    А как это доказать, если водитель срулит с места ДТП на своих двоих?
    Internet Club passat-b5.ru ВКонакте - официальная группа, вступайте!

  3. #23
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от DENdyRec
    А как это доказать, если водитель срулит с места ДТП на своих двоих?
    Это забота правоохранительных органов. Если профессионально подойдут к решению - может и докажут. А если ничего не делать - само собой ничего не докажут. А если к тому же за рулем близкий родственник был - то практически нереально доказать.
    VW Passat CC

  4. #24
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    HMX
    извиняюсь... а положения ГК о повышенной ответственности владельца средства повышенной опасности давно отменили???

    ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ.

    читаем и видим, что владелец несет ответственность если не докажет определенные обстоятельтсва, таким образом утверждение
    Цитата Сообщение от HMX
    Он не обязан это доказывать. В этом и есть смысл презумпции невиновности.
    является необоснованным и противоречит действующему законодательству. В случае владения средством повышенной опасности бремя доказывания обстоятельтсв законом возлагается на владельца средства повышенной опасности и в отношении него действует как раз презумпция виновности.

    В комментарии Садикова к ГК он вообще высказывается о повышенной ответственности вообще без установления вины владельца.


    Таким образом, владелец камри несет ответственность перед нашим товарищем.

    читаем нормативные акты и комментарии к ним и мотивированно возражаем... если можем

    Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

    Цитата Сообщение от HMX
    Это забота правоохранительных органов. Если профессионально подойдут к решению - может и докажут. А если ничего не делать - само собой ничего не докажут. А если к тому же за рулем близкий родственник был - то практически нереально доказать.
    думаю продолжать в этом духе не стОит... необосновано

    Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

    Цитата Сообщение от DENdyRec
    А как это доказать, если водитель срулит с места ДТП на своих двоих?
    возмещать вред обязан собственник машины, при этом имеет право предъявления регресного иска к вновнику ДТП

  5. #25
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от iudex
    HMX
    извиняюсь... а положения ГК о повышенной ответственности владельца средства повышенной опасности давно отменили???

    ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ.
    Ну, если уж пошли статьи, то почему избирательно? Куда деть ст. 1064 ГК РФ? И, чтобы уж совсем до конца, какое отношение имеет ст. 1079 к собственнику машины? В ней речь идет о владельце, а в случае передачи ТС по доверенности, собственник перестает являться фактическим владельцем. Ну как, обоснованно?

    Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

    Цитата Сообщение от HMX
    возмещать вред обязан собственник машины, при этом имеет право предъявления регресного иска к вновнику ДТП
    Абсолютно неверное утверждение
    VW Passat CC

  6. #26
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от HMX
    Абсолютно неверное утверждение
    обосновать можно

    Цитата Сообщение от HMX
    В ней речь идет о владельце, а в случае передачи ТС по доверенности, собственник перестает являться фактическим владельцем. Ну как, обоснованно?
    берешься в суде заявить такие доводы

    думаю не получится выиграть... см. судебную практику...
    по поводу употребления законодателе в норе права слова владелец, так юридическая техника нашего законодательства это объект анекдотов, и ошибки неточности юридической техники исправляются судебной практикой.

  7. #27
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от iudex
    HMX писал(а):
    Абсолютно неверное утверждение

    обосновать можно
    Да легко! Где написано, что собственник обязан это делать? Могу привести комментарий к ст. 1079, хотя лично я комментариям не доверяю, но вдруг тебе инетерсно

    Комментарии к ст. 1079 ГК:
    Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. Если же лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник.

    Еще раз - это всего лишь комментарий, то есть мнение какого-то лица.

    Цитата Сообщение от iudex
    берешься в суде заявить такие доводы

    думаю не получится выиграть... см. судебную практику...
    Советую посмотреть и тебе ее же Потому как за последние два года не знаю ни одного дела, где бы собственника привлекли к ответственности в том случае, когда он заявлял, что не владел фактически ТС-ом (ИПО) в момент совершения преступления либо правонарушения
    VW Passat CC

  8. #28
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Определение ВС РФ от 24.12.2004.

    Обязанность возмещения вреда в силу ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
    Поскольку вина водителя Б. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась, суд в соответствии с вышеназванными нормами Закона взыскал причиненный истцам ущерб с владельца источника повышенной опасности - УГПС РО МЧС РФ.
    Довод жалобы о том, что взыскание суммы ущерба должно производиться с казны Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства Минфина России, поскольку вред причинен должностным лицом государственного органа, выполнявшего государственную, законодательно установленную функцию - тушение пожара, а источник повышенной опасности (пожарный автомобиль) является лишь средством, с использованием которого причинен ущерб, несостоятелен.
    Вред имуществу истцов был причинен в результате хозяйственной и технической деятельности УГПС РО МЧС РФ (из-за нарушения водителем Б. правил дорожного движения), а не в результате незаконных действий государственного органа в сфере властно-административных отношений, поэтому ответственность наступает на общих основаниях.
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

  9. #29
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Все верно, если виновный в ДТП водитель - наемный, то есть выполняет свои должностные обязанности, то платит юр лицо, его нанявшее. А где тут несоответствие с тем, что я утверждал?
    VW Passat CC

  10. #30
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от HMX
    Советую посмотреть и тебе ее же Потому как за последние два года не знаю ни одного дела, где бы собственника привлекли к ответственности в том случае, когда он заявлял, что не владел фактически ТС-ом (ИПО) в момент совершения преступления либо правонарушения
    а где отказали есть?
    тоже интересно.

    показал определение ВС. в котором говорится об ответственности владельца в том числе по доверенности.

    В этой части того. что ответственость лежит на владельце ТС ты прав, однако бремя доказывания факта выбытия транспортного средства из владения собственника все равно лежит на собственнике.

    Или и с этим поспорим?

    Изначально спор об ответственности камри перед нашим пасатом и твое утверждение .

    Цитата Сообщение от HMX
    DENdyRec писал(а):
    Как собственник докажет, что не он был за рулём?

    Он не обязан это доказывать. В этом и есть смысл презумпции невиновности.
    xdriver писал(а):
    И в таком случае, если бы владелец Камри пошел в отказку, что делать?

    Ремонтироваться за свой счет. Это, кстати, основная отмазка скрывшихся с места ДТП.
    спорить я начал именно по этому.
    вызываем ментов. если они устанавливают. что скатилась камри, то по осаго нам возмещает камри. если бы не было осаго то иск мы бы предъявили к лицу зарегистрированному в качестве владельца камри в ГИБДД, если бы он доказал выбытие авто из своего влдения. то у нас бы появился новый ответчик... если бы не доказал то выплатил бы ущерб.

    Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

    из определения ВС интересен только первый абзац

  11. #31
    Passat Аватар для DENdyRec
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Российская Федерация, Санкт-Петербург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо +
    Получено: 5
    Отправлено: 2

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    xdriver
    Ну ты и заварил кашу.... Вернее, я заварил.... Или нет... HMX её заварил, а iudex продолжает...

    Так, через 5 часов в нашем часовом поясе начинается ПРАЗДНИК! С чем, собственно, сердечно ПРАЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ!!!
    Internet Club passat-b5.ru ВКонакте - официальная группа, вступайте!

  12. #32
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от DENdyRec
    Так, через 5 часов в нашем часовом поясе начинается ПРАЗДНИК! С чем, собственно, сердечно ПРАЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ!!!
    пасибо.

    Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 8 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11207-05


    вот судебный акт, в котором указана необходимость выяснения владельца транспортного средсвта для возложения на него ответственности. арендатор. собственик или иное лицо.

    Таким образом, мое однозначное утверждение о том. что собственник несет ответственность не обосновано.

    спор об этом считаю закрытым. Был неправ

    однако жду позиции об ответственности владельца камри и необходимости ремонта за свой счет

    Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

    а также о том что собственник обязан или не обязан доказывать

  13. #33
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от iudex
    показал определение ВС. в котором говорится об ответственности владельца в том числе по доверенности.
    Да по какой доверенности? Он работает по найму на то юр лицо, которое является собственником ТС. Откуда у него доверенность? Только путевой лист. У водителей автобусов маршрутных разве доверенности есть?
    Цитата Сообщение от iudex
    однако бремя доказывания факта выбытия транспортного средства из владения собственника все равно лежит на собственнике.
    Не согласен!
    Цитата Сообщение от iudex
    вызываем ментов. если они устанавливают. что скатилась камри, то по осаго нам возмещает камри. если бы не было осаго то иск мы бы предъявили к лицу зарегистрированному в качестве владельца камри в ГИБДД, если бы он доказал выбытие авто из своего влдения. то у нас бы появился новый ответчик... если бы не доказал то выплатил бы ущерб.
    Вот я владелец камри. Приходишь ты ко мне с ментами, а я говорю - ничего не знаю, это не я. А кто - спрашиваете? А имею права не отвечать, ст. 51 Конституции РФ дает мне такое право. Та же Конституция говорит, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. А невозможность точно определить виновного именно и есть такое сомнение. Напомню, что Кончтитуция выше любого НПА РФ, в том числе и ГК. Да и не вижу я никаких разночтений с ГК, потому как ты упорно не хочешь видеть ст. 1064 ГК РФ.
    VW Passat CC

  14. #34
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от HMX
    iudex писал(а):
    показал определение ВС. в котором говорится об ответственности владельца в том числе по доверенности.

    Да по какой доверенности? Он работает по найму на то юр лицо, которое является собственником ТС. Откуда у него доверенность? Только путевой лист. У водителей автобусов маршрутных разве доверенности есть?
    это касается перехода владения транспортным средством, тут я признал ошибку... успокойся.



    Цитата Сообщение от HMX
    iudex писал(а):
    однако бремя доказывания факта выбытия транспортного средства из владения собственника все равно лежит на собственнике.

    Не согласен!
    а вот тут я считаю себя правым и указываю на 1079 ГК РФ.

    Цитата Сообщение от HMX
    iudex писал(а):
    вызываем ментов. если они устанавливают. что скатилась камри, то по осаго нам возмещает камри. если бы не было осаго то иск мы бы предъявили к лицу зарегистрированному в качестве владельца камри в ГИБДД, если бы он доказал выбытие авто из своего влдения. то у нас бы появился новый ответчик... если бы не доказал то выплатил бы ущерб.

    Вот я владелец камри. Приходишь ты ко мне с ментами, а я говорю - ничего не знаю, это не я. А кто - спрашиваете? А имею права не отвечать, ст. 51 Конституции РФ дает мне такое право. Та же Конституция говорит, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. А невозможность точно определить виновного именно и есть такое сомнение. Напомню, что Кончтитуция выше любого НПА РФ, в том числе и ГК. Да и не вижу я никаких разночтений с ГК, потому как ты упорно не хочешь видеть ст. 1064 ГК РФ.
    Ты путаешь ответственность административную и гражданскую. Для привлечения в адмнистративной ответственности владельца камри надо доказать его вину в ДТП, для определения лица ответственного за причинение вреда ИПО необходимо определить, что данное ИПО виновно в ДТП и выявить влдельца ИПО. он и будет нести ответственность.
    ОСАГО страхует ответственность автомобиля, а не лиц им управляющих.
    Если виновна в ДТП камри, то априори несет ответственность владелец, как определить владельца... это тот кто зарегистрирован в ГИБДД в качестве собственника. Мы не определяем кто именно был за рулем камри, мы говорим о том, что водитель камри допустил нарушения, неперсонифицируя водителя. Когда мы определили, что виновником ДТП является водитель камри, то гражданскую ответственность несет владелец камри, если не докажет иное. А вот к административной ответственности мы егоне можем привлечь, пока не докажем, что он бы за рулем авто.

    1064 является общей нормой. 1079 специальной. Специальная норма имеет приоритет перед общей. ТГП.

    1064 2-ой абзац:
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    1079 это и есть закон. возлагающий гражданскую ответственость на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,...

    не лицом. управляющим ИПО, не лицом владеющим ИПО, а просто ИПО, если ИПО причинен вред, то данный вред подлежит возмещению владельцем ИПО.

    нормы ст. 1079 повышают обычную ответственость за причинение вреда владельцев ИПО.

    и приведенный тобой коментарий к ГК
    Цитата Сообщение от HMX
    Комментарии к ст. 1079 ГК:
    Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.
    доказывает мои слова, так как виновным в ДТП будет водитель управляющий авто, а ответственность несет владелец.!!!

  15. #35
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от iudex
    Ты путаешь ответственность административную и гражданскую.
    Перестань, ничего я не путаю. В случае с камри административки нет, потому как ни один пункт ПДД не нарушен. Только гражданка.

    Обрати внимание, что везде стоит слово "владелец". Вот тебе еще один комментарий к статье 1079:
    6. Субъектом ответственности по ст.1079 является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п.19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). (выделено мной)
    При чем тут собственник, если он даже не владеет ТС-ом? ТС выбыл из его владения
    Цитата Сообщение от iudex
    HMX писал(а):
    Комментарии к ст. 1079 ГК:
    Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

    доказывает мои слова, так как виновным в ДТП будет водитель управляющий авто, а ответственность несет владелец.!!!
    Почему ты копируешь только половину комментария? А как быть с этим?
    Цитата Сообщение от HMX
    Если же лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник.
    Вот собственник и скажет, что уже и забыл, как ключи от этого ТСа выглядят, ну и как ты собираешься доказывать его вину?

    Ну и последнее - почему игнорируешь Конституцию?
    Статья 51
    1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
    2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

    близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

    Ну не хочу я свидетельствовать против себя, вот и не буду. И никто не сможет заставить, так как Коституция дает мне такое право, а это высший закон государства.
    VW Passat CC

  16. #36
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Я не спорю, что ответственность несет владелец - лицо, владеющее ТС на законных основаниях (доверенность и все возможные другие основания).

    Но я как лицо потерпевшее предъявлю иск к зарегистрированному владельцу - собственнику ТС, поскольку не обязан искать реального владельца ТС на момент ДТП, а вот собственник, будет доказывать факт выбытия ТС из его владения.

    Цитата Сообщение от HMX
    HMX писал(а):
    Если же лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник.

    Вот собственник и скажет, что уже и забыл, как ключи от этого ТСа выглядят, ну и как ты собираешься доказывать его вину?
    я не буду доказывать вину собственника вообще, если установлена вина водителя ТС, то я буду искать лицо несущее ответственность по закону. Первоначально это собственник и если он представит доказательства выбытия ТС из его владения, то данные доказательства будут содержать имя нового владельца. Если нет, то он будет отвечать.

    Ты указываешь на то, что могут быть и другие основания кроме доверенности. Так я и не спорю, представляй любые законные доказательства выбытия ТС из твоего владения и отвечать не будешь.

    Докажешь выбытие, то тогда в прядке 41 ст. ГПК заменим ответчика.

    51 ст. Да не свидетельствуй сколько хочешь... мне вообще по фиг будешь ты говорить или нет... я просто запрошу в ГИБДД кто является владельцем машины, и подам в суд на владельца авто.
    А потом когда к тебе придет судебный пристав исполнитель с исполнительным листом описывать имущество это будут уже твои проблемы.
    А ГИБДД еще обвинит владельца в том. что он скрылся с места ДТП, и если ты и тут свидетельствовать не будешь, то еще и прав лишат

  17. #37
    Passat Аватар для DENdyRec
    Регистрация
    15.12.2005
    Адрес
    Российская Федерация, Санкт-Петербург
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    2
    Спасибо +
    Получено: 5
    Отправлено: 2

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    ёпрст... Вы всё ещё обсуждаете эту проблему? При этом оперируете только теорией. А как-же факты? Мало кто будет спорить даже просто с ментом, который вас остановил и просит предъявить документы. Вроде как я имею права не отдавать свой паспорт, а просто раскрыть его и показать. Однако, мент всегда возьмёт его в руки, чтобы рассмотреть...
    Internet Club passat-b5.ru ВКонакте - официальная группа, вступайте!

  18. #38
    Модератор
    Регистрация
    07.04.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ВАО
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,823
    Спасибо +
    Получено: 351
    Отправлено: 1

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от DENdyRec
    Вроде как я имею права не отдавать свой паспорт, а просто раскрыть его и показать.
    Неправда, читай положение о аспорте, там все описано. Сотрудникам ВД должен отдавать паспорт.
    Цитата Сообщение от iudex
    я не буду доказывать вину собственника вообще, если установлена вина водителя ТС, то я буду искать лицо несущее ответственность по закону. Первоначально это собственник и если он представит доказательства выбытия ТС из его владения, то данные доказательства будут содержать имя нового владельца. Если нет, то он будет отвечать.
    Ответственность несет исключительно причинитель вреда. Ты же говорил вроде, что работал в судебной системе, если остались там знакомые - просто спроси их, любой грамотный судья тебе ответит также.
    Цитата Сообщение от iudex
    Так я и не спорю, представляй любые законные доказательства выбытия ТС из твоего владения и отвечать не будешь.
    Так я и говорю - отдал по доверенности рукописной. У себя копию не обязан оставлять, почему не верить мне?
    Цитата Сообщение от iudex
    Да не свидетельствуй сколько хочешь... мне вообще по фиг будешь ты говорить или нет... я просто запрошу в ГИБДД кто является владельцем машины, и подам в суд на владельца авто.
    А потом когда к тебе придет судебный пристав исполнитель с исполнительным листом описывать имущество это будут уже твои проблемы.
    А ГИБДД еще обвинит владельца в том. что он скрылся с места ДТП, и если ты и тут свидетельствовать не будешь, то еще и прав лишат
    По-моему, ты сам путаешь ответственность по КоАП и ГК. С какого это фига ГИБДД в рамках ГК будет давать тебе сведения о собственнике ТС? Как может прийти ко мне судебный пристав, если еще не было суда? А если он был, то на суде я убедительно докажу, что я не был за рулем в момент ДТП, да и вообще не владел ТС-ом в момент ДТП. Доверенности у меня выданы жене, сыну, брату и сестре, кто угодно из них мог владеть машиной в тот момент. Свидетельствовать против них не обязан. Никакой суд не примет обвинительного решения против меня, как собсьвенника в такой ситуации А ГИБДД не сможет никого обвинить, они действуют в рамках КоАП, собственника вообще никак привлечь не смогут, а владельца установить не смогут. Кого привлекать-то? Да и было ли вообще покидание места ДТП в этом случае? Ну а если уж совсем придираться к терминам - применим ли вообще термин ДТП в такой ситуации?
    И еще - ты все время оперируешь понятием "владелец" в части того, что он должен нести ответственность. С этим я согласен. Но именно владелец, а не собственник. Понятие владельца раскрыто в комментарии, который я привел выше.

    Ну и истины ради не соглашусь еще с одним утверждением:
    Цитата Сообщение от iudex
    ОСАГО страхует ответственность автомобиля, а не лиц им управляющих.
    Если бы было так, то я мог бы управлять любым застрахованным авто. Однако, к сожалению, это не так. В цивилизованных странах так и сделано, а у нас страховка привязана и к водителю и к ТС-у.
    VW Passat CC

  19. #39
    Polo
    Регистрация
    24.01.2007
    Адрес
    Россия, Санкт-Петербург
    Возраст
    36
    Сообщений
    399
    Спасибо +
    Получено: 0
    Отправлено: 0

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Молодцы ребята, интересно было почитать, будет ли продолжение?
    +1 каждому, огромный респект!!!

  20. #40
    Всем Перцам - Перец Клуба! Аватар для iudex
    Регистрация
    16.11.2005
    Адрес
    Россия, Москва, ЗАО
    Сообщений
    12,813
    Спасибо +
    Получено: 605
    Отправлено: 201

    0 Вы не можете благодарить!

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от HMX
    Ответственность несет исключительно причинитель вреда. Ты же говорил вроде, что работал в судебной системе, если остались там знакомые - просто спроси их, любой грамотный судья тебе ответит также.
    Да работал, знакомых оочень много обращайтесь
    В общем порядке ответственность несет причинитель вреда, однако мы разбираем особый порядок, специально предусмотренный кодексом.

    Цитата Сообщение от HMX
    Так я и говорю - отдал по доверенности рукописной. У себя копию не обязан оставлять, почему не верить мне?
    ммм Статья 56. ГПК Обязанность доказывания

    1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    если утверждаешь. что передал машину по доверенности, то докажи это..

    Цитата Сообщение от HMX
    И еще - ты все время оперируешь понятием "владелец" в части того, что он должен нести ответственность. С этим я согласен. Но именно владелец, а не собственник. Понятие владельца раскрыто в комментарии, который я привел выше.
    полностью с тобой согласен (уже 3-тий раз )

    Цитата Сообщение от HMX
    По-моему, ты сам путаешь ответственность по КоАП и ГК. С какого это фига ГИБДД в рамках ГК будет давать тебе сведения о собственнике ТС? Как может прийти ко мне судебный пристав, если еще не было суда? А если он был, то на суде я убедительно докажу, что я не был за рулем в момент ДТП, да и вообще не владел ТС-ом в момент ДТП. Доверенности у меня выданы жене, сыну, брату и сестре, кто угодно из них мог владеть машиной в тот момент. Свидетельствовать против них не обязан. Никакой суд не примет обвинительного решения против меня, как собсьвенника в такой ситуации А ГИБДД не сможет никого обвинить, они действуют в рамках КоАП, собственника вообще никак привлечь не смогут, а владельца установить не смогут. Кого привлекать-то? Да и было ли вообще покидание места ДТП в этом случае? Ну а если уж совсем придираться к терминам - применим ли вообще термин ДТП в такой ситуации?
    ГИБДД выдаст справку о ДТП (в данном случае именно ДТП термин подходит) в которой будет указано на кого зарегистрирован автомобиль.
    К ответственности по КоАП дело они обязаны будут возбудить, причем именно по факту ДТП, при котором водитель скрылся с места ДТП. Привелекут только если докажут, кто был за рулем.

    Со справкой о ДТП, с указание о том, что по вине водителя другого авто, данное авто столкнулось с моей подаю исковое заявление в суд. Даже если в справке не указан владелец машины, то суд сам запросит ГИБДД и получит информацию о собственнике машины.
    После этого собствнник будет привлечен к участию в судебном поцессе в качестве ответчика, и приглашен в судебное заседание.
    Он приходит в суд и говорит у меня доверенности выданы 4-м лицам...
    Приглашаем их в суд.
    Все утверждают, что не они управляли авто в тот день. Собственик указывает, что других доверенностие не выдавал, остальные владельцы (если в их доверенностях имеется право передоверия) указывают то же. Таким образом, кто-то говорит не правду, а сообщение заведомо ложных сведений есть ответственность по УК ... ну это лирический момент.
    Думаю в этом случае может иметь место солидарная ответственность всех владельцев ТС, со ссылкой в мотивировочной части решения на положения положения статьи 1081 о праве регресса, типа когда между собой разберетесь, тогда и взыскивайте друг с друга, а третьему лицу оплатите в полном объеме.

    Понимаешь, цель включения в кодексе ст. 1079 направлена именно против таких случаев как мы с тобой разбираем, для того. чтобы владелец ИПО осознавал, чем он владеет, и если не раздавал доверенности направо и налево.

    P.S. Хотя судья так материть будет тех кто припрется с таким делом и будет всячески пытаться его прекратить.

    P.P.S. Мне немного сложно посоветоваться по таким вопросам, так как я работал в других областях права и в арбитражном судопроизводстве. Но я постараюсь в ближайшее время пообщаться с мировыми судьями по данной проблеме специально для дополнительного обсуждения, поскольку интересно как бы они разобрали дело.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Цетан - плюс от SMT 2 - "за" или "против"
    от Diezel_Power в разделе Архив 2007г.
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 28.10.2007, 12:25
  2. Ответов: 1
    Последнее сообщение: 10.11.2006, 13:26
  3. Ответов: 26
    Последнее сообщение: 24.10.2006, 08:57
  4. Откуда пошло - "повреждение пломбы лишает гарантии"
    от Spaze в разделе Юридическая консультация и Автострахование
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 11.07.2006, 06:40
  5. Ставятся ли на B5 Variant 1998 г. шильдики "Passat"
    от VicNick в разделе Архив 2006г.
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 19.05.2006, 16:07

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •