тип подвесок

[Atlant®]

Aleks73
Тут несколько моментов и маркетинг в первых рядах. Да, ее оставили на Ауди из расчета, что это не скажется на покупке новых авто из-за дорогостоящей подвески, на Passat это более критично, другие модели никогда легкосплавной подвеской и не обладали. И я лично слышал из уст представителя TRW (производителя данной подвески в оригинал), что VAG сам считает это простчетом, но куда деваться, если у основных конкрентов Ауди, того же БМВ подвеска многорычажная и лекгосплавная.

[Pilot292]

itpb
Это впринципе золотые слова! Так как, по тем же описаниям в журналах разные машины имеют разную управляемость. К примеру новый Опель и Рено Клио одного класса с идентичной подвеской спереди и сзади, и с одинаком устройством два абсолютно разных автомобиля

[itpb]

Что касается формулы 1 - там жесткая связка рычагов... Потому что это длинная авто, рычаги в данном случае лучше. А их жесткость обусловлена просто тем, что не нужно как на пасиках стремиться к комфорту и иметь возможность пролетать огроменные ямки.

[Atlant®]

Конечно очень многое зависит от конструкции конкретного авто и еще больше от настроек подвески - жесткости и высоте пружин, энергоемкости амортизаторов и проч., но чем проще конструкция тем точнее она реагирует на рулевое усилие. Даже по логике было упомянуто, что чем больше сочленений, тем замедленней реактивное усилие, но на обычном гражданском авто это незаметно.

[itpb]

но чем проще конструкция тем точнее она реагирует на рулевое усилие

разумеется, пример - обычный гусеничный трактор.
Точность реакций руления зависит не столько от подвески, сколько от конструкции и настроек рулевого управления.

[Aleks73]

VAG сам считает это простчетом,

просчет экономический , но не с точки зрения технических хар-к авто.
Ну на BMW то многорычажка просчетом наверно не считается, потому что по...ер на стоимость и долговечность, главное управляемость.

[Atlant®]

но не с точки зрения технических хар-к авто.
Ну на BMW то многорычажка просчетом наверно не считается, потому что по...ер на стоимость и долговечность, главное управляемость.

Должен быть баланс стоимости и того что за эту стоимость можно получить, это оправданно только для дорогих моделей, где комфорт так же важнейшая составляющая. БМВ это удалось лучше. МакФерсон более взвешенное сочетание простоты и управляемости, хотя бы поэтому обычно он и применяется на спортивных авто. Лично я ездил на новейшей Ауди А8 с мотором в 450 лыс., рулится конечно хорошо, спору нет и одновременно, мягко, комфортно, но тот же Гольф GTI на МакФерсоне, кроме более жесткой подвески ничем не хуже

[Pilot292]

Aleks73
на бмв 3ке (которая считается самой управляемой) только сзади многорычажка - спереди макферсон

[tranzoo]

tranzoo
Везде (кроме формулы1. На формуле1 жесткая сцепка рычагов)

ну на скорою руку нашёл только "double wishbone" http://www.atspeedimages.com/peter_dent ... nt_end.jpg если про трёхточечные...

А так мкферсон - малобюджетных разделах гонок.

Вообще - разные подвески для разного назначения.

на подбор влияет даже мощность (не говоря уже про положение) двигателя

вот вспомнил сайт: http://www.autozine.org/technical_schoo ... s-and-Body

[Atlant®]

Ну если вдаваться подробно, то помимо конструкции, подвески адаптируются даже к конкретным трассам, где проходят соревнования. Это более емкий вопрос, чем просто обсуждение преимуществ/недостатков той или иной системы.

[Nenad]

многорычажная выигрывает и по комфорту и управляемости

+1

[tranzoo]

VAG сам считает это простчетом,

...и дальше делает просчитанные audi, bentley, lamborghini, bugatti и vw phaeton