Собираюсь судиться с СТО.

[tankisti]

Есть акт осмотра в котором неработающей магнитолы нет. Это не равнозначно случаем? А претензия давно написана и вручена под подпись и 10 раб дней прошло уже. Если акта осмотра нет то я могу что угодно требовать с них. Актом осмотра они страхуются от неправомерных претензий.

[Atlant®]

Данный акт говорит только о том, что магнитола не работает, а когда где и при каких условиях произошла неисправность похоже нет, может она с конвейра такая. Так что и требовать нечего, ровно как и всего остального, что должно быть отражено при приемке авто. Прикрытие актом это больше забота автовладельца, ибо если что-то было не указано, предъявить претензии СТО и доказать что-либо без подтвержадющих бумаг практически нереально.

[tankisti]

А какие могут быть документы о том что она работает? Я еду в фирму где купил тачку и беру бумагу что магнитола работала а где гарантия что я не испортил её по дороге в этот злаполучный сервис? Стало быть надо брать бумагу у кого-то прям перед дверями сервиса. Что то не похоже на дело [-X [-X [-X
В приемном акте есть аудиоаппаратура и галка стоит.

[Atlant®]

Вы сам все и изложили. В идеале именно при при сдаче автомобиля в ремонт прямо перед дверями составляется акт приемки, что в автомобиле имеется то-то и то-то, все исправно и все работатет, лакокрасочноне покрытие не имеет сколов и царапин, если имеет, то где и какие и т.д. и т.п. При приемке автомобиля из ремонта это нужно соотвественно проверять. Если по каким-то пунктам есть несоотвтествие (в данном случае неисправная магнитола), можно смело предъявлять претензии. Но как правило, обычно ничего и близко не практикуется, а посему нет бумаги, нечего и предъявлять. Все что было составлено потом, уже не доказательно. Это относится не только к данному случаю. Это важно и при эвакуации автомобиля, постановке на штраф- и прочие стоянки и т.д.

[tankisti]

Но при приемке авто я не подписал что все ок. И за 3 дня до приемки я им сказал чтоб музыка как раньше пела! Они сказали - разберемся. Через 3 дня - забирайте все готово но надо код ввести. При приемке авто я написал что они её запороли. Потом претензия. По закону я могу потребовать экспертизу за их счет, а потом если я неправ, то оплатить её. Но они и тут отказали. Починить её копейки, главное для меня штраф на СТО! Половина знакомых юристов говарят дело верняк, а половина что фиг че получится, но ни те ни другие в своей практике с подобными случаями не сталкивались. Вот на форум и надежда. Хотя сумма иска тоже согрела бы мне душу

[HMX]

По закону я могу потребовать экспертизу за их счет, а потом если я неправ, то оплатить её.

какой закон об этом говорит?

[tankisti]

Статью не помню но прочитал это своими собственными глазами. Статью поточнее со временем выложу...

[HMX]

tankisti, полагаю, что ты немножко ошибся. на самом деле, в случае чего, ты сам оплачиваешь экспертизу, а вот если в итоге оказываешься прав, то вторая сторона оплачивает ее.

Я так думаю

[tankisti]

у потребителя обязаны принять товар и, в случае необходимости, провести проверку качества товара или товарную экспертизу.

Если возникает спор о причине возникновения недостатков товара, то закон «О защите прав потребителей» возлагает обязанность провести экспертизу качества товара (проверку качества товара) на продавца/ответчика. Срок проведения экспертизы — от 10 до 20 дней и зависит от заявленных Вами требований (возврат или обмен товара).
будет интересно могу и номер статейки подогнать

Добавлено спустя 31 минуту 12 секунд:

НАШЕЛ!
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от 11 апреля 2001 г. N 290
г. Москва
Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств


37. При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.

Если экспертизой будет установлено отсутствие нарушений исполнителем условий договора или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, по инициативе (требованию) которой она проводилась, а в случае назначения экспертизы по соглашению сторон - исполнитель и потребитель поровну.

Добавлено спустя 51 секунду:

Когда я об этом заикнулся мне сразу сказали А НЕ ПОШЕЛ БЫ ТЫ!

[HMX]

tankisti, верно

Но вот эта фраза

Если экспертизой будет установлено отсутствие нарушений исполнителем условий договора или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками,

вынудит тебя оплатить экспертизу. Мои знания физики не слишком обширны, но, насколько я понимаю, экспертиза не сможет однозначно доказать, что действия автосервиса привели к выходу из строя магнитолы.

[Atlant®]

экспертиза не сможет однозначно доказать, что действия автосервиса привели к выходу из строя магнитолы.

Вот это ключевой момент, который я и пытался донести. Я как-то целую лекцию выслушал от юриста по подобной практике, увы, если в акте приемки ДО сдачи на сервис не было указано, что магнитола работала, то ПОСЛЕ доказать данную связь нереально. Закон об услугах регулирует в общем, а что бы добится конкретики надо оперировать конкретными бумажками, в данном случае, составленными до оказания услуги. Да и вообще сфера услуг, особенно на СТО весьма скользкая тема. В основном все зависит от добросовестности сервисменов и вменить им что-либо на законных осонваниях достаточно сложно.

[tankisti]

Но нереально всю машину описать при сдаче. Тоесть 6-ой болт крепления правого переднего крыла - резьба ровная и не сорвана и т.д. А то абсурд получается мы вообще законом не защищены? Они вернут то что в описи было а остальное на их доброй совести? По-моему они должны доказать что магнитолу не они сожгли. А потом посадить тех кто лжесвидетельствовал!

Добавлено спустя 20 минут:

Экспертиза не даст однозначного заключения, но есть свидетели что она работала и я свидетель того как они заряжали аккум на работающем движке. Причинно-следственную связь экпертиза установит, и + свидетели что работала и + то что они отказали в экспертизе + отказ выдать акт осмотра на руки. Може всёже шансы есть? На сайте общества защиты прав потребителей написано что в мировом суде истцы выигрывают около 90% дел. Ну и штраф за нежелание решать все в несудебном порядке полюбому должен быть, даже если проиграю. Ведь ответ на претензию не дали.

[Михаил GE]

Мне тоже кажется что ничего не получиться.....НИГДЕ не сказано что она работала вообще! и теоретически могда сгореть при первом же включении после ремонта (т.е. забрал машину, включил магнитолу - она и сгорела)..... Сочувствую... В России живём бл"№;, и такие примеры слошь и рядом....

PS я могу тоже рассказать историю как купил холодильник за 1,5 кБ, и с каким гемором столкнулся уже тогда когда его к подъезду привезли

[Atlant®]

Ну и штраф за нежелание решать все в несудебном порядке полюбому должен быть, даже если проиграю. Ведь ответ на претензию не дали.

Ну это единственное, за что их можно привлечь, а так есть
ПРАВИЛА
ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ)
ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ
АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Где сказано
18. В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.
Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
35. Потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.
Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).
Вот если до и после приемки авто есть расхождение, можно смело предъявлять, если изначального документа акта-приемки нет, то думайте сами, что можно им вменить.
Единственное
37. При возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатков оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее проведение.
Если экспертизой будет установлено отсутствие нарушений исполнителем условий договора или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, по инициативе (требованию) которой она проводилась, а в случае назначения экспертизы по соглашению сторон - исполнитель и потребитель поровну.
Но как ранее говорилось, доказать, что магнитола вышла из строя во время ремонта, маловероятно.

[tankisti]

Я перед тем как машину забрать написал что магнитола не работает, и когда проверял комплектность, короче
"проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению."
Сразу и описал все повреждения (магнитолу)

[Rybushkin]

И чем всё закончилось?

[Foxs89]

вот это откопал

[Rybushkin]

вот это откопал

Тема то актуальна.
Или я один из клуба на СТО машину ремонтирую?
И не понимаю почему так много тем без окончания.

[Foxs89]

Тема то актуальна.
Или я один из клуба на СТО машину ремонтирую?
И не понимаю почему так много тем без окончания.

нет не один, ну вот так у нас о проблеме рассказали, а о решении нет

[Rybushkin]

нет не один, ну вот так у нас о проблеме рассказали, а о решении нет

Что есть, то есть.
Мне надо подавать в суд на СТО.
Навязали мне замену насоса ГУР, новый насос угробили и поставили на место старый.
На нём и езжу уже полгода.
Возвращать деньги за насос и работу не хотят, не исключаю что получив исковое решат договариватся.
Вот и пытался найти образец искового на сайте.