Подстава. Страховка. РЕСО.

[Deiron]

Пару месяцев назад меня подбили. Я еще тему на форуме создавал.
Я пострадавший. Виновный застрахован в РЕСО (Я тоже).
Все это время они тянули с ответом... сегодня позвонили...
Алё грю...
А они грят: приезжайте, мы вам письмо с официальным отказом дадим

Дело в том, что виновный в ДТП был вписан в страховку от руки, а у них по базам отсутствовал.

Грят, что теперь только через суд.
Грят, чтоб забирал письмо (ну или пришлют) и общался с адвокатами.

Подстава.
Че делать-то?

Может была у кого-нибудь подобная ситуевина...? Можно их как-нибудь заставить заплатить?

[Memphis]

Страховая однозначно неправа!
Берут на испуг [-X

Они ОБЯЗАНЫ выплатить, и только потом предьявлять регресс виновнику.

В судах все судьи трактуют именно так эту ситуацию. Поищи обзор судебной практики Верховного суда за 2 квартал 2005 года, вышедший в августе-сентябре 2005 года и ткни их носом туда. Обойдешься без суда, это точно. Только напиши им претензию в письменном виде с требованием возместить ущерб в добровольном порядке со ссылкой на этот документ. Не захотят они потом оплачивать еще и госпошлину и услуги твоего адвоката

[bosses]

Никак, теперь только в суд на того водителя подавать. И он будет возмещать ущерб, как это было до ОСАГО.
Страховая не виновата, что владелец полиса сам кого-то вписал туда.
Сорри.

[Heinz]

Deiron, если реально его в базе нет, то они тебе ничего не должны, и ты их никак платить не заставишь.
Остается выяснить, чей это косяк - чуваку продали фуфловый полис или он сам себя вписал в настоящий.
У меня жена работает в РЕСО. Если скинешь в личку номер его полиса и его ФИО, то попробую узнать правду, если у них база единая на Питер и Москву.

[vladislavry]

И он будет возмещать ущерб

+1
Со страховой тут ловить нечего, надо с виновным разбираться

[Memphis]

ЭТО РЕГРЕССНЫЙ СЛУЧАЙ!
Оснований для отказа у страховой нет [-X

[andrewju]

Оснований для отказа у страховой нет

Как нет?
Если я впишу себя в бланк какой-либо страховой, не известив ее и, соответственно, не заплатив - она все равно расплачиваться за меня будет?

[Memphis]

Да, будет! Обязана по крайней мере

в Ст. 12 Закона об ОСАГО перечислены ВСЕ основания для отказа в выплате, и такого основания там нет!

После выплаты страховая предьявит регресс виновнику на осн. п. 76 д Правил страхования

[andrewju]

Да, будет! Обязана по крайней мере

Ну нифига себе...

А зачем мы тогда в принципе официальное ОСАГО покупаем? Наксерить (натырить) бланков, вписать свои фамилии - и все! Ну да, в случае аварии придется расплатиться самому. Но многие ж и без аварий ездят... Или договариваются на месте...

[Deiron]

Спасибо, пойду искать "обзор судебной практики Верховного суда за 2 квартал 2005 года" =)
И читать Закон об ОСАГО.
Heinz, скинул в личку № полиса. ФИО тоже скинул, но это человека, который за рулем был.
Спроси, пожалуйста, у жены об этой ситуации? Могу ли я надеятся на выплату?

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

Цитата из обзора судебной практики Верховного суда за 2 квартал 2005 года:

Вопрос 26: Производится ли выплата страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством?

Ответ: Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

[Mike]

Deiron, имхо, Memphis прав. Я помню, что в правилах осаго видел такую строчку, что если владелец доверил свое транспортное средство незастрахованному лицу (а владелец имеет даже на это законное право в своем присутствии), то платить пострадавшему в случае ДТП будет страховая, а потом взыскивать с владельца должна САМА! Здесь случай однотипный. Так что изучай закон - если покажешь свое знание, то им суд невыгоден... [-X

ЗЫ Опоздал я на минуту

[Deiron]

Memphis, Спасибо за консультацию
Я уж думал дело пропащее...попробую давить на эту линию...

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Memphis
И еще вопросик, сейчас буду писать претензию с требованием возместить ущерб... Т.к. не очень силен в этих делах (технический я человек), подскажи пожалуйста, на что им в обязательном порядке указать?

А вобще, сейчас попробую наброски сделать и показать =)
Эх...не опытный я в таких делах совсем

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Mike,

[HMX]

Memphis абсолютно прав. Страховая платит ВСЕГДА, если есть действующий на момент ДТП полис. Неважно, кто там вписан, неважно, скрылся виновник с места ДТП или нет, неважно, пьяный он или трезвый. Иначе весь смысл ОСАГО теряется. Так что надо спокойно письменно потребовать выплаты с ссылками на статьи об ОСАГО. Вряд ли страховая пойдет до суда, ведь основной мотив таких отказов - поймать человека на незнании законов, не более.

[Deiron]

Так, не судите строго...я далек от всего этого.
Нормально?


***

Страховому обществу «РЕСО-Гарантия»
от Подлесного Льва Александровича


Претензия


Я, Подлесный Лев Александрович, требую произвести выплату страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Моему транспортному средству был причинен вред в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21150 (Дело номер АТXXXXXXX (ОСАГО), гос. номер а/с рXXXхх97, застрахован в страховом обществе «РЕСО-Гарантия» (номер полиса ААА №0XXXXXXXX)), по вине управляющего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.
В следствии чего, считаю, что оснований для отказа выплаты нет.
К настоящему письму прилагаю выдержку из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

07.06.06 /Подлесный Л.А./

Добавлено спустя 1 час 46 минут 5 секунд:

А вобще есть форма, по которой пишут претензию?
А то я все отсебятину да отсебятину

[1967s]

Deiron
ну так неплохо совсем изобразил...

формы нет - так и пишут - произвольно...
четко должны быть указаны только технические вещи (номер машины, полиса, даты и тд...)
и обязательно четко сформулирована просьба или требование претензии.

я бы в претензию ещё бы вот эту фразу внес -

Таким образом, страховая сумма подлежит выплате, если вред страхователю причинен в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от того, на каких условиях заключен договор.

[Deiron]

1967s
Сейчас внесу =)
Завтра после посещения Атлант М поеду в страховую ругаться
Результаты обязательно отпишу.

Всем спасибо за помощь и разъяснение ситуации.

[Kostik]

Вряд ли страховая пойдет до суда, ведь основной мотив таких отказов - поймать человека на незнании законов, не более.

Еще как пойдет! Особенно в зависимости от предполагаемой суммы ущерба. У них тоже адвокаты хорошие имеются и дело свое знают. Кстати о какой сумме ремонта идет речь?
У нас на работе уже был прецедент именно с РЕСО. При том, что были и свидетели и виновник аварии был однозначно известен, однако по каско РЕСО платить полную (около 6000$) сумму отказалась! Судились год в итоге сошлись на половине суммы - шефу надоело.

Итого: я полностью на стороне javascript:putName('Deiron'), пусть действует так, как научили и ссылается на законы, но не рассчитывает на легкую победу и морально готовится к суду

[bosses]

Думаю, страховая будет доказовать следующее:

У нас обязательно страхуется ответственность конкретного человека.
Ответственность виновника не была застрахована. Он был вписан в полис без ведома страховой компании. Т.е. она здесь не причем.

На основании этого - отказ.

По-моему это логично. И я удивлен толкованию, которое дает Пленум ВС РФ.

[Kanteam]

bosses, а чему здесь удивляться? Разъяснение грамотное, основанное на законе. Страховщик на то и нужен, чтобы в первую очередь удовлетворять требования потерпевшей стороны (цель ОСАГО - меньше хлопот у пострадавших, хотя это сплошь и рядом игнорируется).

[bosses]

Deiron
Обязательно расскажи о результатах.

Kanteam
Тому, что страховая застраховала ответственность конкретного человека, а не того виновника. А виновник совершил мошенничество, вписав незаконно себя в полис. В страховой всегда предупреждают, что мало человека вписать в полис, нужно об этом еще сообщить в страховую компанию.

Хорощо, если это не так!