Вопрос по ОСАГО, повышающий коэфф.

[Algor]

ДА у Вас и разговоры! Встретились ПРОФИ!

Можно вопрос у меня не было страх. случаев и я хочу продлить страховки на скоко они должны уменьшить стоимость??

[HMX]

Algor, если в той же компании, то на 5%.

[Hipa]

Algor, если в той же компании, то на 5%.

Корифеи, у меня тоже вопрос. Ты должен указывать в заявлении о любом ДТП с твоим участием в прошедший период или о тех ДТП, в которых ты признан виновным (полностью или частично)?
А то получается, что если в меня стоящего какой-то баклан въехал, а мне потом повышающий коэффициент?

[HMX]

Hipa, только те, по которому от твоей страховой компании были выплаты. Другими словами - когда сам был виноват.

[WHITE]

только те, по которому от твоей страховой компании были выплаты.

правильно, только те по которым были преведены страховые выплаты

[Kolyan]

Ситуация частая спору нет, а вот наоборот кто нибудь слышал?! Рассказываю: Кокнулся на трассе, ментов ждали полдня, не дождались. Доехали до ближайшего поста и там все оформили. Через неделю пора снова страховаться, как честный дурень признаюсь - был виноват. Плачу больше. А потом приходит извещение мол извините ваше ДТП не страховой случай, вы ментов не дождались. Вот такая жо.а!

[Hipa]

HMX, спасибо!
И есть еще один глобальный вопрос, возможно дурацкий.
Итак, при ДТП есть два участника, упростим до ситуации когда очевидно выявлен виновный и пострадавший. Пострадавший имеет претензии к виновному (физлицу), у которого есть договор со страховой компанией, обязанной по договору возместить причиненный своим клиентом ущерб. При этом у пострадавшего нет никаких отношений со страховой компанией виновника... То есть формально он вступает в отношения только с другим физлицом, к которому объективно имеет претензии. И если его не устраивает подход страховой, он теоритически может с ними не бодаться, а подать иск на виновника ДТП, причинившего ущерб..
Или закон об ОСАГО перевернул ситуацию? И теперь автоматически и законно пострадавщий вступает в отношения со страховой компанией виновника ДТП, теряя право предъявлять претензии по ущербу напрямую лицу, его причинившему?
Любезно прошу разъяснений, именно с точки зрения закона..

[HMX]

Hipa, ну ты и написал

И если его не устраивает подход страховой, он теоритически может с ними не бодаться, а подать иск на виновника ДТП, причинившего ущерб..

Что значит не устраивает? Если не устраивает сумма выплаты - делай независимую экспертизу, это не запрещено. Страховая может не принять ее во внимание, это уже дело для суда, но на самом деле, насколько мне известно, такие ситуации - редкость.

теряя право предъявлять претензии по ущербу напрямую лицу, его причинившему?

Нет. Суд у нас не отменили еще вроде

[Kolyan]

HMX, спасибо!
И теперь автоматически и законно пострадавщий вступает в отношения со страховой компанией виновника ДТП, теряя право предъявлять претензии по ущербу напрямую лицу, его причинившему?
Любезно прошу разъяснений, именно с точки зрения закона..

Hipa, с точки зрения закона можно смело подавать в суд на виновника и даже не потому что страховая не нравиться, а в тех случаях когда страховка не покрывает ущерба. Но вот по факту в жизни все намного хуже с учетом гибкости нашей системы. Если вопрос принципа и не тяготит бегетня по различным инстанциям, то потешить свое эго можно. Мне пятёра поперек дороги встала и пол морды разнесло, через полгода мытарств мне пришлось довольствоваться скромными подсчетами страховщиков. Есть такая гадкая компания - Ресо, которые откровенно в лицо, улыбаясь, послали в суд.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

[quote="HMX"] Страховая может не принять ее во внимание, это уже дело для суда, но на самом деле, насколько мне известно, такие ситуации - редкость.
HMX, Есть такая замечательная компания РЕСО, посмотрели что я из далека, прикинули, подумали и сказали "а нам пофигу ваша независимая экспертиза" не нравится -идите в суд и ждите пару лет пока наши адвокаты подумают" А на некомпетентность эксперта который половину не вписал в ремонт сказали "ну так что вы хотите, у него работа такая"

[HMX]

Kolyan, ну а ты, получается, повелся на их слова
какие пару лет? Что значит пофигу? Я вот знаю другие случаи, когда одна не очень известная компания заняла похожую позицию, а через 4 месяца была вынуждена и поверить в результаты независимой экспертизы и согласиться с решением суда...

Законы надо знать, а не верить всяким проходимцам...

[Svist]

Kolyan, можно смело подавать в суд, а кроме этого обязательно написать жалобу в Российский Союз Автостраховщиков и Федеральную службу страхового надзора (или их региональные представительства). Это на самом деле довольно действенно. Страховщики этого не любят и побаиваются (по себе знаю).

[Kolyan]

HMX
Я же и говорю полгода пободался и понял что денег на суды тоже нужно не меряно, особенно когда в другом регионе сидишь!

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Svist Спасибо за совет! А то часто приходится с ними общаться - непруха сплошная. У меня только зад еще ни кем не облюбован

[Hipa]

Hipa, ну ты и написал

А че такого? Что вижу, то пою...

И если его не устраивает подход страховой, он теоритически может с ними не бодаться, а подать иск на виновника ДТП, причинившего ущерб..

Что значит не устраивает? Если не устраивает сумма выплаты - делай независимую экспертизу, это не запрещено. Страховая может не принять ее во внимание, это уже дело для суда, но на самом деле, насколько мне известно, такие ситуации - редкость.

Я про другое. Почему я должен бодаться или судиться со страховой компанией? Я с ней договора не заключал, она в меня не въезжала. Я даже к ней претензий-то не имею. Я имею претензии к физлицу, которое нанесло мне ущерб... А если ЕГО страховая компания не выплачивает мне деньги, то это так сказать его проблемы.
В крайнем случае, я действительно должен сделать независимую экспетизу и предъявить ее лицу, нанесшему мне ущерб!

Или закон об ОСАГО прямым образом переадресует все мои возможные претензии к страховой компании? Вот в чем вопрос-то.

[Svist]

Kolyan, Ты от страховой сначала получи что дают, и спокойно обращайся в суд.

[HMX]

Я про другое. Почему я должен бодаться или судиться со страховой компанией?

Представь что страховая компания виновного лица - своего рода его адвокат. К адвокату ты вроде претензий не имеешь, но именно с ним тебе придется бодаться в обычном суде.

Аналогия не очень правильная, просто чтобы дать тебе понять, кто есть страховая компания.

Или закон об ОСАГО прямым образом переадресует все мои возможные претензии к страховой компании?

Нет. Тебя никто не лишал права обращаться за выплатой напрямую к виновнику. но только в том случае, если ты не удовлетворен суммой выплаты, подсчитанной страховой компанией виновника.

[WHITE]

Или закон об ОСАГО прямым образом переадресует все мои возможные претензии к страховой компании? Вот в чем вопрос-то.

Договор ОСАГО, другими словами гражданская ответсявенность подразумевает что, по этому договору страховая берет на себя ответственность по возмещению вреда третьиму лицу, который в результате ДТП понес (нарушены его имущественные права) материальный ущерб.

а через 4 месяца была вынуждена

ты конечно извини но, я зная наш судебный процесс очень сильно сомневаюсь в этих сроках, если конечно это не подавали в Арбитраж. Полгода минимум, + сто процентов будут подавать в вышестоящий суд на обжалование (реально получается 1-1,5 месяца в лудшем случаи), + месяц вступление в законную силу самого решения. Это я исключил законные уловки ухода и затягивания дела(из практики в суд приходит телеграмма просим перенести слушание дела в связи в тем что юрист компании находиться в коммандировки........ и т.д.т.п.)
Поэтому при наличии "нормального адвоката" а не блуждание самому.., год это минимум.

[HMX]

WHITE, ты привел пример, когда ответчик знает, что и как делать, чтобы затянуть суд. Эти юристы в основном из крупных компаний. Я же сразу написал, что компания не очень известная. Поэтому, получив решение суда, они просто его исполнили.