Писец, 1 апреля удался...

[Vasilich]

Ровшан, не признают. А что если скажем ты ехал 60 км/ч, контролировал ситуацию, а пешеход бросился под колеса, когда машина в 10-15 м. от него? Мало того, это было на запрещающий знак и есть свидетели.

[Ровшан]

Vasilich,

Сообщаю тебе, как имеющий соотвествующее образование, неоднократно бывавший на судах, почитывающий судебную практику и имеющий общение с участниками процесса.

Признают. На суде буде участник процесса - эксперт. Это лох и не тупорылый ГАИшник постовой, а работник, например НИИ Безопасности Дорожного Движения (есть такое учреждение). Который знает, применяет и поясняет особенности ПДД.

По колёса бросаются? О.К.!

Водитель должен соблюдать все правила.

Например - "предпринимать все меры для предотвращения ДТП".

Вопрос - "какие меры Вы приняли, увидев, что Вам бросаются под колёса, как Вы утверждаете?"

Ответ - "ну, я ..это... как его.. Так под колёса бросаются, Ваша честь, а я еду 60, как положено!"

БУМ! Молоточек судьи - виновен!

Дико кажется, да?

Делаю подсказку - "применил экстренное торможение, резкий поворот в левую сторону от препятствия, подад звуковой сигнал и т.д.."
Но и это будут проверять - то есть доказательства нужны - тормозной путь, свидетели и прочее...


Смысл тут в чём? Автомобиль - источник повышенной опасности!

Например, огнестрельное оружие тоже относится к нему. Имеешь ты, например, на законном основании пистолет.

А у тебя его спёрли домашние и застрелили соседа.

Ты - виновен! Как лицо, имеющее в пользовании источник повышенной опасности и не обеспечившее его сохранность! И ниибёт!
Ответственность твоя - солидарная и (или) субсидиарная (если не путаю).

Смысл такой для членов общества - чтобы неповадно было беспорядочно и повально пользоваться источниками повышенной опасности и чтобы граждане несли ответственность в случае ущерба.

И чтобы башкой думали и повышалась у них вдумчивость, ответственность и общая грамотность.

[Dimson]

ух, то есть, если я правильно понял, неважно при каких обстоятельствах, неважно где - если водитель сбил человека - то водитель виновный...кхм...
P.S. В остальной части - комментировать не буду...когда все это дело закончится - тогда узнаем - что и как.

[Ровшан]

Dimson, Смотри пост выше - я дополнил его.

[bosses]

Dimson, есть 3 вида ответственности:

1) уголовная - если ты совершил уголовно-наказуемое общественно опасное деяние - например приченение вреда здоровью определенной степени тяжести. Обязательное условие - НАЛИЧИЕ ВИНЫ. Это будет доказывать следоватль... При определенных условиях вины не будет (водитель предпринял все необходимые меры, пешеход переходил дорогу на красный свет и т.п.) следовательно не будет и уголовной ответственности.

2) гражданско-правовая - здесь вступают нормы Гражданского кодекса России о том, что автомобиль является одним из источников повышенной опасности, и вред, причиненный им, возмещается НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ ВИНЫ, если другая сторона (в данном случае - водитель) не докажет, что причинение вреда произошло по умыслу пострадавшего (но сюда попадают только случаи самоубийства и подставы со стороны пешехода). Если последних обстоятельств нет, то водителю придется возмещать затраты на лечение, не дай бог похороны и т.д.

3) административная - ну в данном случае, она не актуально.

[bosses]

Хотелось бы добавить, что в Уголовном процессе действует "презумпция невиновности", то есть государство в лице следователя, обвинителя будет доказывать твою вину и все сомнения толкуются в твою пользу.

А в Гражданском процессе - "презумпция виновности", то есть ты сам, своими силами должен предоставлять доказательства того, что не виновен, если являешься ответчиком в суде.

[Ровшан]

bosses, молодец! А я давно учился...

Вина, причём, двух видов - в виде умысла или по неосторожности.

водитель предпринял все необходимые меры

абсолютно верно и - они оказались достаточными для предотвпращения ДТП.

пешеход переходил дорогу на красный свет...

Самое распространённое заблуждение! Это никак нё даёт право давить его, а надо в таких случаях, опять полностью следовать ПДД, а именно - предпринимать все меры для предотвращения ДТП !

[bosses]

Ровшан, я согласен, я про все обстоятельства в совокупности, со стороны водителя (предпринял все возможное для предотвращения наезда) и со стороны пешехода (был пьян, переходил в неположенном месте...) Учитывается все.

Формы вины:
1) Умысел:
а) прямой;
б) косвенный;

2) Неосторожность:
а) небрежность;
б) халатность.

[bosses]

Ровшан, а я недавно учился :cool:

[Ровшан]

bosses, Спасибо! помню и вспоминаю... хотя 15 лет прошло...

[Евгений Ш]

Ровшан,я конечно юрист корридорный но.. прочитав все выше сказанное
считаю господа в процессе движения авто средства с соблюдением всех правил могли сложиться обстоятельства не преодолимой силы что в свою очередь привели к сложившимся послетствиям
и вообще кончайте пугать человека и капаться в обстоятельствах на сайте если чтото можите свяжитесь на прямую и помогите
с уважением к соплеменникам чата! :cool:

[Ровшан]

bosses, В США уже несколько лет практикуют врачи-юристы. Самая высокооплачиваемая категория специалистов.

То есть у него два образования - медицинское (как правило, хирургия) и юридическое (гражданское право).

Смысл такой - он присутствует во время операции своего клиента (который, разумеется, без сознания и не может принимать решения) и стоит на защите его интересов. Как врач и как защитник гражданских прав и интересов.

Чтобы хирургу, проводящему операцию, было о чём задуматься во время принятия решения по обстоятельствам, возникших во время операции - так резать или нет, сколько отрезать, какие последствия будут и прочее...

Получают врачи-юристы около $12'000 в час...

[Евгений Ш]

Ровшан, а кчему эта ремарка что в каждую поездку брать с собой типо Ольшанского так водителя проще нанять [-X

[Andrey]

Ровшан, м-да..., именно это обычно и инкриминируют. Но на это есть очень хороший ответ (на первые 2 пункта).
Было два случая когда это подействовало. Один из них: моя сестра ехала мимо смотровой площадки (на Лен.горах) в левом ряду. При подъезде там легкий изгиб дороги в месте где все паркуются. Так вот один чайник припарковался, носом на половину левой полосы. За изгибом дороги его видно небыло, а когда увидела было немного поздно. Сестра тормознула, метнулась вправо на сколько это позволял поток, но все одно мимо не прошла. Как на зло, именно в этом месте (локально) прошла поливалка, до Смотровой было сухо, и тормозной путь был как при хорошем дожде.
Итог: Гаи объявляет ее виновной (удар в стоячий автомобиль), и плюс :

"Участник дорожного движения", пункт 1.5: "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда."

"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".

Естественно мы не согласились и жалобу на решение группы разбора мотивировали тем, что: Водитель, соблюдающий правила дорожного движения вправе расчитывать на соблюдения этих правил окружаюшими. Что машина двигалась со скоростью утывающей видимость на изгибе дороги. Но водитель не может и не обязан предвитеть нарушения правил, другими участниками. И т.д.
Копия в ССБ и Прокуротуру. Отбились в итоге

P.S. Да еще дописали, что сотрудники группы разбора на вопрос: что нужно было сделать в этих обстоятельствах для предотвращения ДТП, ответили - объехать справа... Собрав тем самым еще пяток машин, а может и пешиходов. И попросили рассмотреть вопрос о их профпрегодности :shock:

[Bazarov]

Andrey,

[Sergeich]

УФ, почитал я тут , и ещё раз для себя убеждаюсь ,что в этой жизни человек человеку волк, и каждый умирает в одиночку.Столько здесь понаписали и никто даже не предложил какую-нибудь помощь человеку в сложившейся ситуации, а только больше грязи на него вылили.
Грустно господа

[M3BLACK]

Dimson, так тебе удалось узнать о состоянии пострадавшего?

[Dimson]

B5RED,
неа..подъехал (в 7.20), а в больницу уже не пускали...с доктором поговорить не пустили...вот такие пироги!

[КОМРАД]

Да. уж блин. не приятно это.

[Ровшан]

ещё раз для себя убеждаюсь ,что в этой жизни человек человеку волк

у каждого - своя жизнь, и каждому - свои волки... или овцы...

[quote:1lguzcjk]и каждый умирает в одиночку

никто из нас для себя не рождается и для себя не умирает. Поэтому - живём ли, умираем - всегда Господни...

Столько здесь понаписали и никто даже не предложил какую-нибудь помощь человеку

Предложи ты и покажи нам пример. Помощь ему - в смысле лобовое стекло подогнать?!... Он увидел помощь, например, в некоторых постах относительно нюансов правоведения.

Или помощь больше тому, кто в больнице?...

а только больше грязи на него вылили.

Неправда. Была реакция и критика. Человек спокойно её воспринял и потом оценил - словами благодарности за критику в том числе.

Грустно господа

[/quote:1lguzcjk]

Согласен. Лишний раз убедился.