ФОТО - клуб

[Butchersmeat]

С наступающим 2018 годом!
Вот напоминаю, как должна выглядеть зима.





















Всем творческих успехов в новом году, и чувства глубокого удовлетворения от собственного труда!

[Verbasik]

а много ли фотографов тут на форуме? есть смысл что-то обсуждать или тема тухлая?

[Sten]

а много ли фотографов тут на форуме? есть смысл что-то обсуждать или тема тухлая?

Много, просто все всё знают уже но смысл обсуждать всегда есть

[Verbasik]

Много, просто все всё знают уже но смысл обсуждать всегда есть

да полистал несколько страниц назад, чет ни у кого интересных фоток нет, вот и интересуюсь, есть ли тут вообще фотографы. Обсудить то есть че, было бы с кем)

[Butchersmeat]

[Verbasik]

этот смайл ставят обычно когда начинается срач

[Butchersmeat]

Verbasik,

а много ли фотографов тут на форуме? есть смысл что-то обсуждать или тема тухлая?

Вот откуда на форуме по эксплуатации и кустарному ремонту престарелых автомобилей, могут взяться фотографы? А?

[Sten]

да полистал несколько страниц назад, чет ни у кого интересных фоток нет, вот и интересуюсь, есть ли тут вообще фотографы. Обсудить то есть че, было бы с кем)

Фотки у всех есть интересные, просто если человек профессионально фотографирует, это обычно коммерческая съемка и есть определенные обязательства перед клиентами. Ты же не будешь без разрешения клиента его фотки публиковать. А так все есть. Спрашивай если действительно чем интересуешься.

[Verbasik]

Фотки у всех есть интересные, просто если человек профессионально фотографирует, это обычно коммерческая съемка и есть определенные обязательства перед клиентами. Ты же не будешь без разрешения клиента его фотки публиковать. А так все есть. Спрашивай если действительно чем интересуешься.

хорошо. Вот фотограф, чьи работы мне очень нравятся https://samuelelkins.co И я сам фотографирую в таком стиле, "лайфстайл" вроде бы это называется. Я разгадал некоторые его фишки в обработке снимков и цветокоррекции и впринципе фотографии, когда есть солнце на улице у меня получаются на его уровне. Но вот фотографии, когда солнца нет, а его сейчас практически всегда нет в Москве, у меня получаются какими-то плоскими и не имеют глубины. У Samuel Elkins я смотрю, есть фотографии в пасмурную погоду, и тем не менее даже в пасмурную погоду они сочные, детализированные и имеют глубину кадра, а у меня же в пасмурную погоду фотки как будто на телефон сделаны. Однако, недавно попробовал поснимать товарища, когда солнца не было, и фотки получились уже получше, однако все равно не то. Вот не могу никак понять, то ли дело в фотоаппарате, у меня Nikon D300S + Sigma 17-50 2.8, и он просто не вытягивает детализацию, и ему не хватает ДД, то ли я чего то еще не понимаю.

[Sten]

И я сам фотографирую в таком стиле, "лайфстайл" вроде бы это называется.

Ты б для начала свои фотки выложил чтоб было с чем сравнить.

У Samuel Elkins я смотрю, есть фотографии в пасмурную погоду, и тем не менее даже в пасмурную погоду они сочные, детализированные и имеют глубину кадра, а у меня же в пасмурную погоду фотки как будто на телефон сделаны. Однако, недавно попробовал поснимать товарища, когда солнца не было, и фотки получились уже получше, однако все равно не то

Если вкратце, при ярком солнце у фото большой диапазон (светлое - очень яркое, темное-очень темное) поэтому фото очень контрастное. На вышеуказанных фотках фотограф душит контраст, вытягивая детали из теней и светов за счет ДД аппарата. Сам посмотри, у него черные это темно-серые и светлые это светло-серые, т.е. он сужает ДД фотки. В пасмурную погоду свет и так мягкий, контрастов нет поэтому ничего особо душить не нужно. По обработке - судя по тому что я вижу это стандартные наборы пресетов Лайтрума, у меня жена художественные фотки делает, у нее встречается похожая обработка. Я ща не помню как этот набор пресетов называется, но он довольно стандартный. В общем тоже ничего удивительного. А теперь самое интересное - насчет картинки, глубины и прочего. Эти фотки сняты на фиксы и полный кадр. Судя по оттенкам и рисунку предположу что это какой то полнокадровый Canon, хотя могу и ошибаться. По стеклам, чел очень любит 35мм и 50мм. Скорее всего это Canon EF 35mm f/1.4L II USM и аналогичный полтос. У них картинка КАРДИНАЛЬНО отличается от любого зум объектива, т.е. на зуме ты никогда не сможешь сделать такой же кадр как фиксом. Тем более Sigma 17-50 2.8 это кроп, на кропе картинка другая нежели чем на полном кадре. Еще он использует заполняющий свет, скорее всего или помощник держит подсветку или накамерный, но т.к. часто свет немного сбоку, скорее всего помощник с палкой, на палке светильник. Скорее всего постоянный светодиодный т.к. подсветка слабая. Кое где на лицах это хорошо заметно. Ну и снимает приоткрыв дырку. Собссно чтоб получить такую же картинку, тебе надо нормальный полнокадровый аппарат, ХОРОШИЙ фикс объектив (35мм, 50мм, может 85мм), хороший это проф. серия (у Canon это L-серия) с дырой 1,4. Доп. свет (подсвечивать тени особенно когда снимаешь в контровом свете). Правильно пользоваться диафрагмой и далее небольшая обработка в Лайтруме типовыми пресетами.

Что сейчас можно сделать чтобы получить похожую картинку - купить стекло 24мм или 35мм (для кропа аналог 35мм и 50мм) фикс с дырой 1,4 + купить на али накамерный свет и далее экспериментировать. Светом вытягиваем лица и детали переднего плана из теней. Фотошоп тут не справится, только подсветка. Фоткаем на открытой дырке, обрабатываем в лайтруме. Это позволит немного приблизиться к той картинке.

[Verbasik]

Ты б для начала свои фотки выложил чтоб было с чем сравнить.

Если вкратце, при ярком солнце у фото большой диапазон (светлое - очень яркое, темное-очень темное) поэтому фото очень контрастное. На вышеуказанных фотках фотограф душит контраст, вытягивая детали из теней и светов за счет ДД аппарата. Сам посмотри, у него черные это темно-серые и светлые это светло-серые, т.е. он сужает ДД фотки. В пасмурную погоду свет и так мягкий, контрастов нет поэтому ничего особо душить не нужно. По обработке - судя по тому что я вижу это стандартные наборы пресетов Лайтрума, у меня жена художественные фотки делает, у нее встречается похожая обработка. Я ща не помню как этот набор пресетов называется, но он довольно стандартный. В общем тоже ничего удивительного. А теперь самое интересное - насчет картинки, глубины и прочего. Эти фотки сняты на фиксы и полный кадр. Судя по оттенкам и рисунку предположу что это какой то полнокадровый Canon, хотя могу и ошибаться. По стеклам, чел очень любит 35мм и 50мм. Скорее всего это Canon EF 35mm f/1.4L II USM и аналогичный полтос. У них картинка КАРДИНАЛЬНО отличается от любого зум объектива, т.е. на зуме ты никогда не сможешь сделать такой же кадр как фиксом. Тем более Sigma 17-50 2.8 это кроп, на кропе картинка другая нежели чем на полном кадре. Еще он использует заполняющий свет, скорее всего или помощник держит подсветку или накамерный, но т.к. часто свет немного сбоку, скорее всего помощник с палкой, на палке светильник. Скорее всего постоянный светодиодный т.к. подсветка слабая. Кое где на лицах это хорошо заметно. Ну и снимает приоткрыв дырку. Собссно чтоб получить такую же картинку, тебе надо нормальный полнокадровый аппарат, ХОРОШИЙ фикс объектив (35мм, 50мм, может 85мм), хороший это проф. серия (у Canon это L-серия) с дырой 1,4. Доп. свет (подсвечивать тени особенно когда снимаешь в контровом свете). Правильно пользоваться диафрагмой и далее небольшая обработка в Лайтруме типовыми пресетами.

Что сейчас можно сделать чтобы получить похожую картинку - купить стекло 24мм или 35мм (для кропа аналог 35мм и 50мм) фикс с дырой 1,4 + купить на али накамерный свет и далее экспериментировать. Светом вытягиваем лица и детали переднего плана из теней. Фотошоп тут не справится, только подсветка. Фоткаем на открытой дырке, обрабатываем в лайтруме. Это позволит немного приблизиться к той картинке.

ну собсно у меня и было предположение что надо объектив портретный мне попробовать. По обработке - это очень далеко не стандартный набор пресетов лайтрума, там даже близко такого нет, я сам все выводил это, сам делал пресеты. Мои фото можно в инстаграмме моем посмотреть https://www.instagram.com/verbasik/. Там на мой взгляд пара-тройка из последних свежих фоток начинает быть похожей на его стиль по цветовой гамме. А фоткать мне всегда приходится на открытой дырке 2.8, чтоб получалось примерно то, что я хочу. Я недавно фотик взял, вот сейчас тренеруюсь. Еще такой момент, который тоже не совсем вкруриваю, если фотографировать человека в пасмурную погоду - очень сложно тон кожи лица вывести нормальный и вообще кожу нормальной сделать, а вот если солнце есть, то цвет кожи автоматически хороший получается и выводить ничего не надо, это с этим никак не справится? в пасмурную погоду всегда так будет?

[Sten]

ну собсно у меня и было предположение что надо объектив портретный мне попробовать.

Не, портретник это 85мм и более (на полном кадре) или 50мм и более на кропе. А тут именно 35мм и 50мм на полном кадре (24мм и 35мм на кропе). Обычный ширик, он не считается портретником хотя некоторые фоткают и портреты на него.

По обработке - это очень далеко не стандартный набор пресетов лайтрума, там даже близко такого нет, я сам все выводил это, сам делал пресеты.

Я к тому что в интернете они есть и их можно скачать. Они не идут в комплекте с Лайтрумом но в торрентах они есть, в общем жена откуда то их накачала. Но прежде чем их применять надо немного диапазон (контраст) фотки придушить иначе толку не будет.

Там на мой взгляд пара-тройка из последних свежих фоток начинает быть похожей на его стиль по цветовой гамме. А фоткать мне всегда приходится на открытой дырке 2.8, чтоб получалось примерно то, что я хочу.

Похоже очень отдаленно, не совсем то. Сигма 17-50 на открытой сильно мылит и дает искажения. Это заметно кстати (дисторсия видна кое где). И например сигма на 2.8 мылит а фикс с дырой 1.4 на 2.8 уже очень резкий и четкий и передает картинку без искажений, но при этом красиво размывает фон. Еще кое где видел для съемки в облачную погоду чел применяет полярик для подчеркивания деталей неба и воды.

Еще такой момент, который тоже не совсем вкруриваю, если фотографировать человека в пасмурную погоду - очень сложно тон кожи лица вывести нормальный и вообще кожу нормальной сделать, а вот если солнце есть, то цвет кожи автоматически хороший получается и выводить ничего не надо, это с этим никак не справится? в пасмурную погоду всегда так будет?

Вообще наоборот )))) В пасмурную погоду очень мягкий свет, нет резких теней поэтому цвет кожи получается намного лучше чем на солнце, когда присутствует резкий свет и тени. Мне например в пасмурную погоду снимать намного проще чем на солнце. На солнце я например люблю фотографировать в контровом свете (чтоб убрать блики и резкие тени), а лицо подсвечивать или слабой пыхой (на -2 или -3 eV) или внешним светом на палке (панель светодиодов). Таким образом лицо получается светлое, без резких теней, но при этом контровой свет отлично подсвечивает волосы, пылинки итп создавая особую атмосферу. В пасмурную погоду обычно лицо и так выходит нормальное, при необходимости также немного подсвечиваю пыхой/панелькой. Раньше пользовался отражателем, но это гимор его таскать.
Вообще старайся сразу снимать так чтобы получалась нужная картинка и меньше пользоваться фотошопами/лайтрумами. Это всегда внешний свет в том или ином виде. Пыха, панельки, отражатели итп. Без внешнего света (когда он нужен) фотки хуже получаются. Свет очень нужен.

[Butchersmeat]

Verbasik,
Нужно понимать, что "глубина" в кадре появляется только на полном кадре и на фиксах. При соблюдении этих двух условий она (глубина), буквально там живет. Всякие APS-C и прочие EF-S придумали маркетологи и не для хороших фотографий, а для бабла производителям фототехники. В среднем формате, кстати, "глубины" ещё заманчивее.
По цветам и пресетам согласен со Стеном.
Вот, возможно автопортрет "кумира", где вполне видно систему и что то на 16-35 похожее.

А вот эти фото, для меня вообще брак. Мосты и ветки из головы модели не должны расти.

[Sten]

А вот эти фото, для меня вообще брак. Мосты и ветки из головы модели не должны расти.

Кстати да, лютый брак Не увидел их сначала .

[Butchersmeat]

Вот пример моего "брака"
Глубину и объём видно?

[Verbasik]

Вообще наоборот )))) В пасмурную погоду очень мягкий свет, нет резких теней поэтому цвет кожи получается намного лучше чем на солнце, когда присутствует резкий свет и тени. Мне например в пасмурную погоду снимать намного проще чем на солнце. На солнце я например люблю фотографировать в контровом свете (чтоб убрать блики и резкие тени), а лицо подсвечивать или слабой пыхой (на -2 или -3 eV) или внешним светом на палке (панель светодиодов). Таким образом лицо получается светлое, без резких теней, но при этом контровой свет отлично подсвечивает волосы, пылинки итп создавая особую атмосферу. В пасмурную погоду обычно лицо и так выходит нормальное, при необходимости также немного подсвечиваю пыхой/панелькой. Раньше пользовался отражателем, но это гимор его таскать.
Вообще старайся сразу снимать так чтобы получалась нужная картинка и меньше пользоваться фотошопами/лайтрумами. Это всегда внешний свет в том или ином виде. Пыха, панельки, отражатели итп. Без внешнего света (когда он нужен) фотки хуже получаются. Свет очень нужен

я в пасмурную погоду когда фотографировал у меня все ровно да наоборот выходило. Цвет кожи какой-то сине-красный, текстура дурацкая, оч сложно было потом это все в фотошопе выводить. А контрового света вообще никакого. А вот дополнительным светом пользоваться ну так лень, да и нет его у меня, надо покупать, но главное оч лень. Хотя попробовать интересно.

Сигма 17-50 на открытой сильно мылит и дает искажения. Это заметно кстати (дисторсия видна кое где). И например сигма на 2.8 мылит а фикс с дырой 1.4 на 2.8 уже очень резкий и четкий и передает картинку без искажений, но при этом красиво размывает фон. Еще кое где видел для съемки в облачную погоду чел применяет полярик для подчеркивания деталей неба и воды.

вот тут наверное у меня отсутсвие опыта съемки на разные объективы сказывается, но я вообще не понимаю как можно увидеть дисторсию, и не совсем понимаю что такое мылит, мне кажется резкость есть и есть. Я всмысле различаю резкость конечно в случае когда фокус не попал туда куда надо, а вот резкость между разными объективами ну не оч. Разницу в резкости пока увидел только когда с nikon d3200 перешел на nikon d300s, тут конечно да.

Не, портретник это 85мм и более (на полном кадре) или 50мм и более на кропе. А тут именно 35мм и 50мм на полном кадре (24мм и 35мм на кропе). Обычный ширик, он не считается портретником хотя некоторые фоткают и портреты на него.

тут спасибо за разъяснение, буду знать.

--- Добавлено чуть позже ---

Нужно понимать, что "глубина" в кадре появляется только на полном кадре и на фиксах. При соблюдении этих двух условий она (глубина), буквально там живет. Всякие APS-C и прочие EF-S придумали маркетологи и не для хороших фотографий, а для бабла производителям фототехники. В среднем формате, кстати, "глубины" ещё заманчивее.
По цветам и пресетам согласен со Стеном.
Вот, возможно автопортрет "кумира", где вполне видно систему и что то на 16-35 похожее.

понял, буду иметь ввиду.

--- Добавлено чуть позже ---

Вот пример моего "брака"
Глубину и объём видно?

тут видно только серую действительность городских видов в России

[Sten]

я в пасмурную погоду когда фотографировал у меня все ровно да наоборот выходило. Цвет кожи какой-то сине-красный, текстура дурацкая, оч сложно было потом это все в фотошопе выводить. А контрового света вообще никакого.

Контровой свет в солнечный день на закате когда солнце близко к горизонту. Ну или утром в аналогичных условиях. Когда солнце в небе это не контровой свет ни разу. В облачную погоду мягкий рассеянный свет. Если цвет кожи не такой, это может быть какая то паразитная засветка от чего то. В общем используй внешний свет или пыху в -2 или -3 eV и все будет норм. Текстура дурацкая - предположу что это аберрации из за открытой дыры 2.8, опять же лечится фиксом.

но я вообще не понимаю как можно увидеть дисторсию, и не совсем понимаю что такое мылит, мне кажется резкость есть и есть.

Дисторсия это когда геометрия объектов посередине отличается от геометрии по краям, т.е. есть некие искажения. Проявляется на коротком конце (у тебя на 17мм). Аберрации - специфические шумы, проявляются на полностью открытой дыре. Вот там все это присутствует. Дисторсия заметна, аберрации почти незаметны но они есть. На больших фотках будут заметнее. Это те самые грязные текстуры.

Я всмысле различаю резкость конечно в случае когда фокус не попал туда куда надо, а вот резкость между разными объективами ну не оч. Разницу в резкости пока увидел только когда с nikon d3200 перешел на nikon d300s, тут конечно да.

Ты просто наверное не видел как фиксы снимают. Резкость это более обширное понятие нежели четкость, их нельзя путать. Например, прямая линия (ветка). Из-за дисторсий и аберраций она может быть кривая, с неровными шумными краями, и будет восприниматься именно как замыленная. На нормальном стекле это будет именно четкая ровная ветка без шумов и искажений. И выглядит она намного резче, хотя если приблизить можно увидеть что резкость деталей может быть одинаковая. Просто все эти искажения стекла "съедают" визуальную резкость. Вот в этом и заключается разница между фиксом и зумом. У зума искажений намного больше чем у фикса. В итоге изображение кажется нечетким, мыльным за счет именно мелких дефектов (особенно на открытой дыре). И опять же, чем сильнее открыта дырка тем больше искажений (особенно у 17-50). Я выше писал - на 2.8 у твоего объектива дырка открыта максимально, поэтому получаем кучу шумов и искажений. У фикса f/1,4 на 2.8 дырка уже прилично прикрыта, поэтому получаем четкую картинку без искажений и шумов.

Насчет "глубины" картинки я не совсем соглашусь, что дело только в полном кадре. Мне кажется, 60% качественной картинки это правильное стекло. 20% качественной картинки это правильный свет. И оставшиеся 20% это тушка. ИМХО. Я в свое время на бюджетном кропе (свой полный кадр на время отдавал жене под репортажку) с очень хорошими стеклами (топовые фиксы эльки) и светом умудрялся получать вполне себе неплохую "глубокую" картинку. А еще я получал очень качественную картинку на полный кадр и Гелиос 44М от советского Зенита

[Butchersmeat]

Verbasik,
Если отбросить все умные слова про дисторсии, хроматические абберации и асферические флюоритовые стекла, то придем к неутешительному но неотвратимому итогу: нужна полнокадровая камера и хотя бы пара фиксов. 50 мм в обязательном варианте, остальные: как карта ляжет.

[Sten]

нужна полнокадровая камера

ИМХО на хороший кроп (верхнего ценового диапазона) тоже можно достойные фото сделать. А вот стекла да, нужны максимально крутые. И свет конечно же.

[Butchersmeat]

Sten,
Вся "магия", "бокэ", "рисунок", "объем", "воздух" заключается в сочетании резких и не резких участков, их переход из резких в не резкие на снимке.
Если не учесть физику процесса, в центре кадра - максимальная резкость, которая уменьшается к периферии кадра, и нацепить 50 1,2L на кроп, то "вырежется" только центральная часть снимка (резкая), а всё размытие и "магия" останутся за бортом. Для кропа нужны и объективы оптически рассчитанные для него, однако Canon, например, не торопиться делать кропнутые L фиксы с диафрагмами 1,2 1,4 и т.п. Всё четко поделено: хочешь быть полупрофи - кроп, хочешь быть художником и творить - только L ​на полном кадре.