Политика, новости, комментарии - 16

[Mikke]

да уж, это доказывание порой бесит
вот например ЦЖКУ отапливает пустующие квартиры Министерства обороны на Новой земле
выставляет ему квитанции за отопление
мы говорим - факт поставки не доказан, т.к. минобороны не подписывает эти квитанции (а там и не предусмотрена подпись)
актов никаких нет и тд
а суд - вы докажите, что факта поставки тепла не было
вот едь и проверяй)
в итоге с нас взыскивают лярды за пустующие хаты, которые никому дефакто уже не нужны

[Kidont]

а оказывается то ли сын, то ли племяш

Племянник.
Этот навальнэ 2 по отчеству "Алексевич".А тот что историк - "Сергей Георгиевич".
Но по факту - какой-то таки родственник типа внучатого племянника.

[Sten]

если у человека сбережений больше чем было официальных доходов

Как ты узнаешь сколько у человека наличных сбережений? Вломишься к нему домой?

[Kidont]

мел в виду крупные суммы канешн
ну и это я у Гоблина читал привет Магнуму Кек

За крупные суммы тебя и в рф прижучат.

[Defiant]

да уж, это доказывание порой бесит

ну вот исходя из этого -

Mikke, ты еще поясни этому интернет-юристу, что в гражданском праве, в отличие от уголовного - нет презумпции невиновности, а то многие кто юриспруденцию по гуглу учат не в курсе этой "незначительной" детали. ты обязан ДОКАЗЫВАТЬ то, на что ссылаешься, а не твой оппонент обязан доказать что ты верблюд.

этот дурачок просто не понимает что если он предъявит что-то - то это ему придется там доказывать что факт займа действительно имел место быть, а не как он себе там думает что он принес такой расписку и типа это их головняк будет доказывать что она левая.

наслушались умных слов типа "презумпция невиновности", при этом не понимая что она не везде есть.

[Kidont]

ы как человек который юристом не по гуглу стал - должен понимать что при нормальном юристе с другой стороны суд может начать копать глубоко в детали

Эту фразу надо поправить "при нормальном юристе - НОРМАЛЬНЫЙ суд может начать копать".
В РФ суды неприкосновенны - чем и пользуются. НУ и там в кодексе написано "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению".

Вот будет судья убежден что ты враг народа, то даже тот факт что ты чистишь зубы три раза в день могут рассматривать, как будто ты морзянкой сигналы передаешь из зубной щетки.

[Defiant]

НОРМАЛЬНЫЙ суд может начать копать".

еще один. это делается как правило по ходатайству другой, то есть заинтересованной стороны стороны. и по практике даже если в первой инстанции решение на шару проплачено, то в последующих инстанциях уже нет - мозгов у таких доморощенных юристов не хватает на три шага вперед посмотреть. потому как для этого чуть боле надо, чем гугл под ругой иметь.

--- Добавлено чуть позже ---

судья убежден

не начинай в стена играть а? лучше спрашивай

--- Добавлено чуть позже ---

Вот будет судья убежден что ты враг народа

если судья будет убежден что ты предоставляя расписки просто косишь - то тем более ты с этой распиской дважды пойдешь на х..й.

[Mikke]

тема-то ожила))
55 юзеров смотрят, домой пора!

[Kidont]

еще один. это делается как правило по ходатайству другой, то есть заинтересованной стороны стороны. и по практике даже если в первой инстанции решение на шару проплачено, то в последующих инстанциях уже нет - мозгов у таких доморощенных юристов не хватает на три шага вперед посмотреть

Толковый судья очень хорошо трактует доказательную базу и подводит так, что не докопаешься, если за что ему цепляться.
Ну и вот вообще бессмысленно на судью жаловться. МОгут тебе и и сроки продлевать сверх того что в законе прописано. Максимум что ты можешь сделать в квалифколлегию пожаловаться. Ну так там вааще ничо не будет в ответ. Там те же самые судьи сидят.

[Defiant]

Толковый судья очень хорошо трактует доказательную базу и подводит так

кидонт, иди лесом а, специалист блин. ты гражданский процессуальный кодекс от УПК не отличаешь судя по фразе, которую ты привел по оценке доказательств, ибо в гпк это сформулировано иначе (общий смысл тот же, но факт что ты не оттуда нагуглил статью)

кроме того ты не подозреваешь о других моментах, о которых тебе гугл так вот сходу не расскажет, как стену не рассказал об отсутствии презумции невиновности в гражданском праве.

--- Добавлено чуть позже ---

там вааще ничо не будет в ответ. Там те же самые судьи сидят.

да ты чо )))) кидонт повторюсь - иди со своей теорией лесом. по верхушкам в интернете нахватался. и вообще данный вопрос что мы тут обсуждали не имеет отношения к жалобам на судей. если ты хочешь это отдельно обсудить то обсуждай без привязки к тому о чем мы тут говорили ранее, а то как всегда у тебя все смешалось.

[K.O.T]

Пишут что он вроде как бабки собирал для ВСУ

и убил сына Ивана Грозного

он на свою карту сбера собирал? и переводил кому? назначение платежа "на нужды сбу"?)

[Sten]

он на свою карту сбера собирал? и переводил кому? назначение платежа "на нужды сбу"?)

Хз, если переводил то это реально зашквар и срок не просто так

[K.O.T]

Lapachev, как-то больно мудрёно написал. Всё проще. У меня все платёжки сохранены с 2000 года.

2013 = 3.500₽

2023 = 9.800₽

[Defiant]

Lapachev, как-то больно мудрёно написал

какие конкретно слова тебе оказались неизвестными? немудрёно тебе вон микки выложил цифры за последние 23 года соотношения роста квартплаты к росту дохода.

[K.O.T]

Mikke, в 1999 году з.п. в РФ 1900₽?

чойто они тавойт

у меня в 1999 году руль на Урал стоил 1500₽ и я их штук 20 в месяц продавал (это помимо другого тюнинга)

[Bond178]

это про вас Гуф зачитал?

"Один снег нам дарит небо,
Второй везут Деды морозы, таджики и негры
С подарками, в недрах своих желудков
Либо большими фурами с последним урожаем фруктов. Тут идет расфасовка продукта,
Подготовка продукта, к московским муткам Этому способствуют погоны на серых куртках
Обеспечивая безопасность снежных маршрутов"

Нет, я не знаю песен этого наркомана, у нас был исключительно легальный бизнес.(на сколько по тем временам это было возможно)

[Kidont]

кидонт, иди лесом а, специалист блин. ты гражданский процессуальный кодекс от УПК не отличаешь судя по фразе, которую ты привел по оценке доказательств, ибо в гпк это сформулировано иначе (общий смысл тот же, но факт что ты не оттуда нагуглил статью)

кроме того ты не подозреваешь о других моментах, о которых тебе гугл так вот сходу не расскажет, как стену не рассказал об отсутствии презумции невиновности в гражданском праве.

--- Добавлено чуть позже ---

да ты чо )))) кидонт повторюсь - иди со своей теорией лесом. по верхушкам в интернете нахватался. и вообще данный вопрос что мы тут обсуждали не имеет отношения к жалобам на судей. если ты хочешь это отдельно обсудить то обсуждай без привязки к тому о чем мы тут говорили ранее, а то как всегда у тебя все смешалось.

Ты ещё очень молодой адвокат. И тебя ещё не шваркали мордой об закон.
Поверь, ещё шваркнут.

[Defiant]

Ты ещё очень молодой адвокат

я вообще не адвокат - начнем с этого. речь не о том могут шваркнуть или нет, а о том что ты пытаешься умничать в том, о чем имеешь даже не поверхностное представление, приводя в разговоре о гражданских вопросах выдержки из уголовного права.

Вы со стеном как Косой из джентльменов удачи, который узнал три слова "пенсл, тейбл и гёрл" и решил что переводчиком может быть


--- Добавлено чуть позже ---

P.S. Kidont, но за присвоение мне адвокатского статуса конечно благодарю. жаль что не в твоих полномочиях его присваивать )) придется просто юристом побыть

[Sten]

Kidont, https://t.me/breakingmash/42982 и продолжение https://t.me/breakingmash/43290 - о каких законах вы тут говорите??? Все решается исключительно бабками и визитками связями. И адвокат круче не тот, кто знает законы, а тот, который знает судью и может занести. Поэтому на правосудие надеяться бестолку. Надо наживаться и заводить связи, или заниматься нетворкингом как ща это модно обзывать Бабло всегда побеждает зло. Если не победило, значит зло богаче и влиятельнее.

[Defiant]

Kidont, https://t.me/breakingmash/42982 и продолжение https://t.me/breakingmash/43290 - о каких законах вы тут говорите???

че за бред ты постишь? история мутная от и до. человек 2 года в Москве не получал зарплату , но его это "не напрягало", а потом вместо того что б отсудить свою якобы официальную ЗП начал заниматься вымогательством. Ты материалы дела видал? или только текстом из телеграмма руководствуешься? или может ты в курсе почему его аж с 2018 года "не парило" что ему зарплату не платят? ответ "потому что в другом месте зарабатывал" как-то не убедительно звучит.


И после того как он 2 года не получал зарплату, он вдруг всполошился и вспомнил что за него ведомости подделывали. серьезно? тогда еще пара-тройка версий вам на размышление:

Версия 1: мож договоренность такая была что он зп получает в конверте (конверт есессно толще чем белая зп) , а за белую просто расписывается, но "на честном слове" за него просто бух расписывалась или еще кто? а он потом решил эти бабки просто стрясти, дотумкав своей головой что раз он не расписывался - значит можно развести контору? нет такой версии?

Или версия 2 - он там ваще фактически не работал, а по договоренности просто числился, для стажа в научной деятельности к примеру, а потом решил а че бы не стрясти бабло которое мне официально типа должны были платить? и тут просто на хитрую ж...пу нашелся болт ?

версия 3 - он там числился не для стажа, а просто как мертвая душа и ему на зп выделялись и пилились руководством бабки? ну и ему отстегивали тыщ 10 - всем выгодно, а он потом решил схитрожопить и по белой весь свой белый оклад за все годы спилить?