Политика, новости, комментарии - 16

[loretti]

был случай, когда одну девушку подозревали в клевете. ну она в ютубе записала ролик обвиняя другого человека в преступлении . В ролике этом она изменила прическу, макияжем немного себя изменила - и типа никто ее не узнает

Оппоненты доказали что она наводит клевету и что она врет: провели установление ее личности, провели экспертизы (официально) изображения с этого видеоролика, эксперты однозначно установили что лицо на видео принадлежит вовсе не той , за кого она себя выдает и так далее. в общем все основывалось на официальных экспертизах. с так же на фактах, которые подтверждали что во время совершения этого якобы преступления человек, которого обвиняли - вообще в другом городе находился и этому миллион подтверждений.

И казалось бы как в этом случае опровергнуть эти установленные экспертизами факты? - правильно, сделать рецензию экспертизы, показать что она была проведена с нарушениями и выводы кривые. Но они выбрали другой путь - просто записали ролик, на котором эта девушка говорит "на том видео была не я - я вам честно говорю!!!"

и это всерьез преподносилось как опровержение всех доказательств и выводов экспертов

вот такой же уровень и у местных лоретти.

--- Добавлено чуть позже ---


ну уровень опровержений понятен в общем )))))

Это феерично, Браво

--- Добавлено чуть позже ---

ну уровень опровержений понятен в общем )))))

Нет смысла метать бисер......

[Bond178]

Вложение 242677

Вложение 242678

это какой-то пе...ц товарищи.

[aolise]

зло ломающее мозг обывателю

тупого быдла жрущего борщ с котлетой на кухне перед телеком со скабейкой

это как опорожняться своей спальне

тупого быдла

че он курит? может пипка не стоит? ну видно что у человека с психикой проблемы... видимо что то случилось у персонажа...

[Defiant]

Нет смысла метать бисер......

ну так у меня в связи с этим простой вопрос - вы вечно ноете что вам тут "цивилизованного" диалога вести не дают.....и возникает резонный вопрос - а как вы себе представляете "цивилизованный" диалог? что б вы просто сказали "всё вранье", а остальные склонили головы и сказали "а, ну ладно...верим на слово!!" - так что ли?-)))

[loretti]

это какой-то пе...ц товарищи.

Если это не фальшивки то это именно то как ты назвал.

--- Добавлено чуть позже ---

че он курит? может пипка не стоит? ну видно что у человека с психикой проблемы... видимо что то случилось у персонажа...

Вас неуважаемый казахстанец все это сильно волнует? Я бы конечно ответил но вам же не понравится))), потому оставлю без комментариев.

[Defiant]

loretti, так что там с ответом на вопрос? или этот вопрос тоже не достоин ответа или задан в недостаточно цивилизованной форме?

.и возникает резонный вопрос - а как вы себе представляете "цивилизованный" диалог? что б вы просто сказали "всё вранье", а остальные склонили головы и сказали "а, ну ладно...верим на слово!!" - так что ли?-)))

[loretti]

loretti, так что там с ответом на вопрос? или этот вопрос тоже не достоин ответа или задан в недостаточно цивилизованной форме?

Да нет, на нормальный вопрос можно нормально ответить. Ты недавно сам сказал что не нужны тебе общие знаменатели а без этого уравнения не порешаешь, перевод корректным не выйдет. Цивилизационные ценности кардинально разные.

[Defiant]

Ты недавно сам сказал что не нужны тебе общие знаменатели а без этого уравнения не порешаешь,

с тобой они мне не нужны. но этот вопрос касается не конкретно меня или моего мнения. Вопрос о том как ты видишь "цивилизованный" диалог в принципе с любым оппонентом. Ты ж тут не только со мной общаешься, вот подскажи - как людям нужно выстраивать с тобой спор, что бы ты счел это цивилизованным.

Вот щас тебе была предоставлена элементарная возможность цивилизованного диалога: ест короткий ролик, ты говоришь там вранье. Что может быть проще для начала цивилизованного диалога, нежели взять и показать вранье о котором говоришь?

Вот озвучивает чел что нато руководил такой-то перец, ранее в его биографии есть такие-то элементы. А ты приводишь в опровержение исторический документ, показывающий что этот чел к руководству нато отношения не имел, либо что в его биографии нет таких моментов о которых говорят.

что это если не цивилизованный спор? но видишь - ты как всегда свойственно тебе, герману, и прочим - просто отмахиваешься, говоря что бисер метать неохота...а потом когда тебя с таким уровнем дискуссии пошлют нахер - снова запоешь что тебе говорить не дают...Я вот тока не пойму как можно не дать говорить тому, кто ничего не говорит кроме своего стандартного набора общих эмоций.

--- Добавлено чуть позже ---

Цивилизационные ценности кардинально разные.

да. у меня одна из ценностей - это действия по доказыванию фактами своих утверждений что кто-то соврал.

а у тебя какие ценности? повторюсь - не надо сводить это к невозможности прийти со мной к общему знаменателю, это не имеет отношения к делу. ибо если ты приводишь факт, ну как доказанную теорему пифагора - то этот факт я не смогу оспорить независимо ни от какого знаменателя и буду вынужден с ним согласиться. так что не надо ляля.

так как ты видишь цивилизованный спор без фактических обоснований своей позиции?

--- Добавлено чуть позже ---

перевод корректным не выйдет

попробуй использовать русский язык, применяя в нем слова в том толковании, которое предусмотрено официальными толковыми словарями))) ну ожегова там...или даля))) нам же тут спец. термины не требуются. тогда и перевод не понадобится или вы так тоже не умеете?

[loretti]

с тобой они мне не нужны. но этот вопрос касается не конкретно меня или моего мнения. Вопрос о том как ты видишь "цивилизованный" диалог в принципе с любым оппонентом. Ты ж тут не только со мной общаешься, вот подскажи - как людям нужно выстраивать с тобой спор, что бы ты счел это цивилизованным.

Вот щас тебе была предоставлена элементарная возможность цивилизованного диалога: ест короткий ролик, ты говоришь там вранье. Что может быть проще для начала цивилизованного диалога, нежели взять и показать вранье о котором говоришь?

Вот озвучивает чел что нато руководил такой-то перец, ранее в его биографии есть такие-то элементы. А ты приводишь в опровержение исторический документ, показывающий что этот чел в руководству нато отношения не имел, либо что в его биографии нет таких моментов о которых говорят.

что это если не цивилизованный спор? но видишь - ты как всегда свойственно тебе, герману, и прочим - просто отмахиваешься, говоря что бисер метать неохота...а потом когда тебя с таким уровнем дискуссии пошлют нахер - снова запоешь что тебе говорить не дают...Я вот тока не пойму как можно не дать говорить тому, кто ничего не говорит кроме своего стандартного набора общих эмоций.

--- Добавлено чуть позже ---


да. у меня одна из ценностей - это действие по доказыванию фактами своих утверждений что кто-то соврал.

а у тебя какие ценности? повторюсь - не надо сводить это к невозможности прийти с тобой к общему знаменателю, это не имеет отношения к делу. ибо если ты приводишь факт, ну как доказанную теорему пифагора - этот факт я не смогу оспорить независимо ни от какого знаменателя.

так как ты видишь цивилизованный спор без фактических обоснований своей позиции?

Слово цивилизованный ты употребляешь а это довольно широко размытым может быть понятием. Если коротко то твое видение - народ для государства, для меня в первую очередь государство для народа... хотя не отрицаю утопичность данного подхода но тем не менее. Против конкретного ролика ничего не имею, подавляющее большинство подобного материала вообще не просматриваю ибо заранее понятно что там будет и для чего. Даже если берутся правдивые факты и документы то смысловой нагрузкой подобных поделок все искажается в сторону нужную пропаганде. Искажения, умалчивание чего либо на фоне выпячивания нужного да и просто перестановка "запятой" - вот нынешнее оружие пропагандистов.
По поводу - говорить не дают, ну так ты прекрасно знаешь какие законы понапринимали, свободно говорят теперь снова на кухнях только.

[Defiant]

говорить не дают, ну так ты прекрасно знаешь какие законы понапринимали

так ты говорил что конкретно тут местные не дают говорить другим местным, разгоняют их....тем более когда речь идет об исторических фактах - этого тебе говорить никакой закон не запрещает, как ты ни натягивай сову на глобус.

Даже если берутся правдивые факты

даже если берутся правдивые факты - ты все равно говоришь что они вранье, да? причем даже якобы не зная о чем там речь потому что

вообще не просматриваю

,
а не просматриваешь потому что

заранее понятно что там будет

вот это я понимаю цивилизованный подход!!!

а ты, прости, к какой вообще цивилизации себя относишь? я конечно знаю цивилизации, в которых клятвы принимались судом как доказательства - но те временя прошли тысячи лет назад. ты, видимо, до сих пор пребываешь в этих цивилизациях.

--- Добавлено чуть позже ---

Если коротко то твое видение - народ для государства, для меня в первую очередь государство для народа..

ты вопрос мой тоже видимо не читал? не читал но не согласен, да? вопрос звучал так -

а как вы себе представляете "цивилизованный" диалог?

вопрос понятен? или нет? вы ж говорите что нет цивилизованного диалога, я спросил а что ты под таковым подразумеваешь. сложно, да?

[loretti]

Извини, у меня нет желания вести спор...

[Defiant]

Если коротко то твое видение - народ для государства

да? если ты не заметил - то я не являюсь служивым у государства, а отношусь как раз к народу. Ну как минимум в силу социального положения. То есть я против себя что ли настроен?

--- Добавлено чуть позже ---

Извини, у меня нет желания вести спор...

так вот и не вякай тогда, артист - что вам тут кто-то цивилизованно говорить не дает, или кто-то кого-то тут разогнал потому что при любой попытке говорить с вами аргументированно - вы нихрена сказать не можете, а только мычите как не отелившаяся корова.
С вами перестали цивилизованно говорить именно благодаря тому, что вы при таком подходе ниче сказать не в состоянии в силу умственной отсталости. Не вывозите вы адекватного спора - масла в башке не хватает.

что и требовалось доказать в общем.

[.Карел.]

это какой-то пе...ц товарищи.

На самом деле, на этой фотографии нет Рокфеллера, Ротшильда или Киссинджера. Это изображение было сделано 25 мая 2014 года в иерусалимском мемориальном центре памяти жертв Холокоста "Яд ва-Шем", и на нем изображен Папа Римский, совершающий исторический визит, чтобы поприветствовать выживших во время геноцида Второй мировой войны. Оригинальная фотография доступна через Alamy, где она была опубликована со следующей подписью:

Папа Франциск посетил Музей Холокоста "Яд ва-Шем" в Иерусалиме, который посетили президент Израиля Шимон Перес и премьер-министр Биньямин Нетаньяху 26 мая 2014 года. В своем первом турне по Ближнему Востоку после своего помазания в 2013 году Папа Франциск провел историческое молитвенное служение с Вселенским Патриархом в Иерусалиме в воскресенье. Это было первое воссоединение двух христианских сект за пятьдесят лет.

Ниже приводится выдержка из EuroNews.com отчет о визите Папы Римского в Яд Вашем в 2014 году:

Папа Франциск прошел по минному полю израильско-палестинского конфликта и склонился, чтобы поцеловать руки выжившим в Холокосте в понедельник, в последний день поездки на Ближний Восток, наполненной смелыми личными жестами..

Рокфеллер- не еврей. Загуглить эту инфу- пять сек. . Но казахском поисковики видимо отключили... или на них не распространяется правило доказывать и приводить аргументы

[Defiant]

Но казахском поисковики видимо отключили... или на них не распространяется правило доказывать и приводить аргументы

а ты че с обсуждения своего кореша магнума пропал, правдоруб недобитый?

Я ж привел сообщение его коллеги, специально нашел его - в котором никаких обвинений магнума не было.
далее я для чистоты эксперимента привел цитату слов твоего кореша, которая говорит о том что он спиз...ил комп и мфу с работы

ты че никак эти два момента не прокомментировал и свалил на самом интересном месте?

--- Добавлено чуть позже ---

Рокфеллер- не еврей. Загуглить эту инфу- пять сек. .

там где-то были слова что он еврей? вроде нет. как бы то ни было для того что б что-то доказывать - нужно понимать что именно доказывать. если человек где-то не прав - то в "цивилизованном" как вы говорите обществе нужно ему на это указать, и попросить обосновать тот или иной факт.
А вот уж если после того как ты спросил конкретику, а доказательств нет но при этом человек продолжает бездоказательно стоять на своем, не признавая что косякнул - можно начинать понты как ты колотить.

[Адамс]

в силу умственной отсталости

Гляньте ка, ну ты опять всех превзошёл в немилости.

[Defiant]

ну ты опять всех превзошёл

так - займись делом. составь список этих "всех" - это очень важная деталь, такая же как то что ротвеллер не еврей. будем разбираться по полочкам

[АЛЕКСАН_ДР]

Lapachev, Выдыхай, бобёр)))
Опять всех разогнал
Рано слишком вылез из запоя
Надо было что-бы ещё "братва" подтянулась....
Фигово у тебя со стратегией

[aolise]

Но казахском поисковики видимо отключили... или на них не распространяется правило доказывать и приводить аргументы

ну во первых- а зачем мне делать то что вы сами никогда не делаете?? во вторых- картинка из РОССИЙСКОГО автофорума этой картинкой из российского интернета я ничего не доказывал, и принимать картинку за какие то обоснования и доказательства может только полный кретин, а тем более утверждать что то про казахские поисковики))) хотя правильно было бы писать -казахстанские поисковики! но ты еще не ответил на "мошенничество" адамса и твои заявы по этому поводу)) или не заметил, как обычно, то что расходится с твоим мирком?

Рокфеллер- не еврей. Загуглить эту инфу- пять сек.

погугли про ротшильдов, образованный ты наш тебя походу герман укусил.. и да, покажи где на картинке написано что рокфеллер еврей???? где ты смог это прочитать и тем более где я на это указвл?:???? вот ты балаболка...

[Defiant]

Lapachev, Выдыхай, бобёр)
Рано слишком вылез из запоя

А я в нём был?))) Ну хоть скажите когда, а то я допился видимо - мне глючилось что учился да работал да госы сдавал ну в общем простите что рано нарисовался))))))

[Kidont]

вот тока пока смотрел видео - хотел написать что щас придет лоретти и скажет что чувак очередную скабеевщину задвигает но не успел - пока досматривал видос лоретти уже нарисовался))) и ведь нет бы разобрал по полочкам этого вещателя и сказал бы "вот тут он соврал - вот доказательство в виде исторической справки".

но нет, проще же на всё подобное говорить "это просто пропагандонщина"

--- Добавлено чуть позже ---

когда я в свое время разбирал болтовню навального - то делал вырезки конкретных его высказываний в которых к примеру были цифры, показывал что цифры эти не бьются от слова совсем благо инфа открытая и можно перепроверить и выявить, что он просто жонглирует болтовней, выдумывая на ходу, и что все его "планы" - это нереализуемо в силу того что противоречат даже обычной школьной математике. Но это не метод навальнят ))))

К сожалению у Навального есть минимум один видос с разоблачениями, который мо моему мнению и опыту работы - с вероятностью 99,9999% - не враньё.
Вместе с тем Навальный тот ещё прощелыга, напросившийся на срок.