Политика, новости, комментарии - 15

[енот]

Не трынди!

Паш, напиши что там у вас по факту сейчас.

[Defiant]

Насколько я слышал у него даже доступа к гостайне не было?

ты удивишься, но я тебе как юрист юристу скажу - в перечень сведений, составляющих гостайну, входят даже сведения в области оперативно-розыксной деятельности (без указания сферы) даже в рамках обычных уголовных дел. вот идет стадия следствия в отношении какого-нить васи по мошенничеству условно говоря, на стадии следствия до ознакомления с материалами дела эти сведения являются засекреченными, и составляют как ни странно гос. тайну, хотя по своей сути к государственной безопасности отношения не имеют.. Потому даже если журналюга узнал что-то что происходило на следствии в отношении кого-нить (да любого разбойника), а потом рассказал эту инфу до того как следак или прокурор дал на это добро - то формально его можно привлечь за разглашение сведений, составляющих гос. тайну и привлечь по 283 УК РФ.

[Принц Уэльский]

формально его можно привлечь за разглашение сведений, составляющих гос. тайну и привлечь по 283 УК РФ.

да ну))
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом «О государственной тайне» (Раздел II), на основании которого межведомственная комиссия по защите государственной тайны формирует перечень сведений, отнесённых к государственной тайне (ст. 5)
Да и вообще надо понимать что раскрытие сведений гос тайны должно нанести серьезны вред именно государству а именно его национальной безопасности. Раскрытие тайны следствия 161 статья. При чем тут гос. тайна ?

[Defiant]

формирует перечень сведений, отнесённых к государственной тайне (ст. 5)[

Ну??? и читай статью 5, а то ты на нее сослался а открыть не удосужился. и увидишь то что я написал. а далее я покажу тебе официальный документ, когда в отношении следака потребовали возбудить уголовное дело за разглашение гос. тайны из-за того, что он опубликовал в инсте ролик задержания девушки за предполагаемое мошенничество до того, как сведения были рассекречены. сначала в возбуждении уголовного дела по 283 отказали, но позднее инстанцией выше отказ был признан незаконным.


Прекратите становиться юристами в гугле.

[Принц Уэльский]

Потому даже если журналюга узнал что-то что происходило на следствии в отношении кого-нить (да любого разбойника), а потом рассказал эту инфу до того как следак или прокурор дал на это добро

кстати имеет значение было ли лицо (которое разгласило сведения) предупреждено о недопустимости их разглашения.

[Defiant]

Да и вообще надо понимать что раскрытие сведений гос тайны должно нанести серьезны вред именно государству

вообще надо понимать что неплохо учиться не у гугла как я сказал уже. разглашение гос. тайны само по себе преступление даже если не несет никакого вреда, просто это будет тогда первая часть ст. 283

--- Добавлено чуть позже ---

кстати имеет значение было ли лицо (которое разгласило сведения) предупреждено о недопустимости их разглашения.

йопт капитан очевидность. только это легко решается у нас - когда человека прикроют, ему дадут прекрасную возможность жаловаться из тюрьмы и подавать апелляцию, а потом и касатку

[Принц Уэльский]

когда в отношении следака потребовали возбудить уголовное дело за разглашение гос. тайны из-за того, что он опубликовал в инсте ролик задержания девушки за предполагаемое мошенничество до того, как сведения были рассекречены.

все в кучу. как они вообще тогда отличают "разглашение тайны следствия" от "разглашения гос. тайны" можешь пояснить?

--- Добавлено чуть позже ---

разглашение гос. тайны само по себе преступление даже если не несет никакого вреда,

можешь пример привести такой ситуации?

[Defiant]

все в кучу. как они вообще тогда отличают "разглашение тайны следствия" от "разглашения гос. тайны" можешь пояснить?

да ниче не в кучу. Это ты как раз собрал все в кучу, будучи некомпетентным отличить мух от котлет.

Тайна следствия касается участников процесса, их предупреждают и так далее.

Гос. тайна касается всех, и о ней предупреждать никто никого не обязан. это другая статья ук

я тебе третий раз повторяю, читай внимательнее ту статью, на которую ты сослался. и если ты прочитаешь внимательно - то ты там увидишь фразу "сведения в оперативно-розыскной деятельности" - без указания сферы. И эта часть статьи работает именно так на практике.

и я повторюсь еще раз - не пишите бред про то что разглашение есть преступление только тогда, когда нанесен ущерб государству. я повторяю для тех кто на бронепоезде - разглашение есть преступление само по себе, независимо от того причинило ли вред. То есть просто если сведения стали достоянием третьих лиц.

а если будет вред - то это или другая часть той же 283 статьи, или госизмена

--- Добавлено чуть позже ---

можешь пример привести такой ситуации?

ты издеваешься? я выше написал за что в отношении следователя возбуждают щас уголовное дело по 283

[Принц Уэльский]

Тайна следствия касается участников процесса, их предупреждают и так далее.

Гос. тайна касается всех, и о ней предупреждать никто никого не обязан. это другая статья ук

нифига не понял. т.е. если журналист (не являющийся участником процесса) разглашает тайну следствия, то ему сразу же летит 283, а не 310?

[Defiant]

нифига не понял. т.е. если журналист (не являющийся участником процесса) разглашает тайну следствия, то ему сразу же летит 283, а не 161?

запросто. при условии что прокурор или следователь не дали добро. если дали добро то тайны уже нет. а если не дали - то как бы журналист и не должен знать об этом. зависит от расторопности обвинения.
вижу сам ты не справляешься, лови



--- Добавлено чуть позже ---

то есть перевожу - без последствий, если просто разгласил - и ниче не случилось - то это первая часть которую я привел. а вот если уже есть последствия - то это либо вторая часть, либо шпионаж или госизмена (те самые 275 и 276)

--- Добавлено чуть позже ---

Принц Уэльский, а вот я не поленился тебе выделить в той самой статье 5 то, что ты видимо так и не нашел


--- Добавлено чуть позже ---

и вот этот тандем статей 283 ук и закона о гостайне на практике работает нередко так, как я сказал

[Kidont]

Пздят.
Не настолько великий рост.
Бытовая химия - без подорожания, мясное - без подорожания. Молочка чутка вверх подросла, но вообще не критично.
Особенно, если учесть, что до этого почти десять лет цены на одном месте держались.
А вот, например, джинсы Армани по скидосу - 20-30 евро. Хильфигер кофта - 20 евро, ну и так далее. Саломон Квест - 60 евро, но, ска, уже в мой лимит не влезли
К слову, у нас жынсы Армани, около 100 евро по скидосу. Если найдешь.

Джинсы должны быть УДОБНЫЕ И ПРОЧНЫЕ, а не Армани.....

[Defiant]

то ему сразу же летит 283, а не 310?

вот тут НАДО ПОНИМАТЬ (вижу фраза тебе понравилась) что многое зависит от следователя, от его грамотности, заинтересованности и расторопности, от заинтересованного лица которое ходатайствует о возбуждении уголовного дела и т.д., следак может вообще дело не возбудить. ну а если 283 то скорее всего арестуют месяца на 4-5 за мелочь

--- Добавлено чуть позже ---

а не 310?

о, вижу исправился, а то думаю долго он еще упк против ук будет ставить))))

[Sten]

Джинсы должны быть УДОБНЫЕ И ПРОЧНЫЕ, а не Армани.....

Ща Ваня скажет что Армяне как раз удобные и прочные, а вы покупаете не Армяне а подделку, потому они такие

[Принц Уэльский]

и вот этот тандем статей 283 ук и закона о гостайне на практике работает нередко так, как я сказал

спасибо.
еще вопрос. если адвокат или свидетель (ознакомленные с делом ) разглашают сведения из дела то им летит 310 статья. а что летит следователю за то же деяние? сразу 283? других вариантов нет?

[Defiant]

а хотя ладно, это лишнее. и так хватит

[Принц Уэльский]

о, вижу исправился, а то думаю долго он еще упк против ук будет ставить))))

затупил сперва, согласен))

[Defiant]

других вариантов нет?

ваианты есть всегда. там много человеческого фактора.

в данном случае было ходатайство от заинтересованного лица о возбуждении по 283, сначала отказали, а потом признали отказ незаконным и возбуждаться будут по 283. если б заинтересованное лицо ходатайствовало о другой статье то были бы другие варианты

[Принц Уэльский]

вернемся к твоей статье 161 упк.

УПК РФ Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования

там о должностных лицах как раз

--- Добавлено чуть позже ---

в данном случае было ходатайство о возбуждении по 283, сначала отказали, а потом признали отказ незаконным и возбуждаться будут по 283. если б заинтересованное лицо ходатайствовало о другой статье то быди бы другие варианты

теперь понятно

[Defiant]

да я в курсе, передумал уже о ней говорить, это демагогия уже будет. все что нужно я сказал и привел выдержки

--- Добавлено чуть позже ---

Принц Уэльский, понимаешь у нас полно вариантов, когда можно возбудить дела как по административному кодексу, так и по уголовному. например по клевете, или по хулиганству. в обоих кодексах есть статьи на эти темы. и если ситуация пограничная, когда можно отнести и туда и туда, то будет это административка или уголовка зависит от настроения определенного лица

--- Добавлено чуть позже ---

это я к тому что это не математика, и единообразие судебной практики никого особо не волнует на данном этапе развития судебной системы. потому при двух идентичных случаях могут быть разные исходы, причем кардинально разные. потому когда вы тут прям так точно высказываетесь о правовых последствиях в результате того или иного деяния - ну это наивно. Нам же с вами важна все-таки фактическая судебная практика, а не теоретические варианты. И если на практике есть такое - это нельзя игнорировать.

[Принц Уэльский]

Принц Уэльский, понимаешь у нас полно вариантов, когда можно возбудить дела как по административному кодексу, так и по уголовному. например по клевете, или по хулиганству

с хулиганкой сам сталкивался. с обоюдной подачей заявлений обоими сторонами о последствиях побоев. по итогу обе стороны забрали заявления от греха подальше)))