Вопрос веры.

[OFA+]

А кому испытание? Родителям? А если они не верующие и не понимают, что это испытание? Ребенку? А его за что испытывать?
И почему за одних должны страдать другие? Потому что Он страдал? Опять же хочется подумать, что это месть. А это не по-Божески.

Я особо распинаться не буду, расскажу пример из жизни.
В конце августа этого года мама где-то всё же подцепила КВИ, который спровоцировал у неё обширный инсульт. Благо она в тот день гостила у сестры в столице, её быстро госпитализировали в реанимацию областной больницы, где она провела почти две недели. И без того крайне тяжёлое состояние её, постепенно ухудшалось. Добавилась двустронняя пневмония.
Я больше 15 лет не был в мечети. Не потому, что я не верующий, а потому, что там начали незаметно протекать процессы, не имеющие с истинной верой в традиционный Ислам ничего общего. В то же время я хорошо общаюсь с одним из бывших имамов, которого знаю больше 20 лет. Он верит искренне и отдаёт себя вере без остатка. Именно она его вытащила обратно к жизни и семье, когда у него начались сложности после пережитого при исполнении интернационального долга в ДРА. Очень добрый и исключительно порядочный человек. Он мне как старший брат по сути. К нему я с утра и пошёл в один из дней. Мы пообщались, прочитали молитву, я с ним попрощался и ушёл.
Буквально через час мне позвонила сестра, вся в слезах. В общем позвонили из больницы и сказали забирать маму, т.к. они с ней больше ничего сделать не могут и держать её там нет никакого смысла. Все вы прекрасно понимаете, что это означает.
Как в трансе встретился с главврачом нашей больницы, договорился с ним насчёт машины, взял зятька и мы выехали в столицу. По времени ехать чуть больше часа, но было такое ощущение, что мы едем слишком быстро. Хотелось, чтобы мама пожила ещё немножко...
В общем приехали в больницу, а там такая движуха! Отец уже там.
Если коротко, именно в это утро лечащий врач, как он сказал, решил, если мама откроет глаза, то он проведёт операцию на головном мозге, чтобы убрать отёки. И надо же было такому случиться, что именно в это утро она ОТКРЫЛА ГЛАЗА!
В общем врач дождался всех нас - отца, детей, чтобы согласовать операцию с нами. Конечно мы дали добро!
И вот ещё через две недели мы её забрали уже в сознании. Она узнала нас, улыбалась, кушала. Мы за ней ухаживали. Потом были последствия КВИ и она снова попала в инсультный центр и долечивала пневмонию. Сейчас она дома, с нами.
Это можно объяснить чем угодно, с любой точки зрения. Это может быть медицина, опыт врача, вера, воинственный характер истинной найманки или же оберегавший дух её отца - бесстрашного человека, участника боевых действий под Москвой, Старой Руссой, подполковника милиции. Может это просто везенье, может просто стечение обстоятельств. Но я рассматриваю этот случай как испытание для нашей семьи, потому как просто невозможно перечислить, какие у нас были мысли за всё это время и к чему мы пришли. Просто меня не покидают мысли о том, как бы всё повернулось, если бы я в то утро не пошёл и не помолился.
Понимайте как хотите, это ваше право

[Ленок]

OFA+, Твой рассказ, на мой взгляд, никак не отвечает на процитированные тобой мои вопросы.

Маме здоровья.


С другой стороны, есть люди верующие, которые молятся за здоровье родных и близких, но их молитвы остаются не услышанными.

[OFA+]

OFA+, мои вопросы.

Вот и я об этом. Всё слишком субъективно. Особенно в том, что касается веры. Ищи ответы

[vit]

Вопрос в том, что вы понимаете под кубиками, коллега. В плане духовного совершенствования вам абсолютно ничего под запрет не ставится, да вот желающих не очень-то и много. А вверять сакральные тайны Мироздания незрелому духовно человеку опрометчиво и даже опасно, это же очевидно, коллега.

безусловно и очевидно.
Но, Вы конечно , в курсе , что даже в любой технической аспирантуре (это после чего и дают жахать на ядерные кнопки) - половину времени асперы тратят на такую дисциплину, как философия...
я не утверждаю, что прослушавший курс студент станет однозначно настолько духовно развит, что может просить Мироздателя дать понажимать, но тем не менее, это говорит о том, что человечество понимает важность духовного развития даже не в лоне церкви.

по мне так это образ. Господь нас создал такими, стремящимися к знанию, пытливыми, т.е он изначально понимал что плод будет вкушён.
Но лишили рая не за тягу к знаниям, а за непослушание. Господь запретил потому что это губительно для нашей природы, как мы ребёнку запрещаем совать пальцы в розетку, он не понимает почему, но мы запрещаем. Зачем ему знать, да и не может он этого вместить на своём уровне развития, поэтому просто запрещаем.
Вот первый человек и искусился, подумав, что он равен Богу и способен понести эти знания. Так мне видится.

я тоже придерживался бы такого подхода к пониманию

очему Бог не одобряет естественное?
Почему нельзя получать удовольствие? Что в этом ужасного? (где-то читала, не претендую что так и есть, но секс Бог разрешает только для продолжения рода. Для удовольствия ни-ни. Почему?)

Ленок , это трактовка церквей, у буддистов все естественнее, но есть и свои ньюансы

Также слышала, что он создал нас по образу и подобию своему. Но раз он нас наказывает и постоянно "тычет носом", то, видимо, что-то пошло не так. И он сам на себя злится, а вымещает на нас?

первый бог (который в Ветхом завете Яхве) - очень такой непростой , злющий и мстительный персонаж, там такой хоррор устраивал , может по его образу мы и вышли. Иисус же уже преисполнен любви. Может я и путаю, но так я понял.

[Ленок]

OFA+, ну понятно

[.Карел.]

OFA+, давай я сейчас без конкретики, чтобы не вызывать не нужного негатива... просто риторически... И извини, если у тебя появятся не хорошие ассоциации.

Человек болеет. Болеет тяжело. Мучается сам, мучаются родные. Случается некий переломный момент, когда больной в скором времени должен умереть.
И тут родные подключают других врачей, больницы, лекарства, церковь, священников, молитвы... И больной задерживается на этом свете, продолжая мучиться сам и мучить родных.
Да, родные благодарны врачам и богу, что их близкий человек ещё с ними и жив..

А не является ли это тем самым эгоизмом, о котором мы рассуждали на первых страницах этой темы?

Человек болел и готов был уже предстать перед господом, но его не человеческими усилиями оставили на грешной земле.
Что это, как не эгоизм?
Родственники больного думают лишь о себе и о своем комфорте.
А может быть подумать о душе того человека, который прожил жизнь и готов предстать перед Вечностью?

Ведь если мы религиозны, верим во всё, во что надо верить, то эта вера и должна нас привести в итоге к вратам райского сада. Но те врата, они там, по ту сторону.
Так какой смысл удерживать человека здесь, если его цель- там?
И твоя цель- там- же.
Что бы ты сказал, если бы тебя держали здесь, когда ты уже был бы не против оказаться там?

Или мы как? Тут верю, а тут не верю?
"Спаси и сохрани"- это не про земную жизнь. А как раз наоборот.

[OFA+]

.Карел., ну если без конкретики, то есть такие люди, которые видят в этом только эгоизм. Особенно если не попадали в такие ситуации. Теоретизировать можно до бесконечности и по любому вектору

[Serdg712]

У атеистов тоже есть масса очень простых вопросов, на которые не видно внятного ответа. Если что, я крещёный атеист. Прошу простить, если выше это уже обсуждалось, читал немного по диагонали. Тема очень интересная. Так вот, я догадываюсь откуда берутся дети, и если бы у Адама с Евой не случилось грехопадения, то и людей бы на земле в таких огромных количествах просто не было.А бог их за это наказал. Или это не так? Если бог создал человека по образу и подобию своему, значит и он имел физическое тело. Тогда где он обитал в этом теле? На Луне или ещё где? Я больше склоняюсь к существованию высокоразвитой внеземной цивилизации, контролирующей Землю.

[vit]

Человек болел и готов был уже предстать перед господом, но его не человеческими усилиями оставили на грешной земле.
Что это, как не эгоизм?
Родственники больного думают лишь о себе и о своем комфорте.
А может быть подумать о душе того человека, который прожил жизнь и готов предстать перед Вечностью?

Ведь если мы религиозны, верим во всё, во что надо верить, то эта вера и должна нас привести в итоге к вратам райского сада. Но те врата, они там, по ту сторону.
Так какой смысл удерживать человека здесь, если его цель- там?
И твоя цель- там- же.
Что бы ты сказал, если бы тебя держали здесь, когда ты уже был бы не против оказаться там?

Или мы как? Тут верю, а тут не верю?
"Спаси и сохрани"- это не про земную жизнь. А как раз наоборот.

давай к размышлениям
Сегодня человек живет в среднем 70 лет, еще лет 150-200 - порядка 35 лет

И все это благодаря науке. Значит ли это, учитывая что ты описал, люди стали эгоистичными и стали , сволочи, себя лечить, тем самым влезая в планы Бога на наши души? Да и весь этот комфорт, борьба за отмену войн - все это не нужно, тк мешает предстать большому количеству людей перед СОздателем?

[rummi]

У атеистов тоже есть масса очень простых вопросов, на которые не видно внятного ответа. Если что, я крещёный атеист. Прошу простить, если выше это уже обсуждалось, читал немного по диагонали. Тема очень интересная. Так вот, я догадываюсь откуда берутся дети, и если бы у Адама с Евой не случилось грехопадения, то и людей бы на земле в таких огромных количествах просто не было.А бог их за это наказал. Или это не так? Если бог создал человека по образу и подобию своему, значит и он имел физическое тело. Тогда где он обитал в этом теле? На Луне или ещё где? Я больше склоняюсь к существованию высокоразвитой внеземной цивилизации, контролирующей Землю.

Адама и Еву надо понимать не буквально, а образно, как и всё Писание в целом.

Физическое материальное тело люди получили в момент, когда из Рая – мира высшего – перешли в материальный мир – более низший:

"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их ".

Что касается инопланетян, создавших нас по образу своему и подобию, то, если принять за отправную точку эту теорию, кто создал их в свою очередь и с какой целью?

Если тема для вас, коллега, такая интересная, как вы пишете, то почему читаете её по диагонали? Я не в плане укора, но усматриваю определённое противоречие, вызванное праздным интересом.

--- Добавлено чуть позже ---

давай к размышлениям
Сегодня человек живет в среднем 70 лет, еще лет 150-200 - порядка 35 лет

И все это благодаря науке. Значит ли это, учитывая что ты описал, люди стали эгоистичными и стали , сволочи, себя лечить, тем самым влезая в планы Бога на наши души? Да и весь этот комфорт, борьба за отмену войн - все это не нужно, тк мешает предстать большому количеству людей перед СОздателем?

Я правильно понимаю, что увеличение среднестатистического срока жизни по больнице коллега считает основным критерием, характеризующим понятие прогресса?

[vit]

Я правильно понимаю, что увеличение среднестатистического срока жизни по больнице коллега считает основным критерием, характеризующим понятие прогресса?

в проекции рассматриваемой коллегой Карелом ситуации - репрезентативный показатель. Напомню, речь шла о сомнениях в необходимости лечить людей, как вмешательство в божественные планы на души

в контексте других рассмотрений совсем необязательный - можно тридцать лет жить львом или триста вороном, подбирая падаль (с)

[rummi]

в проекции рассматриваемой коллегой Карелом ситуации - репрезентативный показатель. Напомню, речь шла о сомнениях в необходимости лечить людей, как вмешательство в божественные планы на души

в контексте других рассмотрений совсем необязательный - можно тридцать лет жить львом или триста вороном, подбирая падаль (с)

Спасибо за пояснения, коллега. Сомнений относительно лечить людей или нет, никаких сомнений нет, поскольку тем самым мы проявляем милосердие и человеколюбие.

[Serdg712]

Если тема для вас, коллега, такая интересная, как вы пишете, то почему читаете её по диагонали? Я не в плане укора, но усматриваю определённое противоречие, вызванное праздным интересом.

Причина банальная.Много земных забот и мало времени.

[Ленок]

Сомнений относительно лечить людей или нет, никаких сомнений нет, поскольку тем самым мы проявляем милосердие и человеколюбие.

А как ты относишься к эвтаназии?

[rummi]

безусловно и очевидно.
Но, Вы конечно , в курсе , что даже в любой технической аспирантуре (это после чего и дают жахать на ядерные кнопки) - половину времени асперы тратят на такую дисциплину, как философия...
я не утверждаю, что прослушавший курс студент станет однозначно настолько духовно развит, что может просить Мироздателя дать понажимать, но тем не менее, это говорит о том, что человечество понимает важность духовного развития даже не в лоне церкви.

Формально прослушанный краткий курс лекций по философии вряд ли сможет сделать из человека мудреца, не говоря уже о его духовном развитии; как, собственно, и механическое заучивание псалмов.

Духовное развитие — процесс перманентный, в основе которого лежит человеколюбие — добровольное принятие основных морально-этических норм и принципов и следование им при принятии любого решения, подкреплённого соответствующими поступками.

Научные же мужи зачастую, одержимые гордостью и тщеславием, во главу ставят удовлетворение личностных меркантильных интересов, не желая принимать во внимание все тяжелейшие последствия от столь легкомысленного подхода. Ядерное, химическое и биологическое оружие яркий тому пример.

Знание — не только сила, но и огромная ответственность.

Слава Богу, всё под контролем: знания человечество получает дозированно и избирательно. Заслуга науки в них вторична.

я тоже придерживался бы такого подхода к пониманию
Ленок , это трактовка церквей, у буддистов все естественнее, но есть и свои ньюансы

Это трактовка малообразованных бабушек, если быть точнее. Относительно людской близости нет запретов и ограничений, если приоритеты в этом расставлены верно: в первую очередь искренняя любовь, а потом уже всё прилагающееся и дополняющее. Как абсолютно верно подметил Бальзак, если не ошибаюсь: "Брак без любви есть узаконенная проституция". Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Только и всего.

первый бог (который в Ветхом завете Яхве) - очень такой непростой , злющий и мстительный персонаж, там такой хоррор устраивал , может по его образу мы и вышли. Иисус же уже преисполнен любви. Может я и путаю, но так я понял.

Это неверная трактовка. Не было "первого бога". Бог один. Иудаизм отрицал и отрицает приход Спасителя (Христа), даровавшего нам Новый Завет — обновлённое учение, как Мессию — явление Бога в наш мир, но полагая сектантом и бунтавщиком, за что Он и был распят. Иудеи до сих пор ждут прихода, как они считают, истинного Мошиаха, который к настоящему моменту должен случиться в самом обозримом будущим, и, грубо говоря, живут по принципам ветхозаветным, изложенным в Торе, часть из которой перешла в христианский Ветхий Завет в качестве предыстории. Разумеется, Новый Завет, категорически отрицаемый иудаизмом, и является основным базисом христианского учения.

--- Добавлено чуть позже ---

А как ты относишься к эвтаназии?

Это очень сложный вопрос, я не готов на него ответить. Думаю, универсального ответа на него нет.

--- Добавлено чуть позже ---

Причина банальная.Много земных забот и мало времени.

Как я понимаю вас коллега: сам пропускаю множество моментов, единовременно поднятых в этой теме, не в силах их полноценно охватить. Но вы нас не бросайте, непременно заглядывайте с оказией.

--- Добавлено чуть позже ---

Что касается эвтаназии. Не так давно я слышал рассказ Кирсана Илюмжинова, который был лично знаком с Вангой, неоднократно бывал у неё в гостях, и которому она предсказала пост президента Калмыкии.

Он упомянул момент, когда к Ванге пришла пожилая женщина и спросила о пропавшем без вести моряке — своём сыне. На что Ванга ей сказала, чтобы она не беспокоилась, что сын её жив, надо его ждать, не теряя надежды. Когда же женщина ушла окрылённая, Ванга заплакала. Встревоженный Илюмжинов спросил её о причине слёз, на что она ответила, что сын той женщины уже год как погиб, но ей она об этом сказать не могла, поскольку видела, что у женщины очень слабое сердце, и она может не пережить это известие.

Таким образом Ванга взяла на себя грех обмана во благо женщины. С моей точки зрения, это правильно, а уж как рассудит Господь, только Ему ведомо.

Также, думаю, и в случае с эвтаназией, да и не только с ней одной.

[.Карел.]

речь шла о сомнениях в необходимости лечить людей, как вмешательство в божественные планы на души

Лечить, в смысле излечивать- это одно.
Если даст бог знаний человеку изобрести панацею, то кто-ж против будет лечить и лечиться?
Ещё лет 100 назад можно было от обычного пореза к праотцам уйти. Но изобрели пенициллин и миллионы жизней были спасены. Причем речь идет именно об излечении.
А поддерживать жизнь в теле- это другое. Особенно когда тело уже само готово с душой распрощаться.

--- Добавлено чуть позже ---

если без конкретики, то есть такие люди, которые видят в этом только эгоизм. Особенно если не попадали в такие ситуации.

Ты зря принял на свой счет.
Я понял, что ты не читал тему с начала, где как раз об этом и шла речь. А про свои ситуации я помолчу лучше.

[Влад (Псарь)]

расскажу пример из жизни.

У меня, в 1999-ом, получилось все с точностью " до наоборот" Ходил в Храм, молился, просил.....но единственное что выпросил, это относительно быструю смерть.

[german]

Выходит не достаточно совершенным был создан человек, если чего- то не знал.

Абсолютно совершен только Бог, человек - самое совершенное его создание. Это единственное из его творений, которое имеет прямое богообщение, человек - это сосуд в котором Он почивает. Апостолы сравнивают его с храмом.

некоторые люди достигают таких вершин, что становятся святыми.
Этому никак не мешает знание зла.

знание зла и зависимость от зла - это разные вещи. Святые люди - это те, кто по мере своей жизни теряет эту зависимость и по мере освобождения от неё естественным образом приближается к Господу.

Плохо, что ты не можешь радоваться простым вещам.
Но за всех говорить не надо

интересно откуда такой вывод? Посыл был в том, что радость от обычных вещей в 20 и в 45 - это совсем разные ощущения и не в пользу 45и. И мешает этому заботы, беспокойство и прочие бытовые вещи, которые отнимают всё наше время.
Может у тебя по-другому, но в большинстве случаев - это так.
Ну и вообще, все относительно, человеческая природа так устроена, что ей все надоедает, человек быстро пресыщается практически от всего, будь то еда, обстановка или отдых. Положительные эмоции он получает только с новыми впечатлениями, которые в изобилии получить гораздо сложнее.
Отсюда и следует необходимость ограничений для человека. Условно говоря, пища перед постом уже почти не доставляет радости, но после поста - это просто фейерверк впечатлений.
Также и с вещами, способность обладать любой вещью, лишает человека радости этих мелких приобретений, новизны, эмоций от покупки, и ему надо всё больше и больше чтобы получить эти эмоции. А в молодости, когда мы ничего не имели, можно было эту эмоцию получить от стрельнувшей у кого-то сигареты.

[Ленок]

интересно откуда такой вывод?

Оттуда, что ты говоришь "мы". Значит, и ты тоже.


И тебе уже упоминали твою особенность говорить за всех. Не стОит так делать, чтобы не быть "ткнутым носом". Ну или терпи, раз выказываешь непослушание
Ты не все и не можешь знать что у всех на душе и в жизни. А речь твоя была исключительно в утвердительном тоне. А это не есть верно.

--- Добавлено чуть позже ---

Посыл был в том, что радость от обычных вещей в 20 и в 45 - это совсем разные ощущения и не в пользу 45и.

Это ошибочный посыл.

[GoshaF]

german, мне нравится ход твоих рассуждений и терпение, с которым ты отвечаешь на сомнения и вопросы