Вопрос веры.

[Влад (Псарь)]

MagnumAE, не будет ответа на твой вопрос. Потому что Бог -- это Бог, а Церковь (любая) -- это люди. Вот и все. Одни люди почему то присвоили себе право управлять Государством, другие -- говорить от имени Бога.

[rummi]

rummi, жалко, что этому служителю культа на жизненном пути му#аки попадались...
И я прекрасно понимаю его негодование, так как «всё пропало, клиент уходит...»...
А давай зададимся вопросом, что он сделал для того, чтобы ситуация изменилась?
Взял на баланс Детский сад? Безналоговой коммерцией накормил тех, кому не хватает?
Снял позолоту с храмов и роздал страждущим?
Вряд ли....
ну и почему его плачь должен найти отклик в чьём либо сердце?

– ... Знаешь ли Ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть нет и греха, а есть лишь только голодные. "Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!" вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против Тебя и которым разрушится храм Твой.

--- Добавлено чуть позже ---

MagnumAE, не будет ответа на твой вопрос. Потому что Бог -- это Бог, а Церковь (любая) -- это люди. Вот и все. Одни люди почему то присвоили себе право управлять Государством, другие -- говорить от имени Бога.

– Никогда ещё, Санчо, ты не произносил такой изящной речи. Это только подтверждает пословицу, которую ты любишь повторять: не с тем, с кем родился, а с тем, с кем кормился.

[MagnumAE]

Так себе манёвр.
Бездоказательное догматерианство.
Но не мое дело указывать в логические дыры церковных дел.
Особенно тем, кто и рад обманываться.
Увы.

[Влад (Псарь)]

MagnumAE, поэтому мне и понравился тот ролик, что я выше привел Вопросы после его просмотра если и возникают, то не "глобальные". А коллега Виктор привел в пример высказывание священника, так там вопросы по каждому абзацу, если детально разбирать. Вот почему так?

[MagnumAE]

Вот почему так?

Потому что кто то готов обманываться, а кто то готов Верить.
Одним - нужен пастух, другим - внутренняя Опора.
Кому то важен сам факт Веры в сердце, а кому то необходима вся эта мишура с крестами, попами и прочими лампадами.

Немного отвлекусь...
У Р.Хайнлайна из ранних рассказов был один провокационный вполне. Но я не уверен, что это был Хайнлайн, если честно. Рассказ читал один раз всего и больше он мне на глаза ни разу не попадался
Смысл в том, что на Земле работает человек. Каждый день - День сурка - будильник-скудный завтрак-дорога на работу-обед-дорога домой-ужин-молитва-спать. По воскресеньям - церковь. Все считают этого человека благонадежным, верующим, прям таким положительным....
В итоге он умирает и...
Далее идет - один в один то, что было при жизни.
Человек недоволен такими раскладами, требует аудиенции у Высших сил...
В ответ он получает следующее:
- не для того я вас создал, чтобы вы в унынии и печали время проводили при жизни, а коли мозгов у вас не хватило понять, что врут храмовники, то и Рай вам положен такой, каким вы себе представляли праведную жизнь.


Это очень здорово согласовалось в течении жизни с тем, что я определил для себя как Веру и все остальное мне смешно.

[rummi]

MagnumAE, поэтому мне и понравился тот ролик, что я выше привел Вопросы после его просмотра если и возникают, то не "глобальные". А коллега Виктор привел в пример высказывание священника, так там вопросы по каждому абзацу, если детально разбирать. Вот почему так?

- ... Он человек действительно очень учёный, и я обрадовался, что с настоящим учёным буду говорить. Сверх того, он на редкость хорошо воспитанный человек, так что со мной говорил совершенно как с ровным себе по познаниям и по понятиям. В Бога он не верует. Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил, во всё время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, всё мне казалось, что и говорят они и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то. Я это ему тогда же и высказал, но, должно быть, неясно или не умел выразить, потому что он ничего не понял...

[MagnumAE]

...я много написал, но вовремя вспомнил, что собеседник из Виктора - так себе...
Жаль...
Там были хорошие аллегории и примеры из литературы...

[rummi]

Каждый день - День сурка - будильник-скудный завтрак-дорога на работу-обед-дорога домой-ужин-молитва-спать. По воскресеньям - церковь. Все считают этого человека благонадежным, верующим, прям таким положительным....

Если это действительно был Хайнлайн, то делайте вывод: где было написано, и что мотивировало. Вы ещё "Специалиста по этике" Гаррисона вспомните.




Вложение 229875

--- Добавлено чуть позже ---

Там были хорошие аллегории и примеры из литературы...

Уж не из "Малыша" Стругацких, коллега? А то я как раз его вспомнил в контексте нашей беседы. Особенно последнюю главу — Заключение.

[Влад (Псарь)]

Он человек действительно очень учёный, и я обрадовался, что с настоящим учёным буду говорить.

Позвольте уточнить, а это Вы о ком?

--- Добавлено чуть позже ---

Кстати, из беседы Делягина и Бобылева можно сделать вывод, что в общем то в определенных кругах все давно известно. Этот вопрос я поднимал выше. И что то мне подсказывает, что не только известно, но и каким то образом используется Если это, на первый взгляд, абсолютно бредовое предположение, верно, то очень многие из "земных" проблем получают вполне логичное объяснение

[MagnumAE]

Уж не из "Малыша" Стругацких, коллега? А то я как раз его вспомнил в контексте нашей беседы. Особенно последнюю главу — Заключение.

нет.
Это был не Малыш...

"Специалиста по этике" Гаррисона вспомните

Да всякое можно напритягивать.
Смысл в простом,в лозунге, переделанным вокально-инструментальным ансамблем Slayer: ты получишь то, что видишь, в композиции Repentless.
И нет никаких гарантий того, что это - не так.

что в общем то в определенных кругах все давно известно

Скорее - да, чем нет...

[ГЕРМЕС]

Подкину на вентилятор

Познер назвал православие худшим из направлений христианства.

«Если говорить о христианской религии, то ее основные ответвления совершенно по-разному сказались на странах, которые исповедуют эту религию.
С моей точки зрения, в протестантских странах люди живут значительно лучше, чем в католических, а в католических — лучше, чем в православных», — отметил Познер.
По его словам, в православных странах люди живут хуже всего. Журналист уверен, что это связано именно с религией, а не с чем-либо еще.
Познер добавил, что именно поэтому принятие православия можно считать «одной из величайших трагедий для России».

Далее: https://news.rambler.ru/community/45...ource=copylink


Хана чуваку, мракобесы заклюют

[Влад (Псарь)]

Хана чуваку, мракобесы заклюют

По чуваку, по хорошему, и так веревка плачет
"в протестантских странах люди живут значительно лучше, чем в католических, а в католических — лучше, чем в православных», — отметил Познер. (С) Далее , по логике , должно было следовать, что лучше всего живут исповедующие иудаизм, а вершина благосостояния -- различные секты, в том числе и с сатанистским уклоном.

[rummi]

Позвольте уточнить, а это Вы о ком?

В данном случае о Делягине, уж коль скоро вы о нём упоминали. Если для вас, коллега, это имя достаточно новое, то мне его персона знакома чуть больше.

--- Добавлено чуть позже ---



"Счастье любит тишину, и тот, кто по-настоящему счастлив, бережно хранит его, не провоцирует зависть у людей и, более того, молится о том, чтобы ему никто не завидовал. А плоды хвастовства, самолюбия и гордости — это скорби и всегда несчастная жизнь".

[MagnumAE]

Знаешь ли Ты, что пройдут века, и человечество провозгласит устами своей премудрости и науки, что преступления нет, а стало быть нет и греха, а есть лишь только голодные. "Накорми, тогда и спрашивай с них добродетели!" вот что напишут на знамени, которое воздвигнут против Тебя и которым разрушится храм Твой.

Кстати, я все никак понять не мог, что за диссонанс у меня вызывает эта фраза...
Очень приятно осознавать чью то начитанность, но Федор Михайлович никак не отвечает на поставленные вопросы.
Интерпретирует? - да, отвечает? - нет.

По чуваку, по хорошему, и так веревка плачет

Но в целом он прав
Убери из католического храма отопление и скамейки и ты получишь храм православный
Это мне еще лет в пять-шесть объяснил двоюродный брат на Украине.

[rummi]

Кстати, я все никак понять не мог, что за диссонанс у меня вызывает эта фраза...
Очень приятно осознавать чью то начитанность, но Федор Михайлович никак не отвечает на поставленные вопросы.
Интерпретирует? - да, отвечает? - нет.

Всё там есть, Ваня, и на большинство вопросов ответы. Просто ты к этому пока ещё не готов, всему своё время. Это как смотреть на стереокартинку — можно часами, днями, годами вглядываться, ломая и напрягая зрение, и ничего не увидеть, а потом как озарение — всё скрытое становится явью.

Можно заучить текст наизусть и цитировать его по памяти, но это не гарантирует ключа к его постижению. Я долго размышлял над этим поразительным феноменом в принципе, не только в контексте Достоевского, который мне уже за 40 открылся и достаточно высокой ценой, стоит отметить: долог и тернист был путь к его постижению, да и плата высока; после этого мир уже стал совсем иной, к старому возврата больше нет. Многие знания — многие печали.

Тут, Ваня, как со свободой, о которой все мечтают, но, получив, не знают, как ей распорядиться.

У Достоевского об этом тоже, разумеется, есть. Сочту должным уточнить, что в данном отрывке Достоевский описывает случай из собственной жизни, пережитый непосредственно им самим, поэтому трактовать это как художественную гиперболу неверно:

... Этот человек был раз взведён, вместе с другими, на эшафот, и ему прочитан был приговор смертной казни расстрелянием, за политическое преступление. Минут через двадцать прочтено было и помилование и назначена другая степень наказания; но, однако же, в промежутке между двумя приговорами, двадцать минут или по крайней мере четверть часа, он прожил под несомненным убеждением, что через несколько минут он вдруг умрет.

Мне ужасно хотелось слушать, когда он иногда припоминал свои тогдашние впечатления, и я несколько раз начинал его вновь расспрашивать. Он помнил всё с необыкновенною ясностью и говорил, что никогда ничего из этих минут не забудет. Шагах в двадцати от эшафота, около которого стоял народ и солдаты, были врыты три столба, так как преступников было несколько человек. Троих первых повели к столбам, привязали, надели на них смертный костюм (белые длинные балахоны), а на глаза надвинули им белые колпаки, чтобы не видно было ружей; затем против каждого столба выстроилась команда из нескольких человек солдат. Мой знакомый стоял восьмым по очереди, стало быть, ему приходилось идти к столбам в третью очередь.

Священник обошел всех с крестом. Выходило, что остается жить минут пять, не больше. Он говорил, что эти пять минут казались ему бесконечным сроком, огромным богатством; ему казалось, что в эти пять минут он проживет столько жизней, что еще сейчас нечего и думать о последнем мгновении, так что он еще распоряжения разные сделал: рассчитал время, чтобы проститься с товарищами, на это положил минуты две, потом две минуты еще положил, чтобы подумать в последний раз про себя, а потом, чтобы в последний раз кругом поглядеть. Он очень хорошо помнил, что сделал именно эти три распоряжения и именно так рассчитал.

Он умирал двадцати семи лет, здоровый и сильный; прощаясь с товарищами, он помнил, что одному из них задал довольно посторонний вопрос и даже очень заинтересовался ответом. Потом, когда он простился с товарищами, настали те две минуты, которые он отсчитал, чтобы думать про себя; он знал заранее, о чем он будет думать: ему всё хотелось представить себе как можно скорее и ярче, что вот как же это так: он теперь есть и живет, а через три минуты будет уже нечто, кто-то или что-то, -- так кто же? где же? Всё это он думал в эти две минуты решить! Невдалеке была церковь, и вершина собора с позолоченною крышей сверкала на ярком солнце.

Он помнил, что ужасно упорно смотрел на эту крышу и на лучи, от нее сверкавшие; оторваться не мог от лучей; ему казалось, что эти лучи его новая природа, что он чрез три минуты как-нибудь сольется с ними... Неизвестность и отвращение от этого нового, которое будет и сейчас наступит, были ужасны; но он говорит, что ничего не было для него в это время тяжелее, как беспрерывная мысль:

"Что, если бы не умирать! Что, если бы воротить жизнь, -- какая бесконечность! И всё это было бы мое! Я бы тогда каждую минуту в целый век обратил, ничего бы не потерял, каждую бы минуту счетом отсчитывал, уж ничего бы даром не истратил!".

Он говорил, что эта мысль у него наконец в такую злобу переродилась, что ему уж хотелось, чтобы его поскорей застрелили.

Князь вдруг замолчал; все ждали, что он будет продолжать и выведет заключение.

-- Вы кончили? -- спросила Аглая.
-- Что? кончил, -- сказал князь, выходя из минутной задумчивости.
-- Да для чего же вы про это рассказали?
-- Так... мне припомнилось... я к разговору...
-- Вы очень обрывисты, -- заметила Александра, -- вы, князь, верно, хотели вывести, что ни одного мгновения на копейки ценить нельзя, и иногда пять минут дороже сокровища. Всё это похвально, но позвольте, однако же, как же этот приятель, который вам такие страсти рассказывал... ведь ему переменили же наказание, стало быть, подарили же эту "бесконечную жизнь". Ну, что же он с этим богатством сделал потом? Жил ли каждую минуту "счетом"?
-- О нет, он мне сам говорил, -- я его уже про это спрашивал, -- вовсе не так жил и много-много минут потерял.
-- Ну, стало быть, вот вам и опыт, стало быть, и нельзя жить, взаправду "отсчитывая счетом". Почему-нибудь да нельзя же.
-- Да, почему-нибудь да нельзя же, -- повторил князь, -- мне самому это казалось... А всё-таки как-то не верится...

[ГЕРМЕС]

а вершина благосостояния -- различные секты, в том числе и с сатанистским уклоном.

По идее любая религия это секта Просто одну признали, другую нет.

[Влад (Псарь)]

а потом как озарение — всё скрытое становится явью

Единственное, что я вынес для себя из всего вышесказанного , что даже если и понял что то, то глобальных изменений в образе жизни это не несет. Ну понял и понял, не расстреляли, забылось и продолжаем жить дальше.

--- Добавлено чуть позже ---

Почему то мысль такая появилась -- о Боге мы вспоминаем когда плохо. Размышляем о Боге и его действиях -- когда очень плохо. А вот когда рОвно или хорошо? Что то не припоминается такого

[rummi]

Почему то мысль такая появилась -- о Боге мы вспоминаем когда плохо. Размышляем о Боге и его действиях -- когда очень плохо. А вот когда рОвно или хорошо? Что то не припоминается такого

Эгоизм, коллега, и гордость.

Много ли рыба думает о воде, в которой и за счёт которой существует?

Лишь тогда, когда вытащат её на воздух, лишив того, что она считает само собой разумеющимся.

А много ли дети благодарят родителей за кров, хлеб и заботу, считая это самой собой разумеющимся, и в основном делая одолжение своим родителям самим фактом своего существования?

У Талькова есть замечательные строки:

Но природа мудра, и Всевышнего глаз
Видит каждый наш шаг на тернистой дороге.

Наступает момент, когда каждый из нас
У последней черты вспоминает о Боге

[vit]

Эгоизм, коллега, и гордость. Много ли рыба думает о воде, в которой и за счёт которой существует?

Только тогда, когда вытащат её на воздух, лишив того, что она считает само собой разумеющимся.

А много ли дети благодарят родителей за кров, хлеб и заботу, считая это самой собой разумеющимся, и в основном делая одолжение своим родителям самим фактом своего существования?

У Талькова есть очень хорошие строки:

Но природа мудра, и Всевышнего глаз
Видит каждый наш шаг на тернистой дороге.

Наступает момент, когда каждый из нас
У последней черты вспоминает о Боге

Коллега, когда у меня подросли дети, я , вспоминая и свои отношения к родителям , вынес следующее - детей заводят не для того, чтоб они тебя любили, а чтоб мы их любили. Осознав это, по другому начинаешь относится ко многим вещам. Экстраполируя это на сказанное вами, рыба не обязана любить воду. И Бог создал человека чтобы любить его и не ждать благодарности за за это - это было бы явно не его уровень.

[rummi]

Коллега, когда у меня подросли дети, я , вспоминая и свои отношения к родителям , вынес следующее - детей заводят не для того, чтоб они тебя любили, а чтоб мы их любили. Осознав это, по другому начинаешь относится ко многим вещам. Экстраполируя это на сказанное вами, рыба не обязана любить воду. И Бог создал человека чтобы любить его и не ждать благодарности за за это - это было бы явно не его уровень.

Вот когда ваши дети подрастут, разменяв четвертак, мы, дай Бог, вернёмся к этому разговору.

А заводят, кстати, будильник или, скажем, собачку. Я бы умер от удивления, если бы моя мама вдруг сказала "мы решили тебя завести".

И что касается любви, коллега, где гармония возможна только если это дорога с двусторонним движением.

Господь, разумеется, нас любит бескорыстно, но вопрос в другом: умеем ли мы любить бескорыстно и быть благодарными. И не только по отношению к Господу, а в принципе.