Фотографы, подскажите за сколько продать Canon 650D?

[AXel_23]

но реально камеры в телефонах сильно шагнули вперед...

Иии?? ночью как кадр сделаешь на расстоянии 2-3 метра? шума много? там вообще что то видно будет?

[rummi]

У меня это бизнес, не творчество. Я на этом деньги зарабатываю.

Я в курсе, просто объектив размером со стакан а зрачок несколько мм, но при этом дает прекрасную картинку

Коллега о мозге забыл упомянуть, который всё это безобразие обрабатывает. А как он это делает - одному Богу известно.

У меня это бизнес, не творчество. Я на этом деньги зарабатываю.

Очень зря, коллега, что одно у вас исключает другое. Вот ваш покорный слуга по жизни всегда занимался исключительно тем, что ему было интересно и вызывало творческий порыв; когда творческий порыв в этом аспекте иссякал - искал новое поле для творчества или возвращался на хорошо забытые просторы, поэтому всегда с грустью сожалеет, слыша казённое "it's my job". Ну, это мои радости, разумеется, абсолютно без претензий, коллега.

[AXel_23]

То что шагнули, да, но они будут отдыхать по сравнению с зергкалками от 80т.р

600-650 одно одно и тоже. разница в стабилизации видео, и то спорное. и то они еще что то могут.

[Sten]

Иии?? ночью как кадр сделаешь на расстоянии 2-3 метра? шума много? там вообще что то видно будет?

Я выкладывал в На скорую руку ночные фото. И в айфонную тему выкладывал.

--- Добавлено чуть позже ---

Очень зря, коллега, что одно у вас исключает другое.

Какая может быть художественность при массовой съемке запчастей? Или номера в гостинице?

--- Добавлено чуть позже ---

То что шагнули, да, но они будут отдыхать по сравнению с зергкалками от 80т.р

Тушка вообще ничего не решает. Решает объектив, но на китовый 18-55 3,5-5,6 ты ничего интересного не снимешь при всем желании

[Адамс]

Тушка вообще ничего не решает. Решает объектив

Все верно, серьёзные фото телеобъективы по разрешающей возможности сродни телескопам, и по цене весят также.

[Kidont]

Ну площадь матрицы и так немаленькая. А вот зрачок всего несколько мм. Я думаю лет через 10 сделают нечто подобное. 100мп уже не удивительно. В ультре 108 мп

Саша, я тебе на каком-то стекле весом в килограмм и ценой как боинг доже диафрагмой сделаю "зрачок" с мышиную вагину.
Только ты забываешь, что в телефоне зрачок - постоянный. А в глазу - диапазон от игольного ушка до 7-8 мм... Телефонам такой зрачок и не снился.

--- Добавлено чуть позже ---

Зрачок - объектив.

Диафрагма... Объектив - уже хрусталик с изменяемой геометрией.

[Sten]

Все верно, серьёзные фото телеобъективы по разрешающей возможности сродни телескопам, и по цене весят также.

Это очень специфическая техника. Обычно более чем 70-200 нафик не нужно. А так у хороших стекол есть свой характерный рисунок, и это не обязательно телевики. Например классика: EF 85mm 1,2L USM. Дает очень характерный рисунок, практически все портреты и художественные фото людей на природе снимают на него. Если в журнале фото девушки, 80% что снято на него. Но стекло не раскрывается на кропе, не дает своей магии. Только на полном кадре. Поэтому для профессионального использования берут полнокадровую тушку и такие стекла. У каждого свой характерный рисунок и применение. И очень много таких нюансов.

--- Добавлено чуть позже ---

Только ты забываешь, что в телефоне зрачок - постоянный. А в глазу - диапазон от игольного ушка до 7-8 мм... Телефонам такой зрачок и не снился.

Диафрагма это. В телефоне не нужна, она там есть и всегда открыта, а на ярком свету просто сигнал идет с мин усилением. Закрывать ее нет смысла, глубины резкости и так нет. В глазу да, такое есть. Вообще камеры все больше и больше по принципу работы становятся похожими на глаза.

[Адамс]

Вообще камеры все больше и больше по принципу работы становятся похожими на глаза.

Правильно, поскольку ничего оптически более совершенного, чем глаз, в природе нет, несмотря на биологическую структуру преломляющего свет вещества.

--- Добавлено чуть позже ---

А так у хороших стекол есть свой характерный рисунок,

Да есть такое, вот только не всегда психоделика изображения от многолинзовых перепреломлений, так уж идеально пригодна для восприятия. У меня есть бюджетный люмикс ультразум, не зеркало конечно, но качество в RAW формате почти на уровне бюджетной зеркалки. Так там картинка настолько выхолощенная, что буд-то видится через толстый слой идеально лишенного всяческих аберраций объектива, и это распознаётся глазом как избыточная, уже даже не совсем реалистичная синтетика глубины изображения, какая-то избыточная (не реалистичная) 3D-шность. Глаз это накрученное качество улавливает, но вот могз уже отрицает такую избыточность в привычном восприятии. Объектив там установлен от лейки, и с ним инженеры явно перестарались. Вот эта камера:

[Sten]

Адамс, тут вон какое дело. Лейка к этому объективу особо отношения не имеет, они просто передали права на бренд Панасонику. А все проектирует Панасоник. Не слышал чтобы Панасоник делал годные стекла. Лейка да, делает. Но там 1 объектив стоит как 10 этих фотоаппаратов. Так что это маркетинх. Далее, в эти фотоаппараты идут даже не кропнутые матрицы, а их осколки и прочий брак. Матрицы там микроскопические, шумят очень сильно. Объектив темнющий. Что делает Панасоник? Правильно, ставит лютый шумодав который сглаживает все - и объем и глубину и детали. И на выходе картинка как ты и описал.

В телефонах алгоритмы работают немного иначе. Там стоит очень мощный процессор, уровня Core i5 почему бы им не воспользоваться? Камера за доли секунды делает примерно 10-20 снимков с разной экспозицией. Далее алгоритмы сравнивают фото - шум (точки) всегда в разных местах а детали снимка - в одних и тех же. Так убирается шум без ущерба для детализации кадра. А выдержка с разной экспозицией позволяет на одном кадре получить не пересвеченное небо но полностью выбитое в тень дерево например, на другом кадре не темное дерево но полностью выбитое в светах небо. Потом из каждого кадра берутся недостающие детали и склеиваются в один, вот и все. Дешевые фотики так не умеют и не научатся. Профессиональные беззеркалки так умеют но и стоят как крыло самолёта. А в новых телефонах еще биннинг пикселей есть и яркостные и цветные детекторы, это практически глаз. Ну и ToF камера (то что огрызки удосужились только в 12 айфон про воткнуть и гордо назвали Lidar) у которой огромное будущее в съемке...

[Адамс]

Но вот это именно излишне остеклененное изображение мне и не нравится, поэтому камера эта у меня лежит вообще без использования. Ну а теперь обесценилась настолько, что и продавать смысла нет. Хотя конечно, еслиб не качественный мобильник в кармане, то снимал бы ей сейчас и видео тоже, как раньше.
Кстати, вот Луна на максимальном зумировании снятая этой камерой:

[Sten]

Ну а теперь обесценилась настолько, что и продавать смысла нет.

Подари детям в детский дом. Серьёзно. Им приятно будет.

ПС я выше написал алгоритмы съёмки телефона и чем они отличаются от дешевых камер.

--- Добавлено чуть позже ---

Кстати, вот Луна на максимальном зумировании снятая этой камерой:

Таки оптический зум и оптический стабилизатор

--- Добавлено чуть позже ---

Вон я статью скидывал про новые технологии: https://passatworld.ru/showthread.ph...=1#post5981549

[Адамс]

Там оптический зум + цифровой, и это такое увеличение Луны получается уже в совокупности.
А вот режим макросъемки, шумов не так уж и много, но это RAW формат:


А так выглядит этот фотик рядом с проф зеркалкой:

[Sten]

А вот режим макросъемки,

Надо не на паучках а на портретах сравнивать.

А так выглядит этот фотик рядом с проф зеркалкой:

24-105 репортажник, он по картинке не особо далеко от телефона ушел, особенно 1я версия. И снимает схоже с Люмиксом, разве что не замыливает картинку. На марк пятак надо фиксы ставить чтоб красивая картинка была. У меня 24-105 II рабочая лошадка для предметки и репортажки. Быстрый и резкий. Для интерьеров и пейзажей 24мм, для портретов и людей 85мм, универсальный для всего (и самый редко используемый) 50мм. Есть еще экзотика типа Гелиосов и прочих раритетных стекол.

[Адамс]

Ты видимо много с этой техникой работал, если столько нюансов знаешь.

[Sten]

Ты видимо много с этой техникой работал, если столько нюансов знаешь.

Отец в 12 лет подарил Зенит и научил фоткать. Вот с тех пор и снимаю, сначала на пленку, потом на цифру... На кэноне уже лет 20, с начала 00х. По кэнону знаю все - модели тушек, стекла, применяемость, нюансы итп. Сначала был 300д, 350д, 40д и другие. Пятаки были начиная с 5Дм2, 5Дм3 остался бывшей жене, сейчас 5Дм4 но следующим будет беззеркалка... Так что некий опыт имеется...

[vitos86]

в общем, видеокамера:
Вложение 227064

Я тут такую пытался на зум как то настроить. Кучу переходников купил мучался...не получилось. Дальше валяется)

Отправлено с моего SM-N960F через Tapatalk

--- Добавлено чуть позже ---

Отец в 12 лет подарил Зенит и научил фоткать. Вот с тех пор и снимаю, сначала на пленку, потом на цифру... На кэноне уже лет 20, с начала 00х. По кэнону знаю все - модели тушек, стекла, применяемость, нюансы итп. Сначала был 300д, 350д, 40д и другие. Пятаки были начиная с 5Дм2, 5Дм3 остался бывшей жене, сейчас 5Дм4 но следующим будет беззеркалка... Так что некий опыт имеется...

Всегда мечтал на зенит полоскать. Плёночный. Но так и не получилось. Лет 10 назад купил canon 50 d.Так и не меняю его. Не вижу особого смысла менять тушку. Уже конечно не так шустро фокусируется на гелиосах.Но на современных объективах норм. Я себе даже флеху с WIFI купил. Фотки сразу в планшет модно скидывать.

[iGORik]

А вот моя луна с зоомом



--- Добавлено чуть позже ---

Походу луне не хило досталось от метеоритного дождя.

[Адамс]

У меня зеркальный телескоп, примерно такое же 125-ти кратное увеличение даёт, но там вообще никакой электронной обработки изображения нет. Только сферическое зеркало и окуляр.

[Короед]

Диафрагма... Объектив - уже хрусталик с изменяемой геометрией.

Диафрагма не в объективе, что-ли?

Просто с телефона некогда было подробнее писать. Суть была в том, что матрица это сетчатка, а не зрачок.

--- Добавлено чуть позже ---

Kidont, если по-твоему "зеркалка" отличается от "беззеркалки" только наличием зеркала, то почему в "зеркалке" в режиме отключённого зеркала (забыл уже точное название) автофокус намного медленнее?

[iGORik]

но там вообще никакой электронной обработки изображения нет.

Я и не обрабатывал, вот даже видео снял, у меня просто 42х