СССР vs. современность, Запад и капитализм

[OFA+]

Лечил поди отчего то по просьбе самого больного, не? А с медициной и лекарствами тогда было так де хреново, как будет у нас через 20 лет. Может травил то не специально, а по тамошней науке, не?

Оно и сейчас так

[german]

В городе Александров Владимирской области был открыт памятник одному из самых значительных персонажей русской истории, связанному с этим на первый взгляд захолустным городком. Речь идёт об Иване IV

надо было в Пскове и Новгороде памятник ставить, там его особо почитают.

[Сергей_Р]

Лечил поди отчего то по просьбе самого больного, не? А с медициной и лекарствами тогда было так де хреново, как будет у нас через 20 лет. Может травил то не специально, а по тамошней науке, не?

Заодно и его сына, в останках которого также обнаружили большое содержание ртути? Подтравливали обоих.

[vit]

Я слышал из уст независимых историков, что это не измеритель атмосферного давления, а градусник, сиречь, термомЕтр был. При проведении опытов по измерению температуры прибор был помещен в некий проход ниже пупка сзади батюшке-царю, где и случайно был деструктизирован на составляющие с вытеканием измерительной жидкости в попные полости самодержца! Отсюда отравление ртутью и любовь к колам в жопах подчиненных! Мало того, так как давно доказано, что ренгеновские лучи были изобретены Иоаном Васильевичем, а не какой то немецкой швалью- он так и говорил боярам- я вас, суки, насквозь всех вижу!!!- то влияние этих лучей так же не привнесли оздоровление в организьмы царя. Вот так...
А вы говорите- американцы отравили...

а Вы тогда скажите - какую же температуру измерили лекари? В Цельсиях или Фаренгейтах ??? - вот тогда и поймете, англичане это были или американцы

[Чубук]

"Царица Марфа скончалась через 15 дней после свадьбы. Как и в случае с первыми двумя жёнами Ивана, Анастасией Романовной и Марией Темрюковной, ранняя кончина царицы породила подозрения в отравлении..."

А чем ещё объяснить такое скорое изменение здоровья от max до min?
Милые люди окружали милого царя.
"О времена, о нравы..."

[floyd]

И ещё у него была синяя борода...
Летописцы об этом почему-то умолчали.

[Сергей_Р]

Педагог про современное образование, 4 минуты.
Для тех, кто считает современное образование прогрессивным относительно советского.

[OFA+]

Педагог про современное образование, 4 минуты.
Для тех, кто считает современное образование прогрессивным относительно советского.

У нас тоже далеко не все так гладко, к сожалению

[MagnumAE]

Педагог про современное образование, 4 минуты.

Гонево, плакалово, натягивало совы на глобус.
Не нужно навешивать на школу несвойственные ей функции.
Если ребенок идет в первый класс, зная все сорта пива в ближайших синелавках, а из его жаргона *уй и **зда пропадают максимум на минуту, то это вопросы не к школе, а к его родителям, которые вместо воспитания либо деньгу шарашат, либо бухлишко синячат.
То, что несет эта "педагог", возможно, некий частный случай, который размазывается на всю сферу образования.
Какие набуй оккультные науки? Какие развраты?
У нас в школе был выбор - православие головного мозга или этикет. Я выбрал для своего ребенка этикет. Кто-то - православие. Кого выбор не устроил - ушли в другие школы.
У этой тупорылой овцы ОБЖ=самоопределению.
ЧТОМЛЯТЬ????
ОБЖ всегда было равно НВП.
Дальнейшую пургу даже слушать не стал.
Куета, маета, плачЬ Ярославны.

Вот так и создаются нездоровые сенсации.

[Сергей_Р]

сенсации.

Какая сенсация, об этом не один год говорят люди из этой системы.

[MagnumAE]

Какая сенсация, об этом не один год говорят люди из этой системы.

Пи-дят.
Всё, в чем нуждается система образования - в нормальных, 60-70К+ зарплатах и строжайшем профотборе.
Всё.

[Чубук]

Историческое предназначение будущей русской революции
Твердохлебов Евгений Леонидович
13 декабря 2019

"...
Противоречия современного российского общества невозможно решить никаким мирным путём. Действительное решение этих противоречий требует всеобъемлющих перемен, смены общественно-экономической формации страны. То есть: это решение может быть только революционным, только насильственным. Буржуазная власть настолько дискредитировала себя в глазах граждан, что тот, кто свергнет её, руководствуясь идеями социальной справедливости, будет иметь полный карт-бланш от народа на любые, подчеркну, на любые действия. Отсюда, в политической жизни страны, наступает безусловный примат революционного права- как права, заведомо одобренного единственным по-настоящему полномочным и легитимным источником власти- народным большинством. Будущая революция становится для России обязательной необходимостью.
...
Именно поэтому, в настоящий момент мировой капитал вынужденно подходит к самому большому эволюционному шагу за всё время своего существования. Этим шагом будет разделение стран мира на две категории: страны с классическим капиталистическим устройством, и страны с условно- социалистическим устройством.

Государства условно-социалистического типа будут образовываться с использованием той социалистической химеры, что берёт своё начало ещё в восемнадцатом веке и провозглашает “свободу, равенство и братство” для всего человечества. Практическое современное воплощение этой химеры будет только с виду антагонистично капиталу, а на деле явится его производным. Действительно: социалистическое государство с плановой экономикой (которая неподвержена никаким типичным капиталистическим кризисам), плановым распределением жизненных благ, во главе которого стоит прежняя, поменявшая лишь своё наружное обличье, буржуазная верхушка,- что может быть лучше и желаннее для зашедшего в тупик капитала? Разумеется, что здесь: 1.) В понятие “социалистическое государство” будет заложен ровно тот смысл, что необходим его будущим хозяевам. Каждое из этих государств будет создано или преобразовано по инициативе сверху. 2.) Всё поменяется только внешне- для того, чтобы ничего не менялось внутренне. Прежняя правящая верхушка сохранит самое главное- управление и контроль над обществом.

Также к условно-социалистическому устройству будут приходить те страны, в которых будет происходить деградация коммунистического устройства государства. Перерождение управленческих верхов, объективные политические и экономические обстоятельства могут стать теми самыми факторами, которые приведут общества этих стран к социальному регрессу. В пример здесь можно взять Китай, который в настоящее время является страной с условно-социалистическим устройством государства и чья мощнейшая экономика органично вписана в общемировую капиталистическую систему.

Будут ли жизнеспособны подобные условно-социалистические государства? Да, у многих народов такие государства будут жизнеспособны. Вполне возможно, что в определённых странах именно они станут высшей стадией развития капитала.
..."

[Чубук]

Приподнимем тему

  Скрытый текст:

[Чубук]

Блогер Хардингуш на тему потреблядства

Сергей Zergulio Колясников
Сегодня 06:15

"Не все, к сожалению, поняли мой предыдущий вчерашний пост. Речь шла не об аскетизме, и даже не об экономии, а об рациональности. Не о том, чтобы ходить в картофельном мешке, а о том, что с зарплатой в 30к не надо брать кредит на десятый айфон, при том, что у тебя есть восьмой.

Банки всеми силами загоняют нас в кредитную кабалу, чтобы мы ходили строем, с веревкой продетой через кольцо в носу. Нам повсеместно навязывают кредитные карты, начиная уже со школы. Девизом стало "видишь говно - купи на всякий случай". И если ипотеке есть хоть какое объяснение, лучше платить ипотеку, чем аренду (а еще лучше гасить ипотеку досрочно, постоянно мониторить предложения, снижать проценты и т.п.), то банальному потреблядству никаких оправданий нет и быть не может.

А ниже, текст четырехлетней давности на ту же тему от человека весьма известного:

  Скрытый текст:

- За пределами службы я человек очень тактичный и деликатный. Всегда стараюсь не проявлять инициативу в общении с людьми, чтобы не быть навязчивым. Я бы никогда не смог работать в сфере, где нужно звонить людям и предлагать что-то. Ужасная работа. В последнее время меня просто одолевают звонками из банка. Они мне сообщают, что для меня одобрена кредитная карта с уникальными условиями. Почему же я не спешу воспользоваться таким выгодным предложением? В ответ я мямлю чего-то, типа, да, хорошо, я подумаю, может быть. Я же понимаю, что это работа для девушки-оператора, что ей за это деньги платят. Ну, чего я буду вступать в пререкания и портить ей настроение. Но на днях позвонила очень креативная девушка (или в банке стратегию сменили и разработали новые образцы для беседы с клиентами).

Звонок.

- Здравствуйте, имя отчество. Это вас беспокоят из вашего банка. Меня зовут как-то там. Вам удобно говорить сейчас?

- Здравствуйте. Ну, так, относительно...

- Тогда я сразу к делу. В целях повышения качества обслуживания клиентов наш разговор записывается. У вас были ситуации, когда вы видите в магазине какую-то вещь, вам очень хочется ее купить, но денег не хвататет?

- Простите, что?

Оператор повторяет вопрос, который вел меня в ступор. Я честно отвечаю - никогда такого не было.

- Никогда-никогда?

- Девушка, я магазины-то вижу чаще всего продуктовые. Но такой ситуации, чтобы мне не хватило на колбасу или молоко... Нет, не припоминаю такого.

- А какие-то крупные покупки, дорогие вещи?

- Точно могу сказать - никогда. Если мне не хватает на какую-то вещь денег, значит, эта вещь мне не по средствам. И я ее не покупаю. Более того, мне так редко приходится совершать покупки, что, даже гипотетическая вероятность такой ситуации ничтожна. Вообще мне очень редко нужны вещи.

- Понятно... Но согласитесь было бы удобно иметь кредитную карту, с помощью которой можно было бы расплатиться, если у вас вдруг закончились деньги?

- Почему?

- Что "почему"?

- Почему у меня должны вдруг закончится деньги?

- Ну, вы, например, купили какую-то незапланированную дорогую вещь...

- Мы это только что обсудили, я не совершаю покупки подобным образом.

И тут возникает тупик. Я понимаю, что на том конце провода девушка зависла, потому что она не знает, как подступиться к главному вопросу. Наконец, ей приходит в голову светлая мысль:

- А вам приходилось когда-нибудь занимать деньги у знакомых?

- В последние лет десять, могу точно сказать, что нет. Вы хотите рассказать про кредитную карту, правда?

- Да. Это очень удобно. Вы можете...

- Не тратьте время, мне уже звонили не раз и рассказывали условия. Но я принципиально не желаю брать в долг или в кредит. У меня очень маленькие потребности. Я понимаю, что вам нужно как-то продвигать услуги банка, но поймите и меня, я терпеть не могу лишних вещей. Кредитка - лишняя вещь. Я живу по средствам и давно научился не хотеть того, что не могу себе позволить. Вы ознакомили меня с возможностью, я принял это к сведению. Наш разговор записывается, да? Тогда вот что я могу сказать для протокола: мой дед мог купить козу, но не имел желания. Он хотел иметь дом, но не имел возможноти. Так выпьем же за то, чтобы наши возможности всегда совпадали с нашими желаниями. Улавливаете нить? Мои желания строго соответствуют моим возможностям. Не пытайтесь разрушить эту идиллию. Я не буду брать деньги в долг без очень серьезного повода. Когда повод появится - я сам к вам обращусь.

- Если передумайте - кредитную карту вам могут оформить в любом отделении банка. Спасибо за уделенное время. Всего вам доброго.

С грустью я смотрю на наше поколенье. Нельзя жить в кредит просто так. Я могу понять ипотечный кредит - есть целесообразность выплачивать его, а не платить за съем квартиры. Но покупать в кредит машину, бытовую технику, мобильный телефон? Я очень долго пользовался телефоном сименс а52. Потом простеньким нокиа. Я мог позволить себе что-то крутое, но у меня не было такой потребности. Не помню случая, чтобы мне приходилось впадать в ажиотаж по поводу какого-то товара. Обвес на автомат у меня очень долго был из подаренных и перекупленных б/ушных приблуд. Я не покупаю доллары и евро, когда курс рубля падает. Но кто-то же пользуется кредитками. Для кого-то же в магазинах стоят столики с вывеской "Здесь можно оформить кредит". Однажды я сделал удивительное открытие - мне почти ничего не нужно. Я не гурман - могу есть все, что не прибито гвоздями. Не слежу за модой, ношу вещи до тех пор, пока дыры не появятся. Такие люди, как я - обуза для экономики. Помните в школе были сочинения на тему "лишних людей" у Лермонтова? Теперь лишние люди выглядят вот так. Это мы - те, кто плохо потребляет. Кто не собирается "брать от жизни всё" и кто не желает жить в кредит. Какой-то неудачный капитализм у нас получился. Мы ушли от рабства идеологии и пришли в рабство к деньгам. Все было напрасно. Хер на хер менять - только время терять..."

(c) molonlabe

[vit]

У нас в школе был выбор - православие головного мозга или этикет. Я выбрал для своего ребенка этикет.

мы тоже выбирали этикет, так пришел тот же батюшка, и говорил , как по этикету креститься нужно

[Padre]

мы тоже выбирали этикет, так пришел тот же батюшка, и говорил , как по этикету креститься нужно

Вот это поворот!!! И как же??

[MagnumAE]

Не...я зам по увр наглядно объяснил, что там и как с этикетом, поэтому этикет у нас психологиня ведёт.
Вела.
Сейчас этого всего нет, математическая направленность не оставляет места для глупости.

[vit]

Вот это поворот!!! И как же??

там сложная система, похоже останемся неэтичными людьми

Сейчас этого всего нет, математическая направленность не оставляет места для глупости.

ха, для глупости всегда найдется место

[Чубук]

Это ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ сторонникам правильного капитализма и апологетов мелкобуржуазной идеологии.
От первого лица, "больного раздвоением личности"...
Ну в общем, приятного изучения и принятия к сведению
(с пруфом в виде видео изложения от первого лица - "макс достоверность")

Грязный секрет капитализма и новая экономика от миллиардера.
17/01/2020
Сергей Васильев

Ник Ханауэр (Nick Hanauer), 1959 года рождения, венчурный капиталист, миллионер и... борец с капитализмом, в своём выступлении под революционным заголовком

"Грязный секрет капитализма - и новое направление развития"

Я - капиталист! - начинает свою речь Ник, - я уже 30 лет капиталист и за это время организовал три дюжины компаний с рыночной стоимостью 30 млрд долларов. Сейчас я вхоже не только в 1% самых богатых людей, но даже в 0.01%. Однако:

Как нам, капиталистам, удаётся год за годом отхватывать растущую часть экономического пирога? Неужели мы - богачи - стали умнее, чем 30 лет обратно? Или мы работаем более усердно? Или потому что лучше выглядим? К сожалению нет.

Весь секрет в экономике. Это и есть грязная тайна капитализма. Было время, когда экономисты работали на интересы всего общества. Но сейчас они работают только на интересы больших корпораций и миллиардеров.

Мы могли бы поднять налоги на богатых, ограничить влияние корпораций, повысить оплату труда (как мы уже делали в прошлом), но неолиберальная экономика говорит нам, что это будет страшной ошибкой, ведь повышение налогов убивает деловую активность, а госрегулирование в любой форме неэффективно. Неолиберальная экономика говорит, что повышение зарплаты убьёт рабочие места.

В результате такого подхода за последние 30 лет 1% богачей стал богаче на 21 триллион долларов, в то время как половина населения стало беднее на 900 млрд. Этот шаблон неолиберальная экономика распространила по всему миру и пока средний класс едва сводит концы с концами на зарплату, которая не изменилась за последние 40 лет, неолиберальные экономисты предупреждают, что единственная правильная реакция на тяготы экономии и глобализации - это ещё более жёсткая экономия и глобализация.

Так что же нужно в такой ситуации делать обществу? Мне абсолютно ясно, что нам нужна Новая Экономика. Сегодня мы знаем, что экономика, благодаря которой я стал богатым не просто неверна. Она вывернута наизнанку.

Оказывается не капитал стимулирует экономический рост, а люди. Не собственный интерес способствует общественному благу, а кооперация.Не конкуренция ведёт к росту благосостояния, а сотрудничество.

Сегодня мы уже все видим, что современная неолиберальная экономика не является ни справедливой, ни инклюзивной и не может поддерживать тот высокий уровень взаимодействия, который необходим для современного уровня развития общества.

В чём же мы ошиблись?

Как стало до боли очевидным, основные допущения, на которых базируется неолиберальная экономика, оказались объективно неверными.

Первое ложное утверждение - рынок находится в состоянии экономического равновесия и повышение, например, зарплат, обязательно приведет к сокращению рабочих мест.

Когда в Сиэтле, где я живу, мы подняли минимальную зарплату до 15 долларов в час, неолибералы подняли панику из-за их любимого равновесия. "Если вы поднимете зарплату, тысячи низкооплачиваемых работников потеряют свои места, рестораны закроются!" -истерили они.

Ну вот не закрылись... и уровень безработицы существенно снизился..Ресторанный бизнес наоборот, расцвёл, потому что нет никакого равновесия и повышение зарплат не уничтожает рабочие места, а наоборот - создаёт их! И в рестораны пошли те, кто раньше этого не делали, не имея денег...

Второе ложное утверждение неолибералов - цена всегда равна стоимости, и если вы зарабатываете 50 000 долларов в год, а я 50 млн, то значит я создаю в тысячу раз больше стоимости... Это очень удобное предположение для директора, который платит себе 50 млн долларов, а своим работникам - нищенские зарплаты. Но поверьте человеку, который управлял десятком компаний - это чушь!

Людям платят не столько, сколько они стоят, а столько, сколько они смогли выторговать. Доля зарплат в ВВП снижается не потому, что работники стали менее эффективными, а потому, что работодатели стали более влиятельными... Неолиберальная экономика стала средством "крышевания" для богачей.

Третье и самое тлетворное ложное утверждение неолибералов- поведенческая модель, которая описывает нас, как "хомо экономикус", то есть абсолютно эгоистичных существ, циничных, рациональных существ, ищущих исключительно и только выгоду лично для себя.

Но всегда ли, когда вы делали что-то для другого, вы были озабочены исключительно повышением собственной стоимости? Солдат, закрывающий своим телом от своих друзей гранату - он преследует лишь собственные корыстные цели? Это же глупость, противоречащая элементарной моральной интуиции!

Но именно эта поведенческая модель лежит в основе неолиберальной экономики, и она настолько же морально разлагающая, насколько неверная с научной точки зрения. С точки зрения этой модели жадность - это хорошо! Растущее неравенство - эффективно, а единственной целью корпораций может быть только личное обогащение владельцев.

Эгоизм, как прописная истина, является краеугольным камнем неолиберальной экономики, которая позволила 1% таких как я, приватизировать весь экономический рост за последние 40 лет.

Но если мы прислушаемся к действительно научным исследованиям, то окажется, что не эгоизм, а кооперация является реальным источником нашего благосостояния. Не эгоизм, а взаимодействие является суперсилой человечества.

Новую экономику (в противовес неолиберальной) придумал не я. Её положения разрабатывают и оттачивают в ведущих университетах мира. (Вот чего не знал, того не знал - С.В.) У этой Новой Экономики ещё нет своего учебника и даже общепринятого названия, но она уже сейчас объясняет источник благосостояний следующим образом:

Капитализм - это развивающаяся система, в которой благосостояние возникает благодаря положительной обратной связи между повышением объёма инноваций и повышением потребительского спроса.

Инновации - это инструменты, с помощью которых решаются проблемы человечества, а рынок - это механизм, с помощью которых отбираются наиболее полезные инновации. Решая больше проблем, мы улучшаем своё благосостояние.

Но с ростом благосостояния наши проблемы и их решения становятся всё сложнее. И это усложнение требует большего социального и экономического взаимодействия, чтобы производить высокоспециализированные продукты, определяющие современную экономику.

Старая экономика, конечно же, права в том, что конкуренция играет ключевую роль в работе рынка, но она упускает тот факт, что это конкуренция между взаимодействующими группами, корпорациями, сетями, нациями. А каждый, кто управлял успешным бизнесом, знает, что сформировать слаженный коллектив и задействовать таланты каждого - всегда гораздо лучшая стратегия, чем просто кучка эгоистичных козлов...

Как нам оставить неолиберализм позади и построить более устойчивое, более процветающее, более справедливое общество?

Новая экономика предлагает пять правил:

1. Успешная экономика, это не джунгли, а сад. За рынком, как и за садом, надо ухаживать. Рынок является величайшей социальной технологией для решения людских проблем. Но без ограничений социальными нормами рынок создаёт больше проблем, чем решает.

2. Инклюзивность создаёт экономический рост. Неолиберальное утверждение, что инклюзивность - это роскошь, неверна. Экономика - это люди. Вовлекая больше людей в хозяйственную деятельность, мы способствуем экономическому росту. Справка: инклюзивность -принцип организации жизни в обществе, который позволяет участвовать в ее разных аспектах (повседневная жизнь, образование, культура и искусство) всем людям, независимо от их внешности, происхождения, гендера, состояния здоровья.

3. Целью корпораций не является только обогащение владельцев - это величайший обман неолибералов. Новая экономика настаивает, что целью существования корпорации является увеличение благосостояния всех сопричастных сторон - покупателей, работников, акционеров, общины наконец...

4. Жадность - это плохо! Алчность не делает вас капиталистом. Она делает вас социопатом. А в экономике, критично зависящей от масштабного сотрудничества, социопатия опасна и вредит как бизнесу, так и всему обществу.

5. В отличие от законов физики - законы экономики - это выбор. Неолиберальная экономия представляет себя, как неизменный закон природы. хотя на самом деле это искусственные концепции и социальные нормы, основанные на псевдонауке.

Если нам нужна более успешная и более устойчивая экономика, если нам нужна высокофункциональная демократия и гражданское общество, мы должны использовать Новую Экономику...

И вот хорошая новость - если мы хотим новую экономику, всё, что нам нужно сделать, это выбрать её.

Вопрос из зала:

- Если вам так не нравится неолиберальная экономика, благодаря которой вы вошли в 1% самых богатых, почему бы вам не отдать свои деньги и не присоединиться к остальным 99% населения?

- Да, об этом часто спрашивают... Если тебя так волнуют налоги, почему просто не берешь и не платишь больше? Если так волнуют зарплаты, почему не платишь больше? Я мог бы это сделать. Но проблема в том, что это мало что изменит. Я нашел стратегию, которая работает в 100 000 раз лучше - я использую мои деньги для создания новых подходов и новых законов, которые заставят всех остальных богатых людей также платить больше налогов и повышать зарплаты. Например 15 долларов минимальной зарплаты уже улучшила благосостояние 30 млн рабочих. Так эффективнее.

Использованные источники: "Грязный секрет капитализма - и новое направление развития"

[MagnumAE]

И чо?
Ты теперь Ку5 отдашь в пользу учителей допобразования?