Нарушения ПДД. Обсуждения

[OFA+]

честно пока некогда изучать вопрос)
будет настроение посмотрим практику

Хватит вату катать! Глянь да расскажи что там и к чему, там делов то. Главное знать, где искать. Настроение ему дайте - совсем обленился

[странник51]

Такая ситуация. Знакомый на ГАЗели,(гос. конторы) обогнал (под знак обгон запрещён) ВАЗ и автогрейдер. Сегодня ему на работу приходит бумага, давайте ФИО водителя, он обогнал ментовский ВАЗ, который ехал за грейдером и на ВАЗе был регик, будем его наказывать. Как думаете, будут "судить", или обойдётся штрафом? Дело было в области, чужой отдел ГИБДД.

[Mikke]

предусмотрен либо штраф либо лишение, но тут нюанс:

"за пересечение, сопровождающееся движением по встречной полосе, также выписывается штраф в размере пяти тысяч рублей, если нарушение зафиксировано видеокамерой, которая работает в автоматическом режиме, а не инспектором ГИБДД"

а тут и инспектором зафиксировано и камерой)

--- Добавлено чуть позже ---

вопрос именно восстановить срок обжалования штрафа, так как на него дается 10 дней и как определить момент получения? оно пришло только в гос услуги

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 7-15461/17
А.С. обратилась с жалобой на него в Люблинский районный суд г. Москвы. При этом к жалобе А.С. приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.
В настоящей жалобе А.С. просит об отмене указанного определения и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копию данного постановления по почте она не получала и о наличии указанного постановления ей стало известно лишь в июле 2017 года по информации, размещенной на портале государственных услуг

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Таким образом, в случае подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на это постановление, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении А.С. было вынесено постановление N 0356043010517062000004055 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы (л.д. 5), копия которого была направлена А.С. по почте по адресу ее места жительства. По сведениям об отслеживании почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, данному отправлению был присвоен номер * и оно было получено адресатом 26 июня 2017 г. (л.д. 17).
При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 07 июля 2017 г.
Вместе с тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы только 27 сентября 2017 г. (л.д. 1-3), т.е. уже после вступления его в законную силу.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда в определении от 09 октября 2017 г. обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи Люблинского районного суда г. Москвы не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в заявленном А.С. ходатайстве доводов.
Вопреки доводам А.С., к таким причинам нельзя отнести пребывание ее за границей в период с 30 мая 2017 г. по 08 июля 2017 г., поскольку это обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременной реализации названным лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе посредством почтовой связи.
Ссылка заявителя на то, что 26 июня 2017 г. она не получала и не могла получить копию постановления по делу об административном правонарушении, поскольку находилась за пределами Российской Федерации, несостоятельна.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N 15 от 11.02.00 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").
Учитывая, что согласно выписке с сайта Почты России почтовое отправление N 14580412570610, адресованное А.С., было вручено адресату 26 июня 2017 г., у судьи Московского городского суда не имеется оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции в части определения начала течения срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 июня 2017 г.
При этом выяснение вопроса о том, было ли указанное отправление вручено А.С. лично, либо иному лицу, уполномоченному на получение почтовой корреспонденции, правового значения не имеет, поскольку именно А.С. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу ее места жительства. Доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание почтовых услуг, связанных с доставкой и вручением заказного письма N 14580412570610 заявителем не представлены.
Таким образом, объективных данных, подтверждающих непоступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что 26 июня 2017 г. копия постановления по делу об административном правонарушении А.С. не была вручена, отсутствуют.
Следует также учесть, что после возвращения А.С. в Российскую Федерацию 08 июля 2017 г. каких-либо действий, свидетельствующих о ее намерении реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, последней также предпринято не было, и с жалобой на постановление должностного лица она обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы лишь спустя почти три месяца после въезда в Российскую Федерацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 июня 2017 года N 0356043010517062000004055, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении А.С., оставить без изменения, жалобу А.С. - без удовлетворения.

--- Добавлено чуть позже ---

и второе аналогичное дело:

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан М* от 31 июля 2018 г. N направлена руководителю ООО "Фокс" М.С.Л. по почте 1 августа 2018 г. по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его жительства: <адрес> (л.д. 15,33,68).
Соответствующее почтовое отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N.
Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ М.С.Л. подал жалобу на постановление должностного лица (л.д. 3-4), одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении узнал на сайте Госуслуг, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, по месту регистрации не проживал в связи с уходом за недееспособным инвалидом.
В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 20 августа 2019 г. отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причина, названная М.С.Л., таковой признана быть не может.
Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации М.С.Л. права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого 31 июля 2018 г. направлена ему, порядок и срок обжалования разъяснены.
Судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поводов не согласиться с их выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основания для отмены принятых судьями судебных актов отсутствуют.

[Sten]

Такая ситуация. Знакомый на ГАЗели,(гос. конторы) обогнал (под знак обгон запрещён) ВАЗ и автогрейдер. Сегодня ему на работу приходит бумага, давайте ФИО водителя, он обогнал ментовский ВАЗ, который ехал за грейдером и на ВАЗе был регик, будем его наказывать. Как думаете, будут "судить", или обойдётся штрафом? Дело было в области, чужой отдел ГИБДД.

А есть вариант вообще не давать данные? Прям так и писать - отказываемся предоставить данные водителя т.к. это противоречит закону о защите персональных данных. Выписывайте 5 тыс на организацию а мы сами разберемся что делать с водителем, либо обжалуем штраф. Возможно это вообще не наш водитель и не наша машина, может кто на дубликатах номеров ехал. И в скобках - вы менты вот сами и ищите.

[странник51]

А есть вариант вообще не давать данные? Прям так и писать - отказываемся предоставить данные водителя т.к. это противоречит закону о защите персональных данных. Выписывайте 5 тыс на организацию а мы сами разберемся что делать с водителем, либо обжалуем штраф. Возможно это вообще не наш водитель и не наша машина, может кто на дубликатах номеров ехал. И в скобках - вы менты вот сами и ищите.

Хз. Всё-таки госконтора. Есть путевой лист, в нём маршрут и подпись лица пользовавшегося автомобилем.

[Mikke]

думаю поскольку достоверно не установить кто именно был в этот момент за рулём
то должен быть максимум штрафак

[Sten]

Хз. Всё-таки госконтора. Есть путевой лист, в нём маршрут и подпись лица пользовавшегося автомобилем.

А вы разве обязаны это раскрывать без решения суда? Я полагаю что нет, пусть идут в суд

[Mikke]

вчера прикольно вышло - поставил тачку рядом с двумя другими, пошел в магаз
выхожу - эти тачки уехали, и моя выходит стоит по центру перекрестка , в принципе проезд не закрыт, газель бы точно проехала
сажусь, чтобы переставить
звонок
это Михаил В.?
да
это ГИБДД, соседи жалуются, что вы проезд перекрыли
- ого говорю, как оперативно))) хорошие соседи!
вместе с гаишником поржали
прям быстро сработали
а вот по моему письму на соседа, что на газоне паркуется - мне ответ пришел "явитесь в отдел для снятия отпечатков пальцев" (утрирую)
кароч надо звонить, а не писать

[странник51]

А вы разве обязаны это раскрывать без решения суда? Я полагаю что нет, пусть идут в суд

Хз, надо у юристов спрашивать. Ну подадут в суд, поедет юрист, будет там отбрыкиваться, но мне кажется, что в конечном итоге, все равно всё выяснят и ещё в придачу обозлят народ против себя.

[Sten]

Хз, надо у юристов спрашивать. Ну подадут в суд, поедет юрист, будет там отбрыкиваться, но мне кажется, что в конечном итоге, все равно всё выяснят и ещё в придачу обозлят народ против себя.

Да никто не подаст в суд. Выпишут штраф на организацию и все.

[странник51]

Да никто не подаст в суд. Выпишут штраф на организацию и все.

Отправили данные водителя. Будем ждать результат. Мужику несколько лет осталось до пенсии, вот и мечет икру. Потеряет права, потеряет работу.

[Sten]

Отправили данные водителя. Будем ждать результат. Мужику несколько лет осталось до пенсии, вот и мечет икру. Потеряет права, потеряет работу.

Нельзя так людей подставлять. Если мужик умный, скажет что передал руль знакомому ФИО от фонаря, а сам был дома в бане и приведет кучу свидетелей. А все спорные факты толкуются в пользу обвиняемого. Получит маленький штраф за передачу управления а не лишенку.

[loykinkat]

а тут и инспектором зафиксировано и камерой)

А разве это может считаться фиксацией инспектором, если инспектор его лично не остановил и не выписал протокол на месте нарушения?

скажет что передал руль знакомому ФИО от фонаря

штраф до 30тыс, на юр.лицо до 100тыс (в зависимости от нюансов). Да и что значит ФИО от фонаря? Либо не примут к сведению, либо разбирательства будут с новым фигурантом. Да и вообще на кой черт эта возня предприятию?

--- Добавлено чуть позже ---

Все верно. СНТ должно подать в суд на энергетиков иск на сумму штрафа где приложить все вышеописанные доказательства.

Это делается через восстановление срока. Кстати, в судебном решении указано получение письменного уведомления датой, когда письмо вернулось отправителю.

[странник51]

скажет что передал руль знакомому ФИО от фонаря

Это как?
Sten, Саня, ты понимаешь о чём ты говоришь?

[Sten]

Да и что значит ФИО от фонаря? Либо не примут к сведению, либо разбирательства будут с новым фигурантом.

Да, если б это не было зафиксировано камерой. Водитель не обязан свидетельствовать против себя и близких и говорить данные того кто был за рулем. Но т.к. невозможно точно установить, кто именно был за рулем, т.к. нарушение зафиксировала камера, выписывайте 5 тыс штраф на владельца и все.

Это как?

Так чтобы невозможно было точно установить кто именно сидел за рулем и переквалифицировать на штраф с камеры на собственника авто.

[странник51]

Так чтобы невозможно было точно установить кто именно сидел за рулем и переквалифицировать на штраф с камеры на собственника авто.

Юр лицо!!! Не знает кого выпустил на линию за рулём автобуса, кто проходил медосмотр? В таком случае, ешо и уголовщину пришьют))).

[OFA+]

Юр лицо!!! Не знает кого выпустил на линию за рулём автобуса, кто проходил медосмотр? В таком случае, ешо и уголовщину пришьют))).

Если бы он что-то серьёзное натворил, вроде ДТП, то возможно. Там по степени общественной опасности последствий решение принимается.

[странник51]

общественной опасности

А за рулём автобуса сидит БОМЖ, про которого юрлицо ничего не знает, это не общественная опасность? Это не личный автомобиль: я дал ключи Пете, а кто ехал, Вася или Коля, я хз.

[OFA+]

А за рулём автобуса сидит БОМЖ, про которого юрлицо ничего не знает, это не общественная опасность? Это не личный автомобиль: я дал ключи Пете, а кто ехал, Вася или Коля, я хз.

Тут дело не в том, кто за рулём, а чего он натворил. Если БОМЖ (при отсутствии угона) штраф только оплатят за передачу... А если он ДТП устроит, даже мелкое, тогда получи, распишись

[Алекса]

я штраф уже оплатила, но вот не покидает меня мысль, что , может меня развели?
выходила из авто, выруливаю значит из-за угла медленно, ремень еще не успела накинуть, ну и в одной руке телефон на видео-связи. и тут они ( с роду там не стояли)...ну в общем так и так, у вас и ремень не пристегнут, и в руках телефон, но у нас рейд по телефонам, поэтому давайте за него вас накажем...я говорю так я не говорила по тел. а типа все равно - раз в руке держишь, значит уже опасность...закон посмотрела-так и есть.
но....вопрос -а могла ли я с ними поспорить на тему " а где запись, что я с телефоном в руке ехала?"
или дохлый номер ?